Фильм «Исaeв»

[Анита]

Девочки, разделяю всё, вами сказанное, просто нечего добавить, а кроме того, я и сама в свое время (и в этой теме, кстати) уже и "рвала и метала". Но все-таки - "спокойно, Ипполит!" Ну хоть по возможности...
Ну действительно замкнуло у людей, что поделаешь. В свое время замкнуло - причем и у режиссеров, и у зрителей - на прекрасного актера Александра Демьяненко, который в конце концов стал ненавидеть своего "Шурика" (которого сыграл замечательно!).
Даниилу все-таки повезло значительно больше. Если бы было иначе, мы не обсуждали бы сейчас ту же "Драму на охоте". И того же "Исаева" просто не было бы.
И журналист журналисту рознь: одни рискуют жизнью, другие у подъездов известных людей караулят.
Я понимаю: поверхностные комментарии безразличных людей могут ДОСТАТЬ "до печенок". Меня уже перекорежило от всего этого, перекрутило, как в стиральной машине, раз триста. И, наконец, стало обидно: это почему мы должны переживать? (другое дело, все равно переживаешь... И тем не менее ) Каждый видит то, что видит. Как говорила моя мама, "дурака с мысли не собьешь".
Другое дело - жаль, когда даже умные талантливые люди, такие, как Сергей Урсуляк, "попадаются на удочку" стереотипа. Но главное все же, что он захотел работать с Даниилом, что актер оказался ему интересен.
А дураков и правда с мысли не собьешь. И шут с ними, честное слово.

Света, спасибо большое!

[vak]

поверхностные комментарии безразличных людей могут ДОСТАТЬ "до печенок". Меня уже перекорежило от всего этого, перекрутило, как в стиральной машине, раз триста. И, наконец, стало обидно: это почему мы должны переживать? (другое дело, все равно переживаешь... )

Видимо, я временами все еще "в стиральной машине"
Иногда молчишь, а иногда хочется и голос подать. Хотя бы ради поддержки. Плюс еще один голос к общему мнению.

[neznakomka]

....при первом просмотре фильм понравился .....но было ощущение, чего нет..., не гладко......и если "разрезать" на кадры...то игра актеров отличная....а когда все " клеишь"....то что то не то.
Вставила свои три копейки- не ругайте, это сугубо мое суждение...)

[Анита]

neznakomka, а зачем ругать? "Исаев" - очень хорошее кино. Но не идеальное, конечно. И проблема, мне кажется, в том, что там "столкнулись лбами" материал, на основе которого снимали фильм, и то, что хотел сказать режиссер. Все-таки Семенов совершенно определенно указал, на чьей стороне правда (даже несмотря на то, что в книге, как и в фильме, есть сцена, где Блюхер говорит: "Все - русские"). Хотя все и русские, но правы-то, по Семенову, красные. И это очень прочно заложено в его книге. А режиссер пытался сказать совсем о другом. Что правда была и у тех, и у других своя, что народ - один, что в конечном итоге жаль всех, что в гражданской войне нет победителей. Но авторский материал сопротивлялся. И от этого история получилась не такой в хорошем смысле легкой, как "Ликвидация". Ее немножко "пригибает к земле" именно это внутреннее несоответствие. И еще то, что образ Исаева в этих книгах у Семенова только начинает оформляться. А в первой книге автор и сам не знал, "что из него вырастет" и будет ли продолжение его истории.
"Вытянуть" из этого такого Исаева, какого сыграл Даниил - для этого нужно было истинное мастерство. Не говорю об остальных исполнителях, роли которых были изначально "вкусными", яркими, из которых не было нужды ничего "тянуть". И я с радостью смотрю "Исаева" уже потому, что актерская игра там роскошна. Ну и, действительно, может быть, это не "самый-самый лучший фильм всех времен и народов", но это по-настоящему хорошее кино. А в период от выхода "Ликвидации" до выхода "Исаева" не было телевизионного фильма лучше.

[elen]

Уж насколько мой муж почитатель умного экшена(реж.Ридли и Тони Скот),то он 4 субботы,сидел и неотрываясь смотрел этот фильм.Хотя там и не пахнет экшеном.У нас уже несколько раз показали,каждый раз я что-то новое для себя открывала.После этого фильма я очень заинтересовалась людьми из Белой армии,был напечатан большой цикл статей о Белом движении,и совсем подругому воспринимаешь этих людей.И какая трагедия для них была гражданская война,и как восприняли они эту вынужденную эмиграцию.Я первый раз,когда смотрела фильм,я его приняла можно сказать отрицательно,но второй и последующиий просмотр,у меня глаза открылись.И не потому,что игра актеров не понравилась,а сама история,изложение самой истории было непонятно.Ну ничего докопалась до этой сути истории.А вот изложение истории в фильме "Адмирал" мне не понравилось,действительно сделали из истории экшен.Я думаю если бы Урсуляк поставил бы фильм о Колчаке,этот бы фильм совсем подругому смотрелся.

[Natka]

..при первом просмотре фильм понравился .....но было ощущение, чего нет...и если "разрезать" на кадры...то игра актеров отличная....а когда все " клеишь"....то что то не то.

Может, поп-корна? Вставила свои "пять копеек"- не обижайся, это сугубо мой юмор...
А если серьезно...

"Исаев" - очень хорошее кино. Но не идеальное, конечно. И проблема, мне кажется, в том, что там "столкнулись лбами" материал, на основе которого снимали фильм, и то, что хотел сказать режиссер. Все-таки Семенов совершенно определенно указал, на чьей стороне правда (даже несмотря на то, что в книге, как и в фильме, есть сцена, где Блюхер говорит: "Все - русские"). Хотя все и русские, но правы-то, по Семенову, красные. И это очень прочно заложено в его книге. А режиссер пытался сказать совсем о другом. Что правда была и у тех, и у других своя, что народ - один, что в конечном итоге жаль всех, что в гражданской войне нет победителей. Но авторский материал сопротивлялся. И от этого история получилась не такой в хорошем смысле легкой, как "Ликвидация".

Я вообще не знаю что такое "идеальное кино"- все субъективно и относительно, как говорится, "дело вкуса", а о нем не спорят . Лично для меня "Исаев" намного сильнее "Ликвидации", именно потому что Урсуляк не указывал "на чьей стороне правда", а заставил задуматься об этом самих зрителей..."У каждого своя правда" и иногда эти "правды" вступают "в непреодолимое противоречие", что неизбежно приводит к трагедиям разного масштаба. А когда, как в "Исаеве", каждая из сторон убедительно представлена честными людьми, искренне верящими в то, что все, что они делают - на благо своей страны и народа и ради этой большой цели оправданы любые средства - начинаешь осознавать масштаб той трагедии, которую пережила Россия в начале прошлого века, и последствия которой все еще не поняты и не преодолены...И, я думаю,что такой взгляд, гораздо ближе к "правде жизни", чем "Ликвидация" ( которую я тоже люблю, но не считаю "шедевром" - там очень много "проколов", по-моему ИМХО) Просто в "Ликвидации" один "полюс зрительской симпатии" - Гоцман
( как в "17 МВ" - Штирлиц) и зрителю намного легче определиться. Гоцман - "хороший-хороший" : и честный, и справедливый, и смелый, да еще и красиво влюбляется, да еще и пацаненка усыновил, да еще и НКВД с Жуковым сумел "построить" - в общем, куда ни кинь - "орел-парень". А "Академик" - "плохой-плохой": мало того, что шпиен ( правда мотивы его антисоветсткости остались крайне размытыми и не особо убедительными.ИМХО), так еще и убивает подленько всех подряд от Фимы до племянника Штехеля. Ну, а после того, как он зарезал ножницами (!!!) свою беременную подругу, а потом закопал, как собаку...Конечно, какой еще может быть вопрос : на чьей стороне правда и симпатии зрителей?
Да еще и с таким виртуозом-рассказчиком и Мастером своего дела, как режиссер Сергей Урсуляк

[Анита]

Нет, идеального кино не бывает. И та же "Ликвидация", и даже 17МВ - не идеальные фильмы. Идеал, это вообще скучно.
Просто в каждом фильме есть какие-то "подводные камни". Ну вот в случае "Исаева" - я искренне думаю (и думала так еще до того, как фильм начали снимать), что задуманное Юлианом Семеновым не совпадает с задуманным Сергеем Урсуляком, и это сложно преодолеть. Режиссер "лепил" из той истории свою, а "глина" оказалась упорная. То есть, с Лиозновой Семенов совпал, а с Урсуляком - нет. Лиозновой он был в помощь, а Урсуляку - не совсем уж в помеху, конечно, но создавал дополнительное препятствие.
И, да, "сила" "Ликвидации" для зрителей в том, что там один главный "полюс добра". Кстати, в 17МВ практически тоже. В "Исаеве" этого намеренно не сделано. И с точки зрения взгляда на жизнь, на историю, на судьбу страны, это очень правильно. В этом смысле "Исаев" гораздо сильнее и глубже "Ликвидации".
Но, видимо, зрителям все-таки хочется, чтобы полюс был. И чтобы Исаев был, ну, если хоть не Штирлицем, то бесспорно главным героем. И чтобы было хотя бы в общих чертах ясно, на чьей стороне все-таки правда. А в фильме Исаев - свидетель происходящего, которое и является главным, а правда у всех своя. В художественном фильме, да еще в истории "про разведчиков", где по закону жанра должен быть "хороший парень, который прав", это труднее воспринять, чем в документальном кино. Хотя, не знаю, говорят, в "Мертвом сезоне" по тому же Семенову, все было сложнее, но я его не видела. Но там и Штирлица, собственно, не было. А тут люди как бы уже привыкли, что Штирлиц хороший и что он главный, и "обломались". То есть, ну, не знаю, как лучше выразиться... По книге развлекательного жанра поставили фильм, по серьезности равный "Генералам против генералов". Как сказала lar, правда, по другому поводу - "Сенька не по шапке". "Шапка" значительно меньше "Сеньки", ему в ней тесновато. Иногда это заметно.
Но в итоге-то, даже в тесной "шапке", режиссер умудрился сказать то, что хотел. И актеры сыграли одни из своих лучших ролей (у Пореченкова, я до сих пор думаю, это лучшая кинороль, и она уж точно интереснее Академика). Фильм "запускает" бесконечную цепочку ассоциаций и мыслей. И это могло получиться только у Мастера, это правда.

[Natka]

По книге развлекательного жанра поставили фильм, по серьезности равный "Генералам против генералов". Как сказала lar, правда, по другому поводу - "Сенька не по шапке". "Шапка" значительно меньше "Сеньки", ему в ней тесновато. Иногда это заметно.
Но в итоге-то, даже в тесной "шапке", режиссер умудрился сказать то, что хотел. И актеры сыграли одни из своих лучших ролей (у Пореченкова, я до сих пор думаю, это лучшая кинороль, и она уж точно интереснее Академика). Фильм "запускает" бесконечную цепочку ассоциаций и мыслей. И это могло получиться только у Мастера, это правда.

Анита - ППКС!!!
Добавлю только, что кто захочет все это увидеть и понять - и увидит, и поймет.

[vak]

Мне кажется, что массовый зритель в принципе не готов к восприятию такого кино. Хоть и есть, как правильно заметила Natka, другая категория зрителей, которые все "правильно" поняли. И их тоже не мало ( пример наш форум). И думается, что у этого фильма есть будущее. Когда народ привыкнет по-другому принимать нашу историю. Благо сейчас появляются хоть и изредка, и иногда "со скрипом" соответствующие передачи, и кино. Иногда даже документальное . Народ нужно потихоньку "приучать" к этому, а здесь 16-ю сериями сразу раз-бац!

[LaSi]

Хроники русского сериала. Выпуск № 6. "Исаев" 27.03.2011
http://www.redmediatv.ru/video.php?id=29661

Видео возможно скачать в теме "Видео".

Hidden text:

Доступ только активным зарегистрированным пользователям.

[vak]

Очерк о фильме Исаев можно прочитать здесь
Автор Meggy

[Meggy]

Валечка! Спасибо огроменное!

Hidden text:

и парочка дружеских

[Lior]

Случайно нашла.
Честно? Прорыдала весь клип! Всё-таки снимал мастер своего дела, актёры все как на подбор, музыка гениальная (действительно щемящая). Фильм тонкий, умный, прекрасный. Может просто не для всех.

http://www.youtube.com/watch?v=Oqt-dhM2uoQ

[Meggy]

Lior, спасибо за напоминание об одной из лучших сцен любимого фильма.
Сижу в слезах и думаю: ну, невозможно так притворяться! Нужно через душу, через кровь пропустить всю эту историю, чтобы зритель, слушая эти незамысловатые слова, глядя в эти глаза, видел и боль предстоящей разлуки, и всепоглощающее желание мужчины уберечь, сохранить эту крошечную женщину, почти ребенка от жизни за окном, от горя.
Мы всё рассуждали о том, какая партнерша под стать Даниилу... А вот Урсуляк угадал: та, которую хочется согреть в ладонях.

[Jackdaw]

C чувством грусти и в то же время с удовольствием посмотрела этот отрывок. Снято и сыграно замечательно, а музыка просто западает в душу!