Пoбoлтаем...

[Анита]

Я согласна с тобой, что трудно в 16-17 лет, то есть даже в 11 классе, оценивать героев, а тем более произведения в целом....

А меня поражает, как вообще построен "образовательный процесс". Зачем эти бесконечные "рефераты" по всем предметам, которые - совершенно ясно!!! - либо скачиваются из интернета, либо пишут родители? Ведь ни в голове, ни в сердце не остаётся ничего. Может, это мнение дилетанта, но мне всегда думалось, что в обучении - по крайней мере, гуманитарным предметам - очень важно заронить ИНТЕРЕС, затронуть некую "струнку" внутри. Ну надо же что-то пробуждать, если хотите - заманивать, заинтересовывать, будоражить воображение. А как это сделать, если по программе - одни "рефераты"? Напиши - сдай. Не сдал - "пара". Нет, ты напиши, что ТЫ думаешь, сам! Но об этом никто и не спрашивает.
Причём маразм начинается с начальной школы. Вот недавно подруга рассказывала. Её сынишка в 3 классе, и им задали выучить 10 стихотворений, причём каких! Тютчев, Фет, другие прекрасные поэты - но сами стихи СОВЕРШЕННО не подходят для 9-летних детей, ни с чем для них не связаны, не вызывают ни малейших ассоциаций, ничем их не волнуют. Причём стихи из тех, что сложны для запоминания даже взрослым. Может быть, считается, что дети таким образом соприкоснутся с прекрасным. Может быть. Но при этом есть ещё гора заданий по разным предметам. И вот после всех этих упражнений, примеров, "рабочих тетрадей" по английскому, составления кроссвордов и т. п., в половине двенадцатого ночи ребёнок "учит" стихи со слезами. В результате - книга, запущенная в угол, и крик: "Мама, я ненавижу стихи!" При этом мальчик абсолютно нормально развитый для своих лет, умный, весёлый. Считается, что детей надо максимально загрузить с первого класса, но ведь не настолько же "максимально"!
А дальше начнутся "рефераты". Я всё время беру в кавычки, потому что к настоящим рефератам это не имеет отношения, это издевательство. Это какая-то взаимная игра в поддавки: и учитель всё понимает, и ученик делает заданное, чтобы исполнить некую "причуду препода" - а не сделаешь, два поставят, будут неприятности - может, и ничего страшного, но предки пилить начнут, оно надо? Лучше уж написать чего-нибудь. Это не идёт на пользу, это развращает ученика, ей-богу. Да и мы когда учились, у нас были "семинарские занятия". Зачем? Двое или трое переписывали из книжки какой-нибудь текст и читали весь урок. Класс в это время блаженствовал: можно было заниматься, чем хочешь. Неужели учителя не понимали, что это пустое занятие? Наверно, понимали. Но программа обязывала их провести "семинарское занятие"...

[Елена]

Но если на экзамене они попробуют написать свое, а не то, что требуют от них, им же поставят низкий балл.

А меня поражает, как вообще построен "образовательный процесс"…. Причём маразм начинается с начальной школы…. Это не идёт на пользу, это развращает ученика, ей-богу.

Девочки, как я с вами согласна!!! Всё это просто ужасно и возмущает меня до глубины души! В школе я в силу обстоятельств никогда не работала, хоть и закончила пединститут. Но уже много лет я постоянно занимаюсь с детьми друзей, знакомых, родственников, соседей английским, т.к. без посторонней помощи осилить школьную программу может разве что вундеркинд. Я очень люблю эти занятия, могу самозабвенно объяснять очередное грамматическое явление хоть 2 часа, пока ученик не поймёт его. Так что для меня тема «школьного маразма» очень животрепещущая и говорить о ней могу сколько угодно. А как, кроме маразма, можно назвать такую систему обучения иностранному языку, когда берутся учебники, предназначенные для его углублённого изучения, а в расписании только 1-2 урока в неделю! О каком углублённом изучении, для которого требуются ежедневные занятия языком, можно говорить! Сейчас тема начальной школы мне особенно близка, т.к. занимаюсь с 4-классником, сыном знакомых. Так им УЖЕ без конца задают по разным предметам какие-то доклады. Но ведь они ещё совершенно дети! И однажды он рассказывает мне, что одноклассник сделал (наверное, не без помощи взрослых) безупречный доклад из Интернета и получил 5. А «мой» Дениска корпел преимущественно сам, ну, мама ему в чём-то помогала, получил 4. Я ему сказала, что, на мой взгляд, его четвёрка намного дороже и весомей той пятёрки, ведь она заработана честнее. А как мне знакомы упомянутые Анитой «рабочие тетради» и кроссворды! Против рабочих тетрадей ничего не имею, они составлены очень неплохо, там много интересных заданий (а вот сами учебники мне в основном не нравятся). Но как мы с ним в конце третьего класса составляли кроссворд на английском! До головной боли (по крайней мере, у меня). Справедливости ради надо сказать, что это задание не было обязательным, а только по желанию, которое у моего честолюбивого ученика, конечно, возникло. Получили мы в итоге пятёрку, честолюбие обоих было удовлетворено, но в пользе такого задания для третьеклассника я очень сомневаюсь. Ладно бы в классе шестом-седьмом….
А сочинения по литературе…. Джул, я так тебе сочувствую. Каково требовать от ученика то, что сама считаешь неправильным, т.е. писать не то, что он думает, а то, что «предусмотрено программой». И это называется развитием у детей самостоятельного мышления! В обществе, так или иначе, настал «плюрализм мнений», а в школьной литературе всё та же незыблемая догма. Повезло детям, у которых такие неравнодушные учителя с творческим подходом, как Джул (вспомнишь и Тихонова из «Доживём до понедельника»), а если «дежурные» догматики, которым в своё время тоже, наверное, не повезло с учителями…. Я вообще, честно говоря, не люблю раскладывать литературное произведение, особенно любимое, по полочкам. Наверное, для меня, человека, у которого в восприятии искусства эмоцио очень сильно преобладает над рацио, это противоестественно, для меня главное – прочувствовать, а не проанализировать. Поэтому, как я уже говорила здесь раньше, мне с таким трудом давались школьные сочинения, тем более что я всегда старалась не пересказывать шаблонные фразы из учебника, а писать именно о своих мыслях и чувствах. Видимо, они в принципе не расходились с общепринятыми, и оценки всегда были хорошими, но каких творческих мук мне стоило каждое сочинение!

Джул, а сюжеты романов, которые, как ты сказала, крутятся у тебя в голове, твои собственные? Ты сочиняешь, пишешь? Или ты имела в виду, что вспоминаешь знакомые сюжеты?

[Jul]

Сейчас тема начальной школы мне особенно близка, т.к. занимаюсь с 4-классником, сыном знакомых. Так им УЖЕ без конца задают по разным предметам какие-то доклады. Но ведь они ещё совершенно дети!

Я хоть и работаю в школе не первый год, тоже не могу понять систему работы в начальной школе. Например, у нас уже и родители, и сами учителя возмущаются таким явлением, как продленка. Идея хороша, но воплощение...
Предполагается, что ребята делают часть домашней работы на этих дополнительных занятиях, однако на самом деле учителя используют это время для того, чтобы довести до конца уроки по расписанию, а ребята, уже измотавшиеся, дома делают домашние задания, которые их родителей ставят в тупик. Даже родителей-учителей. Я думала, что это только у нас такая ситуация. Очень жаль, что оказалась неправа. И самое страшное как раз то, о чем ты писала: ребята начинают ненавидеть школу, ненавидеть просто учиться, узнавать что-то новое. И администрация не желает прислушиваться к мнению учителей, настаивает на продленке, хотя она не только не приносит пользы, но и калечит ребят.

[Jul]

А сочинения по литературе…. Джул, я так тебе сочувствую. Каково требовать от ученика то, что сама считаешь неправильным, т.е. писать не то, что он думает, а то, что «предусмотрено программой». И это называется развитием у детей самостоятельного мышления! В обществе, так или иначе, настал «плюрализм мнений», а в школьной литературе всё та же незыблемая догма. Повезло детям, у которых такие неравнодушные учителя с творческим подходом, как Джул (вспомнишь и Тихонова из «Доживём до понедельника»), а если «дежурные» догматики, которым в своё время тоже, наверное, не повезло с учителями….

Во-первых, спасибо за высокую оценку меня как преподавателя, хотя я не уверена, что она оправдана. Не важно. Я действительно стараюсь заставить ребят думать, а за сочинения, построенные на фразах учебника, я выше "3" не ставлю, потому что всегда оказывается, что ученик пишет не совсем на тему. Думающего ученика всегда можно определить по тому, как он пишет. И работа, а точнее общение с такими ребятами - настоящее счастье учителя. Трудно, даже невозможно хорошо преподавать свой предмет, если тебя не "подпитывают". К счастью, мне пока везет. Еще встречаются ученики, которые не боятся и не ленятся думать. О них я могу говорить и вспоминать бесконечно.

[Jul]

Джул, а сюжеты романов, которые, как ты сказала, крутятся у тебя в голове, твои собственные? Ты сочиняешь, пишешь? Или ты имела в виду, что вспоминаешь знакомые сюжеты?

Да, я сама сочиняю, но скорее для себя. Закончила всего 3 романа, несколько на стадии дописывания, но большая часть сюжетов так ими пока и осталась. Не хватает времени.

[Jul]

А меня поражает, как вообще построен "образовательный процесс". Зачем эти бесконечные "рефераты" по всем предметам, которые - совершенно ясно!!! - либо скачиваются из интернета, либо пишут родители? ...

Я согласна, что настоящих "рефератов" в школе очень мало. У нас работает научное объединение, буквально несколько заинтересованных ребят. Вот они действительно исследуют, думают.
Но многое зависит от учителя. К счастью, каждому преподавателю дается возможность "подправить" исходную программу, поэтому мы создаем свои рабочие программы, которые на 30% могут отличаться от исходной. Но часто и учителя ленятся. Ведь проще взять то, что сделано уже до тебя, не мучаясь, воспроизвести это.

[Анита]

Так в том-то и дело, что рефераты и доклады пишутся практически по КАЖДОМУ предмету, кроме физкультуры! Как же можно написать что-то интересное и самому ученику, и учителю? Но "так положено". И никого не интересует, что на все эти рефераты просто не хватает времени... Кстати, тот же сынишка моей подруги в первом (!) классе писал "энциклопедическую статью" о чём-то, не помню о чём - о каком-то предмете или понятии. Ну, то есть, от детей требовалось представить, что они пишут энциклопедическую статью. Им это надо? Им это интересно? Они слово "энциклопедия" ещё не могут выговорить правильно! Или ещё они однажды занимались в том же первом классе "основами редактирования"... Я согласна, что классе в 8-9-10-м это было бы и интересно и полезно. Но в первом-то зачем? Риторический вопрос. конечно...

[Jul]

Да уж, риторический. Но выход в том, чтобы учитель, который должен осознанно (в идеале) подбирать программу, думал о том, что нужно для детей. Пока, по крайней мере, у учителей есть этот выбор. Хуже станет, если государство по каким-то неясным принципам узаконит какую-то одну. Тогда действительно у учителя не будет выхода, кроме того, чтобы в журнале писать одно, а на уроках делать другое, то, что необходимо детям. Только на это вряд ли пойдет большинство преподавателей, разве что некоторые рискнут.

[Елена]

Jul пишет:

спасибо за высокую оценку меня как преподавателя, хотя я не уверена, что она оправдана.

Джул, из того, что ты здесь говоришь о литературе, школе и своих учениках, нельзя сделать иного вывода, чем тот, что ты – неравнодушный человек и учитель. (А о том, что дети уже начинают ненавидеть школу, говорила не я, а Анита, но я с её и твоими выводами по этому поводу вполне согласна.)

Jul пишет:

каждому преподавателю дается возможность "подправить" исходную программу, поэтому мы создаем свои рабочие программы, которые на 30% могут отличаться от исходной.

Неужели это можно высчитать в процентах?!

Анита пишет:

тот же сынишка моей подруги в первом (!) классе писал "энциклопедическую статью" о чём-то… Или ещё они однажды занимались в том же первом классе "основами редактирования"...

Извините, но это уже . «Нынче в школе первый класс вроде института…. То ли ещё будет, ой-ой-ой!». А ведь песня-то довольно старая, вот уже и настаёт это «то ли ещё…».

[Jul]

Неужели это можно высчитать в процентах?!

Более-менее. Дело в том, что мы можем вместо одних произведений брать другие, сами подбираем в соответствии с уровнем класса контрольные работы. В учебниках сейчас очень много материала не потому, что это ВСЕ ученики должен освоить. Предполагается разноуровневое обучение (в большинстве программ). Сильному ученику, причем по желанию, может быть дано дополнительное задание, как на уроке, так и в качестве домашнего задания. Но проблема, видимо, в недостаточном профессионализме конкретных учителей или в завышенных требованиях, которые предъявляет администрация. Учитель тоже "подневольный человек". Хорошо, если администрация понимающая и думающая, а не та, которая гонится за результатами, какими бы средствами они ни были достигнуты.

Прошу прощения, если что-то напутала в постах. Такой поток информации сразу, что могла совместить ваши высказывания, тем более, что они довольно близки по духу.

[Елена]

Jul пишет:

Учитель тоже "подневольный человек".
Прошу прощения, если что-то напутала в постах.

Не за что извиняться, мнения-то у нас здесь действительно совпадают.
По поводу подневольности учителей у меня возникла ассоциация с актёрами и режиссёром. Как бы ни был талантлив учитель, он обязан выполнять то, что считают нужным администрация и «главный режиссёр» - Мин-во образования. От школьных учителей слышала мнение, что слишком уж «далеко оно от народа», от живой школы.

[Jul]

Как бы ни был талантлив учитель, он обязан выполнять то, что считают нужным администрация и «главный режиссёр» - Мин-во образования. От школьных учителей слышала мнение, что слишком уж «далеко оно от народа», от живой школы.

Не могу не согласиться. Одна ситуация с учебниками чего стоит. Наживаются на детях, а государство еще в этом и помогает. Цены просто неприличные, к тому же нельзя использовать учебники, которым исполнилось 5 лет и больше. Но даже в тех, что выпускаются в течение 2-3 лет, у одного и того же автора, столько расхождений, что приходится покупать каждый год новые. Причем и детям, и учителям.
А с экзаменами и того хуже. Некоторое время назад литературу сдавали в обязательном порядке в виде сочинения. Темы открытые - ну хорошо. А вот кто эти темы составлял? Ведь некоторые из них, такое впечатление, рассчитаны были на выпускника филологического факультета, а не на школьника. Одно было хорошо, что проверяли в школе, сами учителя, то есть можно было рассматривать работы "в пользу ученика", а не сверять его ответ с традиционным прочтением произведения. Но ЕГЭ... Хотя я, кажется, об этом уже писала. Наболело.
Остается одна нажежда, что в конце концов литературу переведут в разряд предметов "по выбору".
Но надежда призрачная, поскольку даже учителя других предметов нас не понимают, что уж говорить о Министерстве.

[Анита]

Может, кто-нибудь видел по ТВ "Приют комедиантов" на Рождество? Там рассказывали, как в Шукинском училище и в РАТИ в последние годы абитуриенты отвечают на экзаменах. Один, после долгих попыток "выплыть", всё-таки выдаёт, что "Пушкина убили на дуэли". Комиссия с кощунственным облегчением чуть не вздыхает: "Слава богу! А кто убил?" Абитуриент пожимает плечами: "Как - кто? Онегин!"
У другого экзаменатор спрашивает: "Войну и мир" читал?" Абитуриент, решительно: "Читал!" "Сколько томов?" Абитуриент, "очертя голову": "Три!" "Не угадал. А кто командовал русскими войсками на Бородинском сражении?" Абитуриент молчит. Экзаменатор: "Ну, подумай, такой известный полководец. Маршал..." Абитуриент, радостно: "Жуков!" "ПОШЁЛ ВОН!!!"
Всё это было бы смешно...

[Jul]

Всё это было бы смешно...

Вот именно. Но самое страшное, что таких анекдотов можно услышать массу, в том числе и от преподавателей, которые принимают экзамены на специальные факультеты.
И каждый раз такие истории как соль на рану. Мне действительно обидно и больно, что лучшие произведения русской литературы система (образовательная, но как часть общественной) превратила в мертвый, никому не нужный груз. Из-под палки никогда ничего хорошего получать от книг не удавалось, а именно эта система утвердилась в школе. И едва ли что-то может измениться, тем более в ближайшее время.
Конечно, звучат призывы к тому, чтобы обучать ребят на основе современной, понятной им литературы. Но я при всем желании не могу с этим согласиться. В начале 20 века футуристы, в частности Маяковский, тоже призывали "сбросить с корабля современности" Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского. Но ведь при этом они прекрасно знали литературу "золотого века"; желая того или нет, сами опирались на ее лучшие традиции. А сейчас?..

Да... Что-то я сегодня в безрадостном настроении по поводу работы. Уж очень тема болезненная.

[Анита]

А мне интересно, куда же всё это девается (в смысле - знания хоть о чём-то!), если в школах такая нагрузка, если детям пытаются дать так много? Как потом получается, что выпускники на Дворцовой площади отвечают на вопрос корреспондента: "А, это здесь - в 1907, кажется, году, матросы на решётку полезли", а другие сообщают, что во время блокады "фашисты разбомбили телецентр" (хорошо ещё, что не "все компьютеры вырубили"). Я никак не могу понять, почему мы знаем, кто такой Наполеон, кто такой Пестель или Рылеев, на чьей стороне воевал Будённый, а на чьей - Деникин, и когда всё это было. Другое дело, с какой точки зрения нам подавали идеологию, но КТО ЭТО ВООБЩЕ ТАКИЕ, мы знали! Сейчас говорят, ну, Великая Отечественная война - это для сегодняшних школьников что-то виртуальное, это так давно было! Ну а для нас была виртуальная - гражданская война. Или первая мировая, тем более. Но мы же понимали, о чём идёт речь! И не так уж давно была Великая Отечественная. Почему, когда росла Маргарет Митчелл, в Америке все помнили войну Севера и Юга? А ведь прошло примерно столько же лет, сколько с 45-го года до наших дней. Она писала "Унесённых ветром", можно сказать, по горячим следам. А у нас всё как-то быстро отошло в туман. Странно: раньше было гораздо меньше источников информации, а люди ЗНАЛИ. Сейчас - выйди в Интернет, там можно найти всё! Но люди, видимо, ходят в Интернет не за этим...