Ksana wrote:Смысл в "Мастере и Маграрите" я не оспариваю, это произведение даёт пищу для ума. Но так, как я его поняла впервые - для меня достаточно. Ничего в своём понимании этого произведения я менять не хочу, потому и не докапываюсь, не переосмысливаю его.
Ой, вот это прямо про меня!
Я тут подумала... ("Ваше Величество, я вот тут думал-подумал..." (с)

)
Для меня нередко фильмы 40-х - 50-х годов смотрятся как-то слишком "пафосно", что ли. Немного театрально (а бывает, даже не немного)). Конечно, не все и не всегда. Скажем, "Летят журавли" для меня - единственно возможная экранизация пьесы "Вечно живые". Был спектакль в "Современнике", прекрасный, но это другое. А в кино лично мне новых "Журавлей" не нужно. А, например, "Первая учительница" - смотрю с удовольствием, понимая, что это старое кино, но в иных сценах уже режет глаз и слух патетика. Я не о том, что её надо переснимать, как раз не надо, но не потому, что тот фильм не превзойдён, а просто незачем.
А потом, многое зависит и от нашей зрительской индивидуальности, и всё-таки от того,
как снять.
Вот, например, "Идиот" и "Братья Карамазовы" Пырьева. Это классика кино, и с этим никто не поспорит. Оба фильма замечательные, с прекрасными актёрскими работами. Тем не менее - "тот самый", "настоящий", "главный" "Идиот" для меня - это тот, что снял Бортко. А князь Мышкин - Евгений Миронов. Хотя Юрий Яковлев сыграл великолепно. И я не отрицаю, что старый фильм прекрасен. Но
мой - это вот этот, 2003-го года.
А вот новые "Братья Карамазовы" ничем меня не поразили. И не сказать, чтобы актёры играли плохо. Грушенька Елены Лядовой мне вообще понравилась. Но старый фильм создатели новой версии не то что не превзошли, а даже не встали рядом.
Хотя кто-нибудь, вполне возможно, со мной не согласится. Но в том-то и дело, что на вкус и цвет все фломастеры разные.

Так вот это именно мои "фломастеры".
snejok wrote:
В общем - я за свободу творчества !!! В частности - я "за"Урсуляка!!!
Снежок, я тоже!
