Фильм «Исaeв»

[Анита]

Только почему-то его давно не повторяли по России. Так-то ведь каждый год после премьеры показывали.

Так они же сколько денег на нем потеряли. До сих пор вздрагивают...

денег потеряли?

Но ведь маленький рейтинг был. Сначала накричали людям полные уши, что будет "кино про молодого Штирлица" и "от создателей "Ликвидации", и люди, ждали, видимо, "второго пришествия" Штирлица и Гоцмана одновременно. А когда выяснилось, что кино совсем не про Штирлица, и в какой-то мере даже не про Исаева, а про нашу историю, а уж искать в нем сходства с "Ликвидацией" вообще глупо - смотреть особо не стали. Ну а раз рейтинг маленький - канал теряет деньги, ведь чем больше рейтинг, тем дороже реклама. А тут не сложилось. Я помню, как к Урсуляку приставали: "А вы знаете, какая у вас "доля"?" (это тоже из области телепоказа, есть рейтинг, и есть доля, там как-то это все высчитывается) А Урсуляк говорит: "Не знаю, тяжелая, наверно".
По 1 каналу в то время был детектив с Марией Шукшиной, вот у него была доля, это да. Детектив, кстати, неплохой, его специально поставили параллельно, причем начали раньше. А потом начался "Адмиралъ". Ну и люди переключились куда попроще, чувствуя себя обманутыми: обещали "Штирлица", ну и где?!
До сих пор "благодарна" каналу Россия за "выдающуюся" рекламу.

(А сам канал, наверное, лишний раз не хочет повторять сериал, на котором "обжегся")

[owl]

Анита, присоединяюсь к твоей "благодарности" каналу "Россия" за безумную рекламу "Исаева". Повторяли фильм в ночное время. Многие из моих друзей и знакомых хотели его посмотреть, но не все, к сожалению, могут бодрствовать ночью. Обидно.

[Волшебная]

До сих пор "благодарна" каналу Россия за "выдающуюся" рекламу.

вот да, кстати, реклама была почему-то отталкивающей и я поэтому смотрела тот самый детектив с Шукшиной. ну так, одним глазом. А вот "Исаева" одним глазом смотреть невозможно просто, его надо СМОТРЕТЬ. Реклама должна была быть действительно очень тонкой, чтобы зритель отложил дела и сел смотреть. Кино шикарнейшее, но оно требует внимания.

[Meggy]

Сначала накричали людям полные уши, что будет "кино про молодого Штирлица" и "от создателей "Ликвидации", и люди, ждали, видимо, "второго пришествия" Штирлица и Гоцмана одновременно.

Аня, гибрид Штирлица и Гоцмана - это что-то!!!

[Волшебная]

На одном из форумов наткнулась на такие слова: " Смотрели всей семьей, а предки у меня "17 мгновений весны" знают наизусть, как и все книги Семенова про великого совеццкого разведчега. Понравилось всем, Страхов в роли Исаева особенно впечатлил, сцены с отцом в исполнении Соломина и финальная отсылка к творению Лиозновой - просто блеск, мои аплодисменты. Начало, Чарли Чаплин и цитата из "Французского связного" - не менее эффектно. " Поясните мне, непонятливой по поводу Чарли Чаплина и "Французского связного"

[Natka]

На одном из форумов наткнулась на такие слова: " Смотрели всей семьей, а предки у меня "17 мгновений весны" знают наизусть, как и все книги Семенова про великого совеццкого разведчега. Понравилось всем, Страхов в роли Исаева особенно впечатлил, сцены с отцом в исполнении Соломина и финальная отсылка к творению Лиозновой - просто блеск, мои аплодисменты. Начало, Чарли Чаплин и цитата из "Французского связного" - не менее эффектно. " Поясните мне, непонятливой по поводу Чарли Чаплина и "Французского связного"

Надя, я думаю, автор этого отзыва имеет в виду сцену в синематографе: узнавание Будниковым Исаева с последующей слежкой за ним. Фильм, идущий в кинотеатре - фильм Чаплина, а сцена слежки - "парафраз" из фильма 71г. с Джином Хэкмэном (опять же, на взгляд , автора отзыва). На мой взгляд сходство с "Французским связным" не столь прямое и очевидное. Но, можно увидеть и так.

[Волшебная]

Natka, спасибо за разъяснения

[Волшебная]

Такая хорошая, интересная и умная статья, а в конце, как мне кажется, такая глупость про "Исаева".

http://seance.ru/n/35-36/kinotv-3536/sbor-vtorsyirya/

Прелесть "Исаева" в том, что это все-таки другая история, а не "17 мгновений весны". Я понимаю, никогда-никогда ни при каких условиях нельзя снимать ремейки (хотя и с этим хочется поспорить, если честно, даже не смотря на беспомощность ремейков советских картин последних лет), но не снимать другую историю про известного и любимого героя только потому, что он любим- это мракобесие и маразм. Хотя бы из уважения к Юлиану Семенову, придумавшему для нас историю про Исаева-Штирлица это нужно было сделать. Это надо было сделать именно из любви к Штирлицу. Еще раз спасибо и Урсуляку, и Страхову. Они, можно сказать, гражданский подвиг совершили, дав нам "Исаева". Или что, после Лиозновой вообще не упоминать имя Штирлица всуе? Представим, что какая-нибудь из первых экранизаций романов Акунина стала бы такой успешной, что все последующие попытки снять фильмы по другим романам Акунина воспринимались бы как ремейк, бледная копия и пародия. Это же Фандорин! Смешно? Почему тогда кино про Исаева (отличное кино, с чем автор статьи вроде бы и не спорит), причисляют к вторсырью только потому, что он вторичен? Он вторичен, но не по отношению к "17 мгновениям", а к фильмам с Ивашовым и Нахапетовым. Однако с ними нынешнего "Исаева" почему-то никто не сравнивает.

[Meggy]

Да, уж... Причесала барышня всех и вся под одну гребёнку. Таким людям я советовала бы просто поменьше смотреть рекламы и хотя бы раз посмотреть сам фильм. И тогда, разумеется, при наличии глаз не только во лбу но и в душе, и в мозгу, они бы поняли:
1. Нет ни одного (кроме отсыла к очерёдности книг, но это - за кадром) повода назвать "Исаева" приквелом 17МВ:
а) фильм другой по композиции
б) фильм совершенно иной тематики
в) фильм с уникальной сценографией
г) фильм с совершенно особенным режиссёрским подходом, с духовным внутренним наполнением
д) ни один ляп, так старательно (и я бы сказала, злорадно) изысканый критиками, не даёт повода для анекдота (кроме той же, рекламой созданной параллели)
2. Нет ни одного человека в актерской среде, кто так был бы похож на Тихонова - Штирлица, как Страхов. И, заметьте, не только внешне,но и внутренней ранимостью и интеллигентностью.
Если кто-то попытается оспорить, могу ещё столько же аргументов привести и по полочкам разложить буквально покадрово. И даже больше.
Что же до Исаева - Страхова... Кто видел глаза Исаева, через окно вокзала глядящие на отца, и не заметил сходства с Тихоновым (я не говорю о страданиях, боли, безнадёжности - и всём остальном, что можно, имея глаза, увидеть ещё), тот просто слеп. Без реверансов. Задолбали критиканы бессердечные. Я бы вообще запрещала людям, не любящим и не понимающим режиссёров и артистов (а также: операторов и прочих гримёров с костюмерами), на пушечный выстрел к кинокритике приближаться. Нельзя, не любя, человеческих сердец касаться! Нельзя, не любя, о работе других судить! Вообще, нельзя писать, не любя! Это грех.

[Ольга]

Meggy, браво! Отлично сказала! ППКС " кто так был бы похож на Тихонова - Штирлица, как Страхов. И, заметьте, не только внешне,но и внутренней ранимостью и интеллигентностью." Действительно,я когда смотрела постоянно ловила себя на мысли, о их схожесть и именно внутреннем схожести. Поворот головы,взгляд,задумчивость! И это не простое подражание Даниилом Тихонову,а то что имеется в реальности.

[Волшебная]

Мэгги, особенно печально, что это пишет автор очень авторитетного журнала о кино. Мне очень нравится этот журнал, там очень много интересного, но в этой статье действительно какая-то зашоренность, неприятие априори и т.д. А в это журнал давно пора писать тебе Вон как все классно по полочкам разложила.

Кто видел глаза Исаева, через окно вокзала глядящие на отца, и не заметил сходства с Тихоновым (я не говорю о страданиях, боли, безнадёжности - и всём остальном, что можно, имея глаза, увидеть ещё), тот просто слеп.

Вот мне, кстати, вообще ни капельки не кажется, что Страхов в Исаеве внешне похож на Тихонова. Именно внешне. Да, все об этом говорят и, наверное, это объективно есть. Но я этого в упор не вижу. А вот в конце "Варшавской мелодии", как кто-то писал здесь, он действительно неуловимо похож на постаревшего Тихонова.

[Анита]

А мне удивительно, что именно этот автор пишет в этом журнале. С авторами "Сеанса" можно не соглашаться, спорить, принимать или не принимать их точку зрения, но они, скажем так, все-таки классом выше, чем Лидия Маслова. Я говорю не из-за этой конретной статьи, просто ее публикации на разные темы я читала давно, в других изданиях, и у меня осталось впечатление поверхностного взгляда журналиста, внешне "хлестко-блесткого", умеющего припечатать словом, неглупого, но неглубокого.
Жаль, конечно, что эта статья оказалась именно в "авторитетном" журнале, но с ней я даже спорить не хочу. А все, что я могла сказать об "Исаеве", я уже сказала.

[Слава]

Какая-то ерунда!Свалила всё в кучу без всякого смысла,глупо и смешно!Насчёт современных римейков в какой-то степени я согласна,а уж причём тут Исаев ,ни к селу,ни к городу!Автор статьи мне кажется сама себя поставила в неловкое положение с этой своей претензией на остроумие.Человек понимает ли ,что она одним росчерком пера перечёркивает скурпулёзный труд ни одного человека,а целого коллектива талантливых,умных,неравнодушных людей,с которыми можно в чём-то не соглашаться,спорить,но так отзываться об их картине совершенно неприемлемо,если она сама причисляет себя к профессионалам! Непонятно она вообще-то смотрела фильм или почитала так сказать чужую критику?Настолько неумно и бездоказательно!Получилось как говорится,ай,моська,знать она сильна,что лает на слона!Её противопоставление Ликвидации и Места встречи мне вообще не понятно,например! Предлагаю конкурс на звание"нечто от неудачного" римейка:Д"Артаньян и три мушкетёра-Гадемарины,Шерлок Холмс (Ливанов)-Пуаро (Райкин),чё то не приходит больше ничего в голову от волнения наверно,но я думаю можно при желании впомнить много подобных "нечто" и предложить автору для её будущих "критических статей"!И действительно,а почему Исаева сравнивают с 17МВ,а не с фильмами с В.Ивашовым и Р.Нахапетовым?Спасибо рекламе канала Россия?А самим господам критикам задуматься некогда?!

[Анита]

Человек понимает ли ,что она одним росчерком пера перечёркивает скурпулёзный труд ни одного человека,а целого коллектива талантливых,умных,неравнодушных людей

Славочка, она этого не может. (В смысле - ни понять, ни перечеркнуть)))

[Meggy]

Набрела на просторах Инета. Кажется, у нас такой нет. Творческий процесс.
http://vk.com/photo-9841622_301813743