Культура, философия, образование

[Анита]

Слава, спасибо за память о Марине Ивановне!
Валя - шоу протрясающее, я однажды видела подобное (к сожалению, только по ТВ) в Петергофском дворце. Волшебное впечатление!

[Слава]

Световое шоу на площади перед Александринским театром,посвящённое 180-летию постройки здания театра!

[Meggy]

Спасибо за яркие впечатления, девочки!
У меня новости погрустнее.
http://www.ng.ru/politics/2013-10-10/1_elite.html
Хотелось бы знать ваше мнение.

[Ksana]

Хотелось бы знать ваше мнение.

На первый взгляд, хорошая мысль: планируют поднять нравственные ценности в культуре, внедрять их создавая на этой основе идеологию. При тотальном упадке культуры в нашем обществе - неплохо. Но! Всё же - я против. Именно потому что в наших постсоветских странах все хорошие начинания очень грустно заканчиваются. Это будет на самом деле - идеология определённой групы лиц, которая будет насаждаться повсеместно, "не взирая на лица". Что такое хорошо и что такое плохо ? Очень тонкая грань... У меня возникает такой образ : я хочу, чтоб в лесу были разные грибы- и сьедобные и ядовитые. Но для себя я беру только сьедобные и детей своих буду учить собирать только такие, и учить отличать их от ядовитых. Т.е идеология насаждаемая государством, на мой взгляд - это вырвать в лесу все ядовитые грибы, чтобы остались только сьедобные. И ещё не факт, что именно ядовитые вырвут!Но выбора не оставят! А я сама выбирать хочу. А в культурной сфере - тем более!

[vak]

Meggy, интересная статья.
И очень насущный вопрос сегодня в России. Хорошо, что его обсуждают на таком уровне. Наконец-то, есть какие-то подвижки. Хотя, как бы все это просто не «заболталось», как это часто бывает.
И я основательно подготовилась к своей «речи», чтобы просто удобнее и понятнее было аргументировать мое собственное мнение. Так что, извините, сначала немного теории. Понятное дело, в словаре Ожегова я определения слова «идеология» не нашла. Слишком оно современно. Зато есть в Википедии, которой я все-таки доверяю.

Итак, определения:
1. Идеология (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии).
2. Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку (степень желательности/нежелательности с точки зрения субъекта идеологии) тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни.
3. Идеология по К. Марксу — это надстройка, зависящая от базиса (способа материального производства и структур классов) — она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание, в частности товарный фетишизм[.
4. Современный анализ
Мета-идеология постулирует, что идеология — это взаимосвязанная система идей, основанная на нескольких базовых утверждениях относительно реальности, которые могут иметь (или не иметь) фактологическую основу, но являются результатом субъективного выбора, и служат зерном, из которого произрастают последующие размышления. Согласно этой точке зрения, идеологии не «истинны» и не «ложны», но являются релятивистскими интеллектуальными стратегиями для категоризации мира.

Типы идеологий
Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Несмотря на значительное количество различных идеологий, в самом общем виде принято выделять:
• Социально-политические
o Анархизм
o Консерватизм
o Либерализм

• Классовые
o Социализм

• Национальные
o Нацизм
o Национализм

• Другие
o Феминизм
o Гуманизм

В конце XX века среди политиков и партий наметилась тенденция в прагматических целях всё чаще отказываться от устойчивой идеологии, то есть брать на вооружение тактику антиидеологизма, а то и популизма.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F

И еще одно:

1. Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых
- осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также
- содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений.

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIklurujo9

По-моему, наиболее четко и объемно сформулировано в последнем определении. И я склоняюсь к нему в своих размышлениях. Поэтому исходя из этого, вот эта часть статьи мне кажется совершенно разумной:

Выступивший на мероприятии Никита Михалков выразил уверенность, что культуры не может быть без идеологии: «Мне кажется, что то истребленное слово, которого мы боимся – «идеология», – это основа большой страны. Почему идеология должна быть только коммунистическая? Идеология – это ориентиры. Если мы для себя не определим, что такое идеология нашей культуры, нашей нравственности, нам ничто не поможет. Мы обязаны к этому отнестись как к национальной безопасности». И добавил: «Мы должны начинать заниматься формированием представления народа – как ему жить дальше и куда двигаться».
Спикер поддержала Михалкова и обрисовала печальные последствия деидеологизации общества: российская молодежь часто становится «носителем чуждых культурных постулатов». Единое культурное пространство при территориальных масштабах, подчеркнула Матвиенко, выступает одним из главных стержней государства.

... потому что, отказываясь от идеологии вообще, мы отказываемся таким образом не только от оценки ситуации в стране, но и в определении тех самых ориентиров, которые призваны куда-то страну двигать.

И уж совсем мне показалась неудобоваримой формулировка в Конституции:

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

По-моему здесь какая-то подмена понятий, и умным людям, которые эти Конституции пишут и правят, нужно, как мы здесь говорим, «сверить словари». Потому что, это как же получается - правящая партия приходит к власти без своей идеологии, без своей четкой социально-политической программы? Хотя опять же опыт прошедших лет показывает, что, видимо, так оно и есть. Идеологическое многообразие - согласна, но на то и проводятся выборы, чтобы народ выбрал ту идеологию (грубо говоря), которая ему интересна. Хотя о чем это я? Это же опять не про нас.

И из многобразия (или все же из победившей идеологии?) произрастает та самая

Национальная идея
Национальная идея в философии — систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации. Она может выражаться посредством художественных произведений или различных философских текстов.
Национальная идея призвана дать ответ на ряд вопросов, характеризующих народ. В частности, вопрос истории и возникновения нации, а также вопрос об исторической миссии и о смысле существования.

Философ Владимир Соловьёв так определил национальную идею:
„Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности.“
Очень туманно как-то и совсем мне не понятно, что философ имел в виду

Мнение писателя Александра Солженицына:
„Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно.“

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B5%D1%8F

Наверное, соглашусь и с этим:

Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко доказывает, что единая идеология в демократическом государстве невозможна: «Идеология – это мировоззрение определенной части общества. Она отражает претензии и амбиции определенных социальных, социокультурных и этнических групп». У любой идеологии, подчеркивает эксперт, есть определенная задача – пробивать свои амбиции и цели: «Поэтому нормальный человек, говоря об идеологии, подразумевает несколько идеологий в рамках одной исторически сложившейся национальной культуры»

Потому что вот это - « Идеология – это мировоззрение определенной части общества. Она отражает претензии и амбиции определенных социальных, социокультурных и этнических групп» совершенно не противоречит демократическому выбору народом той группы, которая имеет как раз ту идеологию, которая нравится большинству. Согласитесь, что любая партия или общественное объединение не могут быть без своей основополагающей идеи, и если им народ доверяет управление страной, значит, он, этот самый народ, принимает и их идеологию.

Вот как-то так.

[Слава]

Послушайте ,а вам вот эта фраза ничего не напомнила?
...И добавил(Михалков): «Мы должны начинать заниматься формированием представления народа – как ему жить дальше и куда двигаться». Мне кажется,что всё уже это мы проходили,в течении 70 лет!Поправьте меня,если я ошибаюсь!

[vak]

Ты считаешь, что не надо заниматься формированием представления? Оно как бы само сформируется? Ну тогда и воспитанием и образованием целенаправленно заниматься не нужно - они ведь тоже формируют представления о том, как человек должен жить

[Слава]

И ещё один "перл":На заседании в Совфеде России был предложен и еще один ориентир – в виде нового Союза журналистов. По словам автора идеи, главреда газеты «Культура» Елены Ямпольской, это будет «союз патриотических СМИ, пророссийских СМИ, – это необходимо для страны, и это будет полезно для информационной политики государства». По мнению Ямпольской, надо сменить культурную элиту страны: «Мы должны объявить новый культурный призыв. Когда часть культурных деятелей поддержала Pussy Riot, я впервые задумалась о том, что необходимо сменить культурную элиту страны. Надо позвать людей из регионов и правильно их сориентировать, а потом сделать из них звезд, новых звезд». Значт,они уже решили,что необходимо и полезно для страны,теперь дело за малым-сменить культурную элиту!Возник вопрос-Старую куда девать будем,а?Или тоже пойдём по проторенной дорожке(тьфу,тьфу,не к ночи будет вспомянуто!)А сам Михалков себя считает "старой"или "новой"культурной элитой?Его семья всегда как то при любой государственной элите..хорошо себя чувствовала.
При всей кажущейся правильности поставленной проблемы,ох,как-то не спокойно стало.У нас ведь как,если уж начнутчто-то менять,формировать,ориентировать,подавлять,а если ещё и в рамках государственной программы,то уж всё будет по пословице:"Заставь...ммм...богу молиться,он и лоб расшибёт!"Я всё таки соглашусь с этим мнением:"Однако национальная культура у нас весьма разнообразна, подчеркивает Малашенко: «У нас есть и Толстой, и Достоевский, и Чехов – и все это разные идеологии. Поэтому, добиваясь единой идеологии в рамках национальной культуры, человек, во-первых, не понимает, о чем говорит. А во-вторых, он подспудно хочет все это унифицировать и предложить обществу идеологию, приверженцем которой сам является». Любая идеологическая игра опасна, уверен собеседник «НГ», потому что она подавляет другие мировоззрения, другие способы мышления."

[vak]

Любая идеологическая игра опасна

А разве без игры нельзя договориться? Если все стороны действительно заинтересованы в этом, а не занимаются словесной войной.
В любом демократическом государстве соседствуют разные идеологии, но они умеют договариваться или подчиняться большинству. В любом демократическом государстве есть четкая политика идей, читай - четкая идеология государства, выраженная в национальной идее, в национальных ориентирах. Только сегодня по Первому каналу в новостях слушала об Америке. При всем ее политическом многообразии все идеологии едины в одном - в формировании у нации представления, что Американец - это лучшая нация на земле. Мы не говорим, хорошо это или плохо, но мы знаем, что это есть, и это приносит свои плоды. Прав, конечно, и В.В.Путин, говоря в противовес, что каждая нация индивидуальна и считает себя особенной. Это так, только вот не всякая нация, вернее власть предержащие у этой нации делают все для того, чтобы народ действительно чувствовал, что он особенный и ему есть чем гордиться - своими национальными особенностями. А главное, чтобы он не чувствовал себя униженным.
Но, Слава, понимая твою обеспокоенность, соглашусь, что это очень тонкая материя - идеология, и здесь важно не перегнуть палку.

[Волшебная]

Мэгги, спасибо за статью. Валя, спасибо за теоретическую базу. Мои мысли по этому поводу созвучны с твоими.

Я согласна с Ямпольской. Союз патриотических СМИ, пророссийских СМИ необходим для страны, таких СМИ, которые напомнили бы нам о том, что родину любить нужно. Нужен нормальный здоровый патриотизм. Может и жить тогда лучше будем?

По мнению Ямпольской, надо сменить культурную элиту страны: «Мы должны объявить новый культурный призыв. Когда часть культурных деятелей поддержала Pussy Riot, я впервые задумалась о том, что необходимо сменить культурную элиту страны. Надо позвать людей из регионов и правильно их сориентировать, а потом сделать из них звезд, новых звезд».

Подпишусь под каждым словом. Мне кажется, нашей стране действительно нужны ориентиры, в том числе и в культуре. Духовно-нравственные ориентиры. Я не знаю, кто входит в культурную элиту страны и кто поддержал Pussy Riot, но то, что я вижу на экране ТВ, нередко наводит на мысль, что из нас хотят сделать быдло. Есть канал "Культура", есть какие-то фильмы, спектакли, книги, в которых планка этих нравственных ценностей высока. Вот действительно отобрать бы настоящие зерна по крупицам и зажечь новых звезд, которые поведут страну к свету, к тем идеалам (идеология не однокоренное ли слово?), которые проповедовали в своем творчестве Толстой, Достоевский, Чехов. И я не очень поняла, если честно, почему Толстой, Достоевский и Чехов- это разные идеологии. Вот Толстой и Pussy Riot- это действительно разные идеологии.

[Ksana]

Мне тоже претит безнравственность сегодняшнего общества. Я тоже обеими руками "за" то, чтобы вывести страну на новый культурный уровень. Я "за" Чехова и Достоевского и "против" Pussy Riot. Но как сделать так, чтоб вместе с Pussy Riot в одну обойму не попали новые Высоцкие, Окуджавы, Галичи ..? Бесконечно можно продолжать этот список. Ведь всё, что неугодно правящей элите будет притеснятся в с случае принятия идеологии на законодательном уровне. Правительственный комитет по культуре ( т.е ограниченный круг лиц) будет решать , что нам смотреть и слушать, какое искусство правильное, какое- нет... Очень хочется возродить высокие моральные ценности в обществе, но как это сделать не "перегнув палку" ?

[Esti]

Нда... вот не умеем мы на своих ошибках учиться. Ведь проходили мы это все уже, когда "элита" или проще говоря кучка властьимущих решала за всю страну что ей смотреть, слушать, читать и в чем и куда ходить.
Не надо путать нравственность, воспитание моральных принципов и насаждаемую идеологию. Это не одно и то же и даже связь их весьма условна.

[Meggy]

И я основательно подготовилась к своей «речи»

И таки да!
Спасибо, Валя! Спасибо, Слава и Надя! Ксана, твой пример с грибочками - супер!
Вы помогли мне сформулировать словами то, что жило внутри на уровне интуиции. Разумеется, это моё мнение, стопроцентно могу ошибаться.
В вопросе идеологии, на мой взгляд, важно понимать, что (цитируя небезызвестного автора расхожих цитат ) является базисом, а что - надстройкой. Если базис - это материальные возможности, тогда получается, что идеологию нужно "делать" (ну, или там - создавать, формировать, аккумулировать, можно придумать массу красивых аналогов). И алгоритм этого "делания" представлен очень красноречиво: давайте мы поедем в провинцию, найдём там свежие мозги и сделаем из них новых "звёзд". Круто! И технологии менять не нужно. Вот только хочется Грибоедова процитировать: "А судьи кто?" Кто будет выбирать? Знамо дело, кто! Кто музыку заказывает. А кто заказывает? Знамо, кто... Кто платит. У кого в руках "почта, телефон и телеграф". Так возникают придворные идеологии, способные оправдать самые чудовищные вещи. Красноречивее примера, чем наша недавняя история, ни в каком фантасмагорическом романе не придумаешь.
Если же, вопреки Марксу, базис - это нематериальная составляющая общества, тогда картинка переворачивается с головы на ноги. И наступает ясность. Наши элиты - интеллектуальная, культурная, политическая - это видимая часть айсберга. Но эта часть состоит ИЗ ТОГО ЖЕ ЛЬДА! То есть, наши элиты - видимое отражение нас самих. Деидеологизация общества - это результат неосознанности, неопределённости, спонтанности нравственного выбора каждого члена этого общества. Вот вам и главный вопрос нарисовался: вы хотите, чтобы этот выбор за вас делал кто-то (элита, звезда, политик, политтехнолог...), или вы будете делать его сами?
Нравственный выбор большинства формирует идеологию общества. Это неправда, что нет идеи, она есть всегда, как есть всегда тот или иной нравственный выбор (ведь отсутствие выбора - это тоже выбор, верно?). Если внимательно присмотреться к общественным преоритетам, её вполне можно сформулировать. Иное дело, что нынешние идеи здравомыслящего человека порадовать не могут, - это факт.
Думаю дальше....

[Слава]

При всем ее политическом многообразии все идеологии едины в одном - в формировании у нации представления, что Американец - это лучшая нация на земле. Мы не говорим, хорошо это или плохо, но мы знаем, что это есть, и это приносит свои плоды.

Как тут не вспомнить умнейшего С.Урсуляка:"Американец-это не национальность,Это-диагноз!"Плоды их нац идеи страшные,но они не хотят видеть разрушительность своей нац идеи в мире,потому что"это моё государство,и только поэтому оно не может быть не правым!"Я не историк и не мне судить,но по-моему мир уже однажды столкнулся с катастрофическими последствиями подобной национальной идеи,последствием которой стала огромная внутренняя вина одной национальности перед всем миром,а искупает эту вину уже не одно поколение.Ведь разве не с похожей идеей пришли к власти национал-социалисты и во что это вылилось в последствии?Так вот,что я хочу сказать,что американская нац идея ни в коем случае не может быть примером!

Я не знаю, кто входит в культурную элиту страны и кто поддержал Pussy Riot, но то, что я вижу на экране ТВ, нередко наводит на мысль, что из нас хотят сделать быдло.

Я читала это письмо,при желании его можно найти в интернете,там стоят многчисленные подписи практически всех именно уважаемых известных деятелей культуры и искусства,уважаемых действительно,и что меня ещё поразило,что это люди,мнения которых по другим вопросам ранее не всегда были схожи.Но это письмо не в поддержку ПОСТУПКА этих девиц,а против тех ответных действий,предпринятых государством,в ответ на их выходку,я поняла это письмо так.Так вот,чего я не могу понять,на примере этого письма в защиту этих пусек...Как автор этого предложения собирается менять культурную элиту?Ведь все деятели культуры,подписавшие это обращение,многое сделали на благо культуры в России,они имею высшие награды за заслуги перед народом в области культуры от правительства России.А теперь,получается,когда их мнение пошло в разрез с мнением высшего начальства,давайте всё похерим и сменим,и позовём других,и их научим,как Родину любить?!А те,которых выбросили за неудобностью их мнения, будут молчать?И будет молчать народ,у которого с этими людьми связаны целые жизненные пласты,в конце концов именно на их фильмах,спектаклях,музыке воспитывалось целые поколения людей,и я не думаю,что самое никудышное!А вдруг те "новые звёздочки"тоже обнаружат в один прекрасный момент признаки инакомыслия,опять будем их менять на новые "звЯзды"?И потом,Надя,твоё мнение,относительно того,что "новые звёзды,отобранные по крупицам поведут страну к идеальному будущему..."кажется мне несколько идеализированным.Ты уверена,что оно будет идеальным?И идеальным для кого?Для всего мира,для России в отдельности или для правящей верхушки?А что если"опять власть меняется!"И почему я должна доверять этим самым новым,кто они такие и,кто решит,что они и есть те самые мессии,с самым правильным представлением об национальной идее,что они не уничтожат окончательно те остатки культурного наследия,что ещё сохранились,и не превратят окончательно всё и всех в то самое "быдло"?Опять получается,как в том нашем гимне:"Весь мир насилья мы разрушим до основанья,а затем..."А что- "за тем"?Опять станем иванами,не помнящими родства?

[Ksana]

Не надо путать нравственность, воспитание моральных принципов и насаждаемую идеологию. Это не одно и то же и даже связь их весьма условна.

Почему же связь условна ? Если мы говорим об идеологии в культурной сфере, то разве не культура формирует нравственность ( или безнравственность) и моральные принципы в человеке ? Мне кажется, связь самая прямая