КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Анита]

Во, надо же, даже цитата получилась...

[Нюша]

А я пока не могу ответить себе на вопрос, а для чего Прошкин именно сейчас вообще обратился к теме революции в России. ...

Я пока тоже предположений делать не буду....

Вообще, на мой взгляд там очень много тем. Пока не прочла Пастернака, не могу утверждать, что именно он хотел сказать своим произведением. Но смею предположить, что тема обреченности -главная тема именно Пстернака (то время, в которое он жил не давало надежду на какой-то просвет), а у Прошкина переосмысление, выход на другой уровень, т.к. сама история нашей страны начинает открываться светлыми страничками...
Почему именно к теме революции обратился Прошкин? Как правильно в предыдущем посту высказалась Анита, в период больших перемен, кардинального скачка в истории, в обществе происходит такое явление, как интерес к мистике. Только я не думаю, что это одновекторый процесс - грядут перемены и тут же увлечение мистикой, спиритзмом и т.п. Я склоняюсь к тому, что как раз тогда, когда происходит "брожение в умах", когда человек сомневается в Боге, в его существовании, возрастает внутренний протест, недовольство окружающим миром, тогда и происходят революции и на физическом плане, и в психическом тоже. Всё взаимосвязано и вытекает одно из другого. Помните в первой серии в комнате у Тони, какие портреты висели на стене ? А ведь одна восточная мудрость гласит, что когда долго смотришь в пропасть, в конце-концов она тебя затягивает.
В наше время, когда казалось бы всё начинает постепенно налаживаться в устройстве общества, вдруг как грибы в лесу вырастают всё новые и новые секты, целители, экстрасенсы и пр. Это тревожный показатель. Ещё один негатив - отупление масс посредством СМИ и телевидения. В общем, много поводов задуматься о своём будущем, и автоматически - о будущем своих потомков, которые в 4-х поколениях будут отвечать за наши сегодняшние поступки...

[Нюша]

Перечитала один из предыдущих постов Аниты и нашла ещё одну возможную причину, почему Прошкин обратился к произведению Б. Пастернака:

...Век начинался, а эпоха заканчивалась. (И не только в России - для Запада та эпоха закончилась вместе с началом первой мировой.)...

В нашем случае не век, а целое тысячелетие заканчивается, а новое начинается. Что ожидает нас и наших потомков?...

[Анита]

В нашем случае не век, а целое тысячелетие заканчивается, а новое начинается. Что ожидает нас и наших потомков?...

Вот в это заглядывать так же страшно, как в бездну...

[Анита]

А я пока не могу ответить себе на вопрос, а для чего Прошкин именно сейчас вообще обратился к теме революции в России. Что же у него болело-то?

А мне всё больше кажется, что, может быть, тут дело не в том, что у него что-то болело. Вот у Бортко в "Идиоте" очень ясно, где вот эта самая дорогая ему мысль. То есть, не единственная дорогая, но основная: когда генеральша навещает Мышкина в лечебнице, она говорит о том, что все мы за границей только кажемся, не настоящие мы там. И - "возвращайся, князь!" То есть, он нам, здесь, сейчас, такой - нужен, несмотря ни на что. А про "Мастера и Маргариту" мне показалось, что он так давно хотел это экранизировать, что уже даже немножко и позабыл, почему хотел. Только помнил, что очень хотелось! Так бывает, когда слишком долго не можешь осуществить своё желание. (Хотя это не отменяет того удачного, что было в фильме.) А у Прошкина в данном случае, может быть, это не острая боль, а попытка неторопливой мысли? Не то, что вот что-то озарило: "Вот оно!", а медленное осмысление, когда тот, кто повествует, в процессе повествования сам вырабатывает отношение к происходившему? Такой раздумчивый эпос, что ли. В других фильмах в центре стояла любовь Лары и Юрия. Здесь - ни что не в центре, или - всё. Не знаю. Лично у меня ощущение от всей нашей истории - горестное недоумение. И кажется, вот что-то поймёшь, но... Как будто перед тобой такая махина, что её ничем не обхватишь, ни взглядом, ни мыслью. Как говорил старик Хоттабыч: "О, объясни мне, уважаемый Волька, почему в твоей благословенной стране всё не так, как в других государствах?". Ну, если серьёзно, не то, чтобы уж "всё не так", но, как говорится, что-то в этом есть...

[Pastello]

Продолжаю ничего не смотреть, даже новости не включаю. Но с большим удовольствием читаю ваши впечатления о новых фильмах.

[Нюша]

... Лично у меня ощущение от всей нашей истории - горестное недоумение. И кажется, вот что-то поймёшь, но... Как будто перед тобой такая махина, что её ничем не обхватишь, ни взглядом, ни мыслью...

А не надо бояться этой махины. Ведь "большое видится на расстояньи.."
Меня радует тот факт, что появляется всё больше и больше режиссёров, готовых взглянуть на историю по-новому. Мне очень нравятся исторические ленты Масленникова - "Царевич Алексей" и "Бедный, бедный, Павел", они очень близки моему восприятию данных исторических личностей. Жаль, что не смогла до сих пор посмотреть "Романовы. Венценосная семья" Глеба Панфилова. Думаю, что взгляд режиссёра на данную тему будет тоже мне близок...
Думаю, что и Прошкин сначала "заболел", "прожил" идею"Доктора Живаго" , которую затем перенёс на экран, иначе фильм не получился бы таким замечательным только от "неторопливой мысли", а не от "острой необходимости".
Я всё-таки осилила роман Пастернака. У меня не поднимается рука описывать то, что не очень понравилось в романе (не считаю себя вправе критиковать произведение человека так много выстрадавшего до и после написания данного произведения).
Скажу только, что фильм понравился гораздо больше.
Сценарист и режиссёр оставили главную канву романа, убрав при этом половину героев, изменив диалоги. И при всём при этом дух романа сохранился. Просто все эти переделки очень оправданы - сериал более динамичен (если бы вздумалось экранизировать полностью книгу, то понадобилось бы не меньше 30-40 серий). Много персонажей отсутствует, а некоторые объединены, как это произошло с Комаровским или с управляющим имения. На мой взгляд, фильм выиграл добавлением сцен лини Комаровского с Ларой, линии Патули и Лары: свадьбы (сцена, когда Павел поспешил надеть кольцо при венчании и пронзительный момент, когда в отчаянии, с звериным рёвом не может его снять и с такой лёгкостью избавляется от него, уезжая в эшелоне) и многое-многое другое. Этих новых вкраплений так много и они просто так необходимы! Там целая бездна находок, что всё это не охватишь.
И философия фильма мне намного ближе, интересней. Могу назвать три мысли, которые произвели на меня наибольшее впечатление. Первую я уже упоминала – о том, что за наши деяния отвечают четыре поколения наших потомков. Вторая, – что революции делает не народ, а адвокаты. Третья, – что люди, свершающие революции, не верят в загробную жизнь (они, не оглядываются на совесть, на последствия, потому и живут, ни в чём себе не отказывая). Три эти мысли не принадлежат Пастернаку. К этим идеям пришли авторы фильма, но что интересно, к этим мыслям их подвёл первоисточник «Доктор Живаго» (хотя Пастернак к этим выводам сам подойти не успел – не позволял тот исторический отрезок времени, в котором он жил. Сам автор был уверен, что революция была закономерной).
И что-то настоящее в этих мыслях действительно есть...

[Viki781]

Поздравляю Нюша, что вы все-таки осилили роман Пастернака. Сама я читала его очень давно и не считаю роман "Доктор Живаго" гениальным и сильным произведением. Стихи у Бориса Пастернака намного лучше, наверно сказалось, что опыта писать прозу у него не было. Скучен он и очень тяжело читается. Из всего романа гениально только стихотворение "Гамлет" из последней главы. Хотя это только мое видение. Фильм видела только несколько отрывков, но то что удалось увидеть отличается от романа как небо и земля. В экранизации переделанный сценарий и добавленно много диалогов, которые в романе отсутствуют.

[Анита]

Продолжаю ничего не смотреть, даже новости не включаю.

Pastello, а может быть, это и правильно - насчёт новостей. А я вот продолжаю смотреть, наверное, из какого-то мазохизма. Хотя и мне бывает предел. Когда просто чувствуешь - всё. Предельно допустимая концентрация пакостей превзойдена. И если у меня съедет крыша, этим не помочь тем, кто "там", но от этого будет плохо тем, кто "здесь", и кому я нужна в полном рассудке. Тогда я выключаю телевизор и радио.

Нюша, я чувствую, что мне давно пора перечитать "Доктора Живаго". Я читала его очень давно, и, может быть, тогда ещё не была готова к его восприятию. Скажу честно - тогда я не поняла, почему это такая великая книга. (Вот о стихах поняла сразу!) Помню только, что у меня, так же, как и от фильма, не осталось впечатления, что это прежде всего "история необыкновенной любви", и почему это так прочитывалось в предыдущих экранизациях, не знаю. Наоборот, доктор Живаго и его жизнь показались мне одной из миллионов песчинок, сметённых вихрем происходящего. То есть, в его истории даже нет как будто ничего особенного. "Жил, думал, чувствовал, любил"... Как и миллионы. И вот все они оказались даже не "унесёнными ветром", а заживо спалёнными. И никто не заметил гибели отдельных "песчинок", а ведь они были, может быть, и умны, и даже талантливы (а Живаго-поэт - и гениален), и у них были близкие... В том-то и ужас. Мне показалось, что Пастернак именно об этом хотел сказать. (А в "Детях Арбата" разве не о том - я не сравниваю уровень, но ведь в том и дело, что та история - обыкновенная! И по сравнению с другими даже не самая страшная!) Хотя, надо срочно перечитывать. А об экранизациях вообше - я вспоминаю, как Даниил сказал, что для него авторское осмысление материала более интересно, чем добросовестное следование "букве" первоисточника. Я с этим совершенно согласна, если только это действительно осмысление, а не "перекройка" ради того только, чтобы перевернуть всё с ног на голову и сказать: "А я вот как могу!". Но как раз в данном случае, по-моему, получается то, о чём говорил Даниил.

[Hel]

Нюша, в субботу (27 мая) по ОРТ-международному (Первый канал всемирная сеть) в 12.05 ( по нашему) будут показывать документальный фильм "Олег Даль - инородный артист"
А по обычному ОРТ этот фильм покажут в 9.30 ( по нашему)

[Нюша]

Нюша, в субботу (27 мая) по ОРТ-международному (Первый канал всемирная сеть) в 12.05 ( по нашему) будут показывать документальный фильм "Олег Даль - инородный артист"
А по обычному ОРТ этот фильм покажут в 9.30 ( по нашему)

Hel, огромное спасибо за "наводку"

[Нюша]

Поздравляю Нюша, что вы все-таки осилили роман Пастернака... Фильм видела только несколько отрывков, но то что удалось увидеть отличается от романа как небо и земля. В экранизации переделанный сценарий и добавленно много диалогов, которые в романе отсутствуют.

Я вот, думаю, что это очень даже хорошо, что мне довелось сначала посмотреть фильм, а потом прочитать первоисточник. Иначе, я бы, как в моем случае произошло с "Детьми Арбата", отвлекалась бы в первую очередь на сравнение книжного сюжета и его героев с тем, что предлагают в сериале. А так, я без всяких ограничений, без отвлекающих моментов (рекламы) по-достоинству оценила фильм. А вот книгу до сих пор обдумываю. На первый взгляд она мне показалась более упрощённой, неровной (иногда казалось, что такие диалоги может написать только экзальтированная женщина, но никак не мужчина). Но проходит время, а книга меня до сих пор "не отпускает", заставляет вернуться к ней мысленно. Например сегодня на работе я вспомнила об одной важной мысле, которая явно прозвучала в книге, но только исподволь в кино. Эта мысль о том, что никакая революция (ни буржуазная, ни социалистическая, ни "розовая", ни какого любого другого окраса) в принципе не может быть на благо, не может быть справедливой. Какие бы красивые лозунги ни выдвигались, какие бы благие намерения не были (а ими, как известно, дорога в Ад ведёт) ничему из провозглашённого не суждено быть воплощённым на деле! Так у Пастернака говорится устами тестя Юрия: "... такие вещи живут в пероначальной чистоте только в головах создателей и то только в первый день провозглашения. Иезуитство политики на другой же день выворачивает их наизнанку...". И что самое страшное, "пожинают" плоды этой новой политики в первую очередь те, кто одобрял эти лозунги "в первоначальной чистоте". История страны это очень наглядно показала. Наконуне Первой Мировой войны всё общество было "больным", все хотели перемен . И получили эти перемены по полной программе - одна часть дворянства была сразу уничтожена, другая - постепенно, в лагерях, третья часть так и осталась в изгнании. Огромная часть пролетариата и крестьянства тоже была уничтожена, искаверканы судьбы людей всей страны. И Пастернак приходит к идее, что все расплачивались за то самое всеобщее сочувствие к революционным идеям: "...Неужели за это неосторожное восхищение он должен расплачиваться тем, чтобы в жизни больше уже никогда ничего не видеть, неужели минутою слишком широкой отзывчивости он навеки закабалил себя?...". История столько раз уже наглядно показывала, что не может быть всеобщего равенства на физическом плане. В первую очередь нужно стремиться к духовному равенству. Не на Землю Рай спускать, а стремиться возвыситься самим.
О революциях иносказательно в своё время говорил и Евгений Шварц: победивший Дракона сам становится Драконом. Это может быть бесконечным процесс, только вектор меняться, а счастье от этого не увеличится...

[Нюша]

... А об экранизациях вообше - я вспоминаю, как Даниил сказал, что для него авторское осмысление материала более интересно, чем добросовестное следование "букве" первоисточника. Я с этим совершенно согласна, если только это действительно осмысление, а не "перекройка" ради того только, чтобы перевернуть всё с ног на голову и сказать: "А я вот как могу!". Но как раз в данном случае, по-моему, получается то, о чём говорил Даниил.

Анита, я тоже ощущаю этот фильм не как "перекройка", а именно как переосмысление через произведение "Доктор живаго" нашей истории и наших сегодняших дней. И мне кажется, что живи сейчас Пастернак, многие мысли, которые прозвучали в фильме, принадлежали бы самому писателю. Ведь надо делать поправку на то время, когда произведение создавалось. Тогда ещё не были зажиты душевные раны, не прошло достаточно времени, чтобы всё случившееся переосмыслить заново, с "холодной головой". Да и не дали бы ему в то время эти мысли высказать вслух. Ему нелегко пришлось и за тот роман, что у него получился.

[Анита]

А я вот всё больше и больше соглашаюсь с мыслью, что есть какой-то мировой алгоритм, некие законы развития, которые зависят от чего-то, что нами непознаваемо. Как обвинять декабристов, например? За что? За то, что они "всё это начали"? Но они не могли - не быть. Они как бы "сами сказались", и это было неотвратимо, прежде всего для них самих. А то, к чему "всё это", через век, наконец, пришло - логическая закономерность. И единственное, что зависит от человека в этом алгоритме - остаться человеком. Или умереть как человек. Остаться "вне" не удастся никому (ну, может быть, единственный, кому это как-то удалось, был Максимилиан Волошин в Коктебеле, по крайней мере, так про него говорят). Надо будет выбирать. Сохранить себя - самое трудное. Или - сохранишь себя и умрёшь. Как доктор Живаго. "С волками площадей - отказываюсь выть". Хотя это не его стихи, но это и про него. А всё, что касается жизни народов и государств, в каком-то смысле предопределено. Атлантида должна была уйти под воду, ибо время её пришло. Рим пал не только потому, что утопал в разврате, но пришла пора. И всё, что произошло и происходит в нашей стране, тоже происходит по непостижимому нам, хотя и очевидному, алгоритму. То есть, может быть, даже можно его понять (отчасти), но изменить невозможно. И хорошо бы, если бы история чему-то учила, но... Это не значит, что её не нужно знать! Хотя бы потому, что если её не знать, будет гораздо хуже. Но надеяться на то, что все люди когда-то вдруг всё (и одновременно!) поймут, не приходится...

[Нюша]

Из темы Поболтаем

Нюша, ну и как передача про Олега Даля? По-моему, много всего "вокруг", как это в последнее время часто делается, и меньше всего про творчество. Как это у Леонида Филатова в "Чтобы помнили" получалось найти нужное соотношение между одним и другим? А Глоба, мне кажется, ещё раз себя прорекламировал...

Да, Анита, и мне тоже об Олеге Дале больше понравилась передача "Чтобы помнили". Вот только не помню, был ли там Эдвард Радзинский? Если не нет, то вероятно была авторская передача Радзинского о Дале, которая мне тоже очень понравилась. Там говорилось о том, что у Олега Ивановича была такая тяга к совершенству, которая и была причиной его метаний по театрам, поисков "своего" режиссёра. Ему очень не повезло, что жил в то время, когда не было творческой свободы, когда обязательно нужно было разрешение к той или иной постановке. С другой стороны, ему вряд ли понравилось бы и наше время (массовое отупление зрителей телевидением и СМИ), хотя сейчас ему бы не ставили припоны в осуществлении творческих задач.