Еще смешно?
В Театре на Малой Бронной показали вполне актуального «Ревизора»
Совсем недавно самым опасным обвинением в адрес любого театра при обращении к классике звучало слово «аллюзия». Иначе говоря, намек, ассоциация с явлениями современной жизни. Впрочем, так было не только вчера. Классика тем и отличается, что остается востребованной в веках: иначе какая же она классика? Другое дело, сегодня нам, может быть, понадобится «Эдип», а завтра «Тартюф». Само время выбирает произведения, способные, повествуя о прошлом, объяснить настоящее и намекнуть на перспективу в будущем.
Однако есть пьесы, которые, к сожалению, никак не могут утратить своей актуальности. Не верите? Тогда сходите на премьеру «Ревизора» в Театр на Малой Бронной. Казалось бы, комедия эта не сходит со сцены скоро почти два столетия. И дело не в недавнем юбилее автора, а в этой самой актуальности. Временами кажется, что режиссер слишком вольно обошелся с текстом – до того он звучит злободневно. И взяточничество, и коррупция, и произвол, и очковтирательство...
Почти каждая новая встреча с «Ревизором» не столько радует, сколько огорчает по причине бесперспективности существенных перемен в нашей жизни. И снова в финале возникает вопрос: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!»
Режиссер Сергей Голомазов занял в спектакле опытных актеров и своих вчерашних студентов. Дебютанты и ветераны составили завидную команду, где никто не пытается натянуть одеяло на себя, но и в собственные ворота, простите, мяч никто не пропустит. Ни хитрющий слуга Осип – Дмитрий Сердюк, ни Доктор Гибнер, ни слова не говорящий по-русски – Александр Шульц, ни Марья Антоновна, барышня, знающая себе цену, увлекающаяся чтением книг и… фитнесом, – Таисия Ручковская. А сколько энергии обнаруживает в Хлестакове Даниил Страхов: ее бы направить в мирное русло. Он легко переходит из состояния полного отчаяния к абсолютной эйфории, словно дитя малое. И врет с таким упоением, что сам в это верит!
Впрочем, активности не занимать и Владимиру Ершову – Землянике, сплетнику и бестии, каких свет не видел. И Геннадию Сайфулину – Ляпкину-Тяпкину, вообразившему себя по какой-то причине вольнодумцем. И Ларисе Парамоновой – Анне Андреевне, хоть сейчас на все готовой. И Виктору Лакиреву – Почтмейстеру, человеку без предрассудков и потому способному на любую пакость. И Сергею Кизасу – Добчинскому, и Егору Сачкову – Бобчинскому, в силу заданности характера не успевающим трезво оценить обстановку, – все они вертятся в одной карусели. Разве что Антон Антонович – Леонид Каневский и Хлопов – Дмитрий Асташевич живут в каком-то другом ритме. Первый старается лишний раз не суетиться, чтобы не выдать свое волнение. Второй же, похоже, от природы флегматик. И там, где другие уже все решили, он никак не может сказать ни да ни нет…
Разумеется, театр не несет «ответственность» за то, что пьеса Гоголя столько лет не теряет своей актуальности и злободневности. Больше того, думаю, Николай Васильевич и сам был бы рад, если бы сюжет «Ревизора» вдруг утратил свою актуальность. Впрочем, может быть, когда-нибудь мы и перестанем смеяться, осознав, что «Ревизор» – пьеса не такая уж смешная, скорее страшная…
БОРИС ПОЮРОВСКИЙ
24 Января 2011 г. "Новые Известия"
http://www.newizv.ru/news/2011-01-24/139782/
. Ну не "враги же рельсы разобрали" до Москвы и обратно в конце концов, да и самолеты летают 
. Я надеюсь и на следующий год будут играть оба эти спектакли и еще много лет вперед, еще сможешь приехать, когда-нибудь все сложится и все получится 
.
.
)
Просто интернет так многолик, что поневоле начинаешь от собственной тени шарахаться. На самом деле, уже по стилю сообщения можно догадаться, кто его автор...
