КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Елена]

школьная работа - можно ли так сказать на русском?

Да, Teuta, мы тоже так говорим. Очень точное, по-моему, определение и для новых «Братьев…». Старательная школьная работа с некоторыми удачными моментами, но не более того. От Достоевского там только сюжет. На мой взгляд, новое "Преступление... " с этой точки зрения всё же несколько лучше, чем "Братья...".

[Анита]

В "Преступлении..." были отдельные сильные актёрские работы - например, Балуев в роли Свидригайлова. Или ещё хорош был Сергей Перегудов - Разумихин. Раскольников, в принципе, по-моему, удачный. Но в этом фильме переиначена основная идея книги - то есть Раскольников ни в чём не раскаялся, и внутреннего преображения не произошло. Дмитрий Светозаров талантливый режиссёр, и как человек может вполне быть не согласен с Достоевским. Ну не верит он, что Раскольников мог измениться. Его право не верить. Но тогда, наверное, не нужно было браться за фильм?

[Natasha Suvorina]

Новый сценарий по Семёнову даёт возможность без предубеждения посмотреть и на белых и на красных, а в БГ симпатии только на стороне белых.

Прости, Нюшенька, не соглашусь с тобой. Урсуляку в работе пришлось переставлять акценты с советского Семенова, который хоть и показал врагов революции не одномерными негодяями, но свято верил в правоту "красных". В БГ Булгаков оценивает события гражданской войны с общечеловеческих позиций, несмотря на то, что по своему воспитанию, происхождению и мировоззрению он принадлежал к интеллигенции.Ведь БГ - это трагедия Города, отданного на поругание войны, развал Дома, разрушение Семьи. И финал - взгляд на звезды...

[Нюша]

Прости, Нюшенька, не соглашусь с тобой. ..

Natasha, не извиняйся!!! Твоё мнение всегда очень интересно.
Но я думаю, что Урсуляку было не достаточно показать трагедию одной семьи, Города. Далеко не все зрители эту трагедию восприняли бы в более широком смысле и не привязываясь только к интеллегенции. Это было бы что-то в стиле "Колчака"
Всё-таки история которая обещает получиться в "Исаеве", более полно отражает трагедию всех слоёв населения страны. В БГ и в "Исаеве" совершенно разное настроение. Если в романе Булгакова, как и в "Колчаке" - это предчувствие катастрофы, борьба с которой заведомо обречена на провал, то в "Исаеве", как мне думается, тема не обречённости. Если у героев БГ нет другого выбора, кроме того, который они избрали, то у Исаева этот выбор есть.

[Teuta]

В "Преступлении..." были отдельные сильные актёрские работы - например, Балуев в роли Свидригайлова.

Anita,
я Свидригайлова еще не видела. Раскольников okay, ну Разумихин мне неубедителен. Потому ли, что я представила его себе совсем не так - не знаю. А Настася прекрасна - она та самая Настя из Достоевского.

Я хотела бы написать свое мнение о концу ПиН (книги), ну мой русский...

[Анита]

А всё-таки как по-разному можно воспринимать кино. Мне, например, было не обязательно смотреть жестокий фильм Балабанова "Война". Всё, о чём он там сказал, я поняла, посмотрев всего лишь "чеченские" серии "Убойной силы", как я их условно называю. Кажется, этот фильм в сериале назывался "Запас прочности", а снял его Сергей Снежкин. И то, что о войне нельзя судить по мирным законам, и то, что, если не выстрелишь ты - выстрелят в тебя, и что невозможно остаться "белым лебедем" и трудно (хотя и надо) сохранить в себе человека, и что война вообще - вещь неправедная, но иногда нет выбора, и приходится воевать, и что война не делает людей лучше, но проявляет их качества. Мне не нужно было для этого смотреть "жёсткое" кино.
А вот одна моя подруга прониклась мыслями о всеобщей трагедии, посмотрев того же "Адмирала". Каким-то образом, по некому наитию, за красивой картинкой она увидела именно то, о чём мы говорим в связи с "Белой гвардией" и "Исаевым": и трагедию интеллигенции, и лучшей части офицерства, и "простого народа". Вот на неё увиденное подействовало именно так. Видимо, когда каждый фильм Бог задумывает на небесах,то предназначает его для кого-то. Это не имеет отношения к уровню "элитарности" человека, как зрителя, к образованию и т. п. Наш преподаватель по литературе в институте говорил про "Эскадрон гусар летучих": "Что вы все находите в этом фильме? Это очень среднее кино". И может быть, так оно и есть - с точки зрения историка, литературоведа и киноведа! А я и сейчас этот фильм люблю. Хотя понимаю, что и Денис Давыдов был не такой, и всё это, т. с., "условно-романтически". Но именно он пробудил во мне так много, и, можно сказать, имел такие последствия... Сколько в результате было прочитано и продумано. Может, я и здесь-то оказалась отчасти "в результате"...

[Анита]

Я хотела бы написать свое мнение о концу ПиН (книги), ну мой русский...

Teuta, а ты попробуй, если будет время, это будет очень интересно. И ты хорошо и понятно говоришь по-русски, мы тебя уж точно понимаем!

[Нюша]

Анита, мне всё же кажется, что когда в картине одних показывают ангелами небесными, а других - извергами (имею в виду "Адмирала") трагедия не прочувствуется в полной мере. Ведь здесь идёт деление: люди (белогвардейцы и простой народ) и нелюди (красные).
А узнать причину, почему идейными вдохновителями революции становятся Иваны Карамазовы, а исполнителями не только Смердяковы, но и Дмитрии Карамазовы, такие фильмы ответ не дают....

[Нюша]

А я тут по случаю наткнулась на статью "УБИТЬ ДОСТОЕВСКОГО" Татьяны МОСКВИНОЙ, ссылку на которую выкладывала Sveta ещё 10 октября 2006 года. А как она особенно актуально звучит, когда уже почти все фильмы, указанные в статье, вышли на экран!!!:

«Достоевский бессмертен!» – патетически восклицал булгаковский кот Бегемот, пытаясь пройти в писательский ресторан. Тезис красивый, но спорный.
Думаю, что даже Достоевского, писателя, ставшего для всего мира символом русской беспокойной духовности, можно убить. Например, с помощью скверных экранизаций в неимоверных количествах, которые заставят людские массы нервно вздрагивать и говорить «чур меня» при одном упоминании имени Федора Михайловича. А таких экранизаций готовится только в ближайшее время – три штуки.
Над «Братьями Карамазовыми» хлопочет режиссер Юрий Мороз. «Бесы» бесстрашно поручены «молодому немцу Феликсу Шультессу». «Преступление и наказание» снимает Дмитрий Светозаров.
Отчего я думаю, что экранизации будут скверные? Может, они будут гениальные, необыкновенные и потрясающие? Вероятность этого существует – но, извините, стремительно приближается к нулю. Как говорится, от осины не родятся апельсины. Потому что, прежде чем браться за экранизацию Достоевского, надо хоть чем-то это право заслужить. Подтвердить как-то квалификацию и репутацию режиссера, умеющего обращаться с полноценной высокой художественной литературой.
Вот Владимир Бортко, который снял посредственного, на мой вкус, но кондиционного, приличного «Идиота» – он имел, по крайней мере, за плечами «Собачье сердце» Булгакова. Было очевидно, что режиссер умеет работать с актерами и обладает навыками стилизации времени. Но чем заслужили свое право на Достоевского Мороз, Шультесс и Светозаров?
Наименьшее сопротивление вызывает в этом списке фигура Дмитрия Светозарова. Это не идеальная кандидатура для постановщика «Преступления и наказания», но все-таки не заведомо провальная. Сын советского классика Иосифа Хейфеца, Светозаров, и сам примерный работник, автор многочисленных картин о кошмарах жизни, в последние годы ставший опытным мастером сериалов («Агент национальной безопасности», «По имени Барон», «Танцор»). Жестокий театрализованный натурализм, которому привержен Светозаров, вовсе не чужд миру Достоевского, а его богатая практика работы с актерами позволяет хоть на что-то надеяться. Однако тревога сильнее надежд.
Не было у Светозарова опыта общения с великой русской литературой, он привык по-свойски работать с посредственными, а зачастую и просто беспомощными сценариями. Занимательное зрелище он сделает, но забраться хоть ненадолго на философскую и нравственную высоту, на которую зовет нас Достоевский, – сомневаюсь.
Но вот за какие заслуги экранизировать двухтысячелетнюю историю христианской цивилизации – роман «Братья Карамазовы» – поручено Юрию Морозу, я не знаю. Решение это мне кажется заведомо обреченным. Юрий Мороз пока ничем не подтвердил квалификацию режиссера, умеющего обращаться с классикой. Он поставил сериал «Каменская», и этот блеклый блинчик на сегодня – единственный известный фильм его послужного списка. Репортажи о съемках новых «Братьев Карамазовых» – это смех сквозь слезы. «Одновременно с экранизацией «Братьев Карамазовых» Юрий Мороз выпустил фильм «Точка» о трех московских проститутках»... Вообще, приступая к Достоевскому, надо бы хоть год попоститься и помолчать, а не картинки о проститутках снимать.
Вы можете сказать, что опыт общения с классикой имеют немногие режиссеры, и надо же кому-то когда-то с чего-то начинать. Но почему начинать-то надо с самого сложного, что есть в литературе? Надо было сначала дать Морозу экранизировать что-то на пробу – скажем, начать с Чуковского или Агнии Барто. Посмотреть, как справится. А тут на бедную современную голову обыкновенного сериального ремесленника обрушивается сам Федор Михайлович со всеми своими ужасами!
И уж совсем трагической представляется судьба «молодого немца Феликса Шультесса». Этот несчастный всего-то и успел, что закончить ВГИК. И тут ему сразу нанесли удар, от которого он вряд ли оправится – «Бесы». Такой, значит, подарок молодому немцу, и причем явно не без участия его соотечественника господина Мефистофеля. Телевизионное начальство можно понять – с беспомощными выпускниками нынешнего ВГИКа работать куда легче, чем с капризными мэтрами. Могу привести пример, как одна такая выпускница, Ульяна Шилкина, забацала веселыми руками экранизацию «Золотого теленка» Ильфа–Петрова, испортив даже Олега Меньшикова, что практически невероятно...
Молодой немец успел пригласить в свои «Бесы» таких же беспомощных артистов (вроде Евгения Стычкина, сериального клоуна, который играет сложнейшую роль, Петра Верховенского). Последние известия о судьбе сериала тревожны. О молодом немце уже ничего не сообщается, зато говорится, что общее руководство сериалом взял на себя режиссер Валерий Ахадов. Опытные люди понимают, в чем дело – материал так плох, что нужна помощь – но и Ахадов далеко не Висконти, ох, как далеко! А не лучше ли списать этот проект в графу «убытки» и не мутить «Бесов» понапрасну?
Нет, нужны какие-то препоны, какие-то барьеры на пути желающих экранизировать русскую классику! Невозможно, что каждый, понимаете ли, «хрен с горы» у нас брался за Толстого, за Достоевского. В некоторых странах таким барьером является ум и вкус самих работников телеканалов. На британском телевидении кому попало Диккенса не поручат – его экранизируют раз в пять лет, и это важнейшее дело. Следует и нам подходить к экранизациям серьезно и ответственно.
Русская литература – это наш стратегический золотой запас духовных ценностей, и его нельзя просто так разматывать и обесценивать в погоне за сиюминутной прибылью. Если нет естественных преград, надо создавать искусственные! Кандидатура режиссера, которому поручается экранизация классического произведения, должна пройти жесточайший отбор – и у зрителей, и у профессионалов. Он обязан доказать свое право на адаптацию великого текста. Пусть претенденты пишут концепцию, снимают пробные сцены, да что угодно – только бы исчезла из обихода неприятная легкость, с которой великие романы превращаются в сериальное сырье.

http://www.argumenti.ru/publications/1620

[Анита]

Анита, мне всё же кажется, что когда в картине одних показывают ангелами небесными, а других - извергами (имею в виду "Адмирала") трагедия не прочувствуется в полной мере. Ведь здесь идёт деление: люди (белогвардейцы и простой народ) и нелюди (красные).
А узнать причину, почему идейными вдохновителями революции становятся Иваны Карамазовы, а исполнителями не только Смердяковы, но и Дмитрии Карамазовы, такие фильмы ответ не дают....

Нет, безусловно, не дают. Но они к этому и не призваны. Самое лучшее, что они могут сделать (и на что рассчитаны) - вызвать у кого-то эмоцию, которая (может быть!) подтолкнёт к чему-то более глубокому. А может быть, нет. Да и эмоции испытают, конечно, не все. Я не говорю о глубине похода, я только о том, как причудливо и непредсказуемо порой то, что производит на нас впечатление.

[Анита]

Татьяна Москвина - очень талантливый киновед, но меня иногда отталкивает её резкость, вернее, даже не резкость, а грубость, которая выдаётся за "правдорубство". И это происходит всё чаще. Она во многом права - но так и хочется вспомнить: "то же бы ты слово, да не так бы молвил". Она права по существу, но по форме - иной раз просто оскорбляет людей. И уже отходит на второй план то, что она права по сути... К сожалению.
А с тем, что "Идиот" в постановке Бортко - посредственный, я не согласна. Можно не любить Евгения Миронова, скажем. Его любят не все. Но это другой вопрос. Это просто "несовпадение" зрителя с актёром. А то, что фильм посредственный - "ну не согласная я". Достаточно вспомнить, как его смотрели люди. Это в воздухе носилось, это ощущалось, о нём говорили, им "заболели". Чего совершенно не наблюдалось во время показа "Братьев..." и "Преступления...". Вряд ли это потому, что тот фильм был "первой ласточкой", и ещё вызывал интерес, а эти - уже привычны. Могу поспорить, что если бы новые экранизации были бы на том же уровне, и эффект был бы тот же.

[Елена]

Наш преподаватель по литературе в институте говорил про "Эскадрон гусар летучих": "Что вы все находите в этом фильме? Это очень среднее кино". И может быть, так оно и есть - с точки зрения историка, литературоведа и киноведа! А я и сейчас этот фильм люблю. Хотя понимаю, что и Денис Давыдов был не такой, и всё это, т. с., "условно-романтически".

Это не напоминает вам ситуацию с одним сериалом? По-моему, точь-в-точь.

как причудливо и непредсказуемо порой то, что производит на нас впечатление

Совершенно верно, и полностью, кстати, относится и к вышеприведённой цитате.

мне всё же кажется, что когда в картине одних показывают ангелами небесными, а других - извергами... трагедия не прочувствуется в полной мере.

ППКС!

Анита, полностью согласна с твоей оценкой статьи Т.Москвиной! Да, её оценки относительно ПиН и БК и доводы, что режиссёр «обязан доказать свое право на адаптацию великого текста», я тоже полностью разделяю. Но некоторые моменты в доказательствах этого мнения, сказанные ею для пущей убедительности и демонстрации остроумия, заменяющего здесь, как видно, внутреннюю культуру автора, действительно просто коробят.

Анита, ты говоришь, Татьяна Москвина – очень талантливый киновед. Возможно. Если убрать «моменты», статья очень хорошая. Но читала её и абсолютно ясно видела (просто не могу отделаться от этой мысли), что ты пишешь НИЧУТЬ не хуже, а по уровню культуры – многократно лучше. Вопрос дилетанта - нужно ли быть профессиональным киноведом?

А по поводу «Идиота» Бортко - это уже не знаю, что и сказать. Если эта работа посредственная….


Teuta, твой русский - очень хороший ! Возможно, тебе самой сложно много писать на неродном языке - это другое дело. А если можешь - пиши!

[Natasha Suvorina]

Вот ведь парадокс. Прочитала я пророчества Татьяны Москвиной относительно сериалов...Пока читала -внутренне спорила, потому что нельзя на мой взгляд выносить оценку произведению до того, как увидишь результат. И тем более бестактно публично навешивать ярлыки - "серая сериальность". Дошла до последней строчки - и...согласилась с ней, потому что факты - упрямая вещь. Да, были актерские работы удачные в фильме Светозарова, но общее впечатление - слабее, чем можно ожидать. Фильм Мороза - откровенно слабый. Про "Бесов" действительно никто не заикается - закрыли что ли проект? Ау!
Мне кажется, что даже переиначивание, фантасмагория на экране может оказаться ближе к духу, к идее Достоевского, чем прямое, буква в букву воспроизведение сцен романа(кстати, в экранизациях это и невозможно в принципе). Лишь бы это было сделано талантливо. Самое главное, чтобы режиссер был сам болен страданиями, мыслью, идеями писателя, передал этот накал всей съемочной группе и зрителям.Вот этого как раз мне в последних экранизациях и не хватило. Даже старомодная манера исполнения 56-года в пырьевских экранизациях оказалась ближе.

И еще, как эхо последнего интервью Дани на радио "Культура". Иногда имя режиссера, который берется за экранизацию какого-то очень значимого для тебя или очень любимого произведения, может вызывать отторжение или сомнение. Мне например сложно принять "Гамлета" в постановке Юрия Кары, тем более, что я помню свои впечатления от его экранизации "Мастера и Маргариты". И все же я обязательно посмотрю эту вещь, даже переступив через предубеждение, потому что всегда есть шанс на то, что могут удивить, могут убедить в своем видении, может просто оказаться, "не мое, но талантливо".

[Ira]

из темы "В какой роли вы хотели бы увидеть Даню?":

Эх, раз уж на то пошло - ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН!

Ира, и с Вами полностью согласна!

=) Недавно прочитала в Интернете:

"Режиссер Федор Бондарчук собирается приступить к съемкам экранизации романа в стихах Пушкина «Евгений Онегин».Уже завершен кастинг на главную мужскую роль. Как сообщает «КП», роль Онегина исполнит Петр Федоров. В настоящее время создатели фильма ищут актрису на роль Татьяны. Как полагает источник, ее, вероятнее всего, окажется Юлия Снигирь." Кто такие?

[Елена]

Недавно прочитала в Интернете:

"Режиссер Федор Бондарчук собирается приступить к съемкам экранизации романа в стихах Пушкина «Евгений Онегин».Уже завершен кастинг на главную мужскую роль. Как сообщает «КП», роль Онегина исполнит Петр Федоров.

Ну вот, какой-то Пётр Фёдоров . А счастье было так близко....

Ира, большое спасибо за информацию! Мой любимый "Евгений Онегин" вдруг обрёл такую популярность: и аудиоспектакль "пишут", и фильм будут снимать. С чего бы это? Я что-то не припомню отечественных экранизаций, кроме великолепной оперной. Увы, заранее готова к очередной неудаче (хоть бы ошибиться!). Не знаю, не представляю. И почему-то вдруг Бондарчук....