Даниил нa радио и TВ

[Елена]

Ой, девчата, на столько дум в этой теме хочется откликнуть!

Мне тоже! Но мне на это потребуются сутки как минимум. Полностью разделяю мнения Наташи и Ласи. Действительно разговор шёл в основном о том, что уже известно практически всем. Хотя видеть и слушать Даниила интересно в любом случае, но ещё интереснее было бы услышать и что-то более свежее. Со стороны ведущего (я его совсем не знаю, кстати) потратить так неэффективно такое драгоценное для зрителей время общения с актёром – это надо суметь. А как он перебивал гостя, не давая закончить фразу, – это просто невообразимо !

Отмечу всё же несколько моментов, которые мне были здесь интересны: о театре вообще и о некоторых театрах и людях в частности, о «Московских дебютах» и Женоваче и, конечно, вот это:

Я бы хотел найти что-то, что мне было бы не менее интересно, чем актёрская профессия для того, чтобы заниматься ещё и чем-то ещё, но мне, к сожалению, пока не интересно больше ничего.

the host knew Daniil already gave answers to them since he complimented him that he's not giving totally the same answers on them

Блонди, боюсь, ты неправильно поняла слова ведущего (что совсем неудивительно, он выразился очень запутанно). Он имел в виду не то, что Даниил по-разному отвечает на одни и те же вопросы, которые ему задают, уже задавали, а то, что он отвечает не так, как на эти же вопросы отвечают многие другие, а нестандартно, необычно.

[blondy]

the host knew Daniil already gave answers to them since he complimented him that he's not giving totally the same answers on them

Блонди, боюсь, ты неправильно поняла слова ведущего (что совсем неудивительно, он выразился очень запутанно). Он имел в виду не то, что Даниил по-разному отвечает на одни и те же вопросы, которые ему задают, уже задавали, а то, что он отвечает не так, как на эти же вопросы отвечают многие другие, а нестандартно, необычно.

OH! Thanks for explanation!! It seems I got it wrong....
But he still complimented Daniil...

[LaSi]

Вчера забыла про этот пост, мнение (Блонди, спасибо за его цитирование):

Юлия, Москва
30.04.09 17:34
Добрый день всем! Очень часто смотрю эту передачу.Что-то нравится, что-то не очень. Вчера,по-моему,с Даниилом Страховым разговор не получился совершенно. Было скучно, неинтересно слушать. Ведущий уже несколько передач подряд задает одни и те же вопросы, и еще часто говорит больше,чем герои передачи. Хотелось бы больше слушать героев.
http://www.tvstolitsa.ru/rub/nochnoy-ra ... _reply=780

Это дальнейшая неприятность, впасть гостю в речь, сорвать ему идею... Даже в тексте/записи разговора эту дурную привычку заметишь не один раз.
Сравню ли "Ночной разговор" с передачей "Магия кино" с режиссером Сергеем Урсуляком (25.4.), это полностью другое качество разговора. Ведущий Василий Пичул (правда, друг режиссера = легче завести хорошой разговор) ведет себя по другому, только коротко и интересно спрашивает, не мешает гостю. В придачу камера ближе (лучше видишь губы двигаться = лучше понимаешь слова), звук как бы более качественный. Благодаря всем этим условиям в этом разговоре я поняла ВСЕ слова (мне не надо текста/записи разговора).

[LaSi]

...Со стороны ведущего (я его совсем не знаю, кстати) потратить так неэффективно такое драгоценное для зрителей время общения с актёром – это надо суметь. А как он перебивал гостя, не давая закончить фразу, – это просто невообразимо !

Елена, классно Ты сказала!
Наташка такая толерантна, что для ведущего и милые слова нашла. Правда, он был в отношении к своему гостю милый и дружецкий, даже комплименты ему сделал.
Но все равно, со временем даже нарастает мое раздражение раздумывая, каким мог быть разговор, когда бы были другие вопросы, о профессии, искусстве.

Кстати...
На вопрос (даже уже где-то Даниилу предложенный!):
"А вот, каким Вы видите себя через 50 лет?"
я бы серьезно+искренно+метко ответила: "Мертвым!"
Все равно, другого ответа такие странности не заслужывают.

[Анита]

А мне всё время кажутся странными вопросы - снимаетесь ли вы ради денег? И ради денег ТОЖЕ, а что в этом необычного? Опять банальность, но "не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать"... А у людей всё спрашивают и спрашивают, ожидая, наверное, ответа: "Ну что вы, деньги мне вообще противны, дай мне волю, я всю жизнь работал бы исключительно даром! А так уж принято, платят - ну и приходится, скрепя сердце, получать гонорар... Берёшь эти бумажки в руки - и так неприятно, фу..." И кто бы такому поверил? Какой смысл в этом вопросе и в любом ответе на него? Или человек будет говорить само собой разумеющиеся вещи, которые всем ясны и неинтересны, или будет пытаться выглядеть "лучше и чище", но возникнет ощущение неискренности, если только он не святой. А святые встречаются очень редко. Так зачем же создавать для интервьюируемых неловкую ситуацию?

[Нюша]

Всё для вас, дорогие!

Ой, девчата, на столько дум в этой теме хочется откликнуть!
Прежде всего еще раз поблагодарю Нюшке за текст разговора.
Я его только читала выше 1 часа! Не смогу вообразить, как долго была должна Нюша его записывать!

Наверное больше 4-х часов (благо, что не рабочие дни), но за это вчера была отлучена от компьютера. Но оно и к лучшему - меньше соблазнов и больше времени для семьи.

[Нюша]

Соглашусь с общим мнением о передаче вцелом, когда было задано очень мало удачных вопросов. Тем, как ведущий постоянно перебивал гостя, не давая закончить мысль, он напомнил мне "Детали" с Тиной Канделаки.
И всё же, и в "Деталях", и в "Ночном полёте" Даниилу предоставлялась возможность поговорить о его работах в конкретных проектах. А в "Ночном разговоре" никакого анализа его персонажей не было. Всё крутилось вокруг биографии, констатации того или иного события, но о творчестве как таковом, о том, как Даниил чувствовал того или иного персонажа, что помогало в работе над созданием его образа, не было задано ни одного вопроса. Что, в принципе, не противоречит названию передачи: разговор может быть содержательным, а может быть ни о чём...
У меня лично создалось впечатление, что у ведущего была задача понять, не меру таланта актёра Страхова, а выяснить, что за человек - Страхов. Он постоянно провоцировал Даню в желании уличить его в "звёздности".

[Natasha Suvorina]

Кстати...
На вопрос (даже уже где-то Даниилу предложенный!):
"А вот, каким Вы видите себя через 50 лет?"
я бы серьезно+искренно+метко ответила: "Мертвым!"

Ох-х..LaSi, ты не пугай так, даже в шутку.

[Natasha Suvorina]

Знаете,я вот подумала: мы так набросились на несчастного ведущего программы "Ночной разговор". А если его тема - театральные работы Даниила- пусть и несла никакой новой информации для нас, тех, кто интересуется его творчеством, но могла стать полезной для того круга зрителей-театралов, кому следовало напомнить подзабытое. То есть связать прошлые театральные работы Даниила и его новый проект,тем самым перебросить определенный мостик через несколько лет перерыва. То есть как определенный промо ход для нового спектакля такая встреча имела пользу. Правда, ясно, что ведущий перед собой непосредственно такой задачи не ставил, иначе не растекался бы мыслью по древу о папе-маме и проч. Но в какой-то мере, надеюсь, польза для нового проекта была.

[Teuta]

Девочки, мне понятные ваши критики, но - странно - мне интервью был прежде всего приятно смотреть, несмотря на это, что почти вперед знала как будет отвечать Даниил. Он мне, как сказать, снова понравился как человек, его мысли, его жесты, игра кошки и миша с ведущим... Я согласна с Наташкой :

Знаете,я вот подумала: мы так набросились на несчастного ведущего программы "Ночной разговор". А если его тема - театральные работы Даниила- пусть и несла никакой новой информации для нас, тех, кто интересуется его творчеством, но могла стать полезной для того круга зрителей-театралов, кому следовало напомнить подзабытое. То есть связать прошлые театральные работы Даниила и его новый проект,тем самым перебросить определенный мостик через несколько лет перерыва. То есть как определенный промо ход для нового спектакля такая встреча имела пользу. Правда, ясно, что ведущий перед собой непосредственно такой задачи не ставил, иначе не растекался бы мыслью по древу о папе-маме и проч. Но в какой-то мере, надеюсь, польза для нового проекта была.

Когда посмотрела, перечитала работу Нюши - спасибо ёй огромное!

[Анита]

Он мне, как сказать, снова понравился как человек...

Teuta, ты хорошо сказала. Именно это и было самое лучшее. Кроме шуток, уже за одно это спасибо программе "Ночной разговор", несмотря на все наши "критики".

[Нюша]

Знаете,я вот подумала: мы так набросились на несчастного ведущего программы "Ночной разговор". А если его тема - театральные работы Даниила- пусть и несла никакой новой информации для нас, тех, кто интересуется его творчеством, но могла стать полезной для того круга зрителей-театралов, кому следовало напомнить подзабытое. То есть связать прошлые театральные работы Даниила и его новый проект,тем самым перебросить определенный мостик через несколько лет перерыва. То есть как определенный промо ход для нового спектакля такая встреча имела пользу...

Наташ, ты дала повод задуматься и я согласна с тобой. Наверное это и хорошо, что не упоминались его теле- и кино-работы. Это словно биография пишется с нового листа. Уже не упоминалось сериальное прошлое. Мне даже кажется, что эта встреча состоялась не в связи с театральной премьерой, а в ожидании "Исаева". Сам факт того, что артист снялся в главной роли у Сергея Урсуляка придал вес ему, подогрел интерес к Страхову, вызвал желание вспомнить его театральное прошлое, с чего он начинался как актёр...

[LaSi]

Не смогу вообразить, как долго была должна Нюша его записывать!

Наверное больше 4-х часов

Ой, Ты умница! Столько текста и только 4 часов??
Когда я вспомню, как записывала тексты песней, сколько раз было надо звук повторно слушать. И записать речь более тяжело, надо пропускать "запасных слов"... сколько десятков "дескать" и "вот" Тебе было надо пропустить? (Не ожидаю ответа, знаю, что бессчетно. )

[LaSi]

Кстати...
На вопрос (даже уже где-то Даниилу предложенный!):
"А вот, каким Вы видите себя через 50 лет?"
я бы серьезно+искренно+метко ответила: "Мертвым!"

Ох-х..LaSi, ты не пугай так, даже в шутку.

Мой ответ в "Болталке".

[Елена]

У меня лично создалось впечатление, что у ведущего была задача понять, не меру таланта актёра Страхова, а выяснить, что за человек - Страхов.

Нюш, а для меня именно этим и интересно любое интервью – лучше понять человека. Меру таланта актёра Страхова мы и сами определим по его ролям: оценим удачные, поддержим в моменты неудач, от которых никто не застрахован. А беседы (именно живые, а не напечатанные, где не знаешь, что было сказано, а что домыслено, допридумано) не только о творчестве, но и о мыслях, мнениях, взглядах, оценках по самым разным вопросам - это, по-моему, самое интересное.

...но - странно - мне интервью был прежде всего приятно смотреть, несмотря на это, что почти вперед знала как будет отвечать Даниил. Он мне, как сказать, снова понравился как человек, его мысли, его жесты...

Теуточка, что же тут странного ! Для нас, повторюсь, всегда удовольствие видеть и слушать Даниила. Пусть даже ведущие будут не на высоте (только бы не перебивали!!!), Даня компенсирует эти недостатки одним своим присутствием и интересными ответами даже на неинтересные вопросы, лишь бы телевизионные беседы с ним случались почаще и на общедоступных каналах.