Пoбoлтаем...

Unread post by **Jul** » Mon 14 Jan 2008, 22:34

Нюша, спасибо за помощь.

Все получилось. Теперь осталось выбрать время и прочитать произведения Наташи.

Unread post by **Елена** » Tue 15 Jan 2008, 13:13

Natasha Suvorina wrote:это попытки создать сюжеты, в которых Дан Саныч играет главные роли.

Так кто бы сомневался…

Jul wrote:Никаких обид… Дело в том, что я сочинитель "на малые дистанции", так можно сказать… Короткие, "на вдохновении" зарисовки у меня получаются лучше. А вот романы... Сюжетов у меня масса, действительно довольно интересных...

Спасибо, Джул. Знаешь, может быть, дело просто в терминологии или жанре (я, конечно, во всём этом дилетант). Я, например, от «романа» просто ожидала другого стиля изложения (ну, я же помешана на классике). А тот фрагмент, что ты нам представила, мне скорее напомнил киносценарий (хотя сценариев мне никогда читать не приходилось). Нет, правда, хорошо выписан каждый шаг персонажей, бери и снимай. И сюжет наверняка интересный. Ты не думала о таком варианте? И если у тебя масса интересных сюжетов, а выписывать их на уровне романа сложно (это же действительно титанический труд), то для кино или театра это могло бы быть находкой.
Совершенно согласна с Анитой в том, что малые литературные формы не менее ценны, дело ведь не в количестве написанных страниц, а в качестве написанного.

Unread post by **Jul** » Tue 15 Jan 2008, 17:01

Елена wrote: Я, например, от «романа» просто ожидала другого стиля изложения (ну, я же помешана на классике). А тот фрагмент, что ты нам представила, мне скорее напомнил киносценарий (хотя сценариев мне никогда читать не приходилось). Нет, правда, хорошо выписан каждый шаг персонажей, бери и снимай. И сюжет наверняка интересный. Ты не думала о таком варианте?

Сценарий мне кажется более сложным жанром, даже смутно себе представляю, как его писать. Нужно учиться, если я все-таки решусь на написание сценария. А что касается стиля изложения, то должна согласиться: я обычно стараюсь написать так, чтобы картинку, которую я вижу в воображении, четко смогли представить и читатели.

Unread post by **Анита** » Tue 15 Jan 2008, 22:43

Вы знаете, тут в Рождество я случайно посмотрела новый детский фильм "Софи", с Оксаной Фёдоровой в главной роли. Опять же XIX век. Не буду пересказывать, жаль времени, хотя, в общем, фильм короткий (к счастью). Так вот, там вроде бы нет "перлов" вроде "Вы в в порядке?" или "Оставьте сообщение", вроде всё правильно. Но до чего ПУСТО! До чего в этой истории НИЧЕГО НЕТ! Даже если не считать "гламурную" Оксану, глядя на которую, понимаешь, что актёр - это всё-таки профессия. В самой истории ничего нет, хотя пытались сделать нравоучительное (по замыслу, в хорошем смысле "нравоучительное") детское кино. Даже Патриархия его благословила (так было написано в титрах). Но даже это не помогло! И вот я смотрела и думала: да если бы снять фильм по тому, что пишет, например, Наташа Суворина! Или любая из "пишущих" присутствующих! Как бы всё это отличалось в лучшую сторону! То есть, не то слово, отличалось бы! Но увы. Всё это мечты и грёзы. В кино чаще всего попадают совсем другие люди.

Unread post by **Pastello** » Wed 16 Jan 2008, 03:44

Jul wrote: Никогда не думала об этих шоу в таком ракурсе. Честно говоря, ни одно полностью не смотрела.
И что? Есть такие случаи? Я имею в виду не игру на публику, а серьезные отношения.

Из первого шоу, что шло на РТР, говорят, что до "сурьёзных" отношений с партнёром по танцам "дотанцевала" одна из ведущих новостей. А ещё кто-то из участников развёлся с супругой

У нас популярная певица очень удачно поддерживала интригу, заставляя зрителей шоу верить, что её отношения с партнёром, вот-вот, превратиться в нечто большее и личное.
Я за этими шоу вовсе не слежу, а о таком их втором плане прочитала в прессе

Wed 16 Jan 2008, 10:29

Анита wrote: И вот я смотрела и думала: да если бы снять фильм по тому, что пишет, например, Наташа Суворина! Или любая из "пишущих" присутствующих! Как бы всё это отличалось в лучшую сторону! То есть, не то слово, отличалось бы! Но увы. Всё это мечты и грёзы. В кино чаще всего попадают совсем другие люди.

Аниточка, спасибо за поддержку. Как говорится, если хочешь увидеть хорошее кино, сними его сам, хочешь прочитать хорошую книгу, напиши ее сама...Тем и занимаюсь...

Unread post by **Jul** » Wed 16 Jan 2008, 16:03

Pastello wrote: Из первого шоу, что шло на РТР, говорят, что до "сурьёзных" отношений с партнёром по танцам "дотанцевала" одна из ведущих новостей. А ещё кто-то из участников развёлся с супругой У нас популярная певица очень удачно поддерживала интригу, заставляя зрителей шоу верить, что её отношения с партнёром, вот-вот, превратиться в нечто большее и личное.
Я за этими шоу вовсе не слежу, а о таком их втором плане прочитала в прессе

Да, теперь что-то такое вспоминаю. Как-то смотрела шоу с участием Мельниковой (так, кажется. Актриса, которая играла в "Улицах разбитых фонарей"). Она говорила о том, что не хочет завершения программы, о том, как сблизилась со своим партнером, как он ее поддерживал. Да и он как будто был к ней неравнодушен. Хотя... Может я что-то путаю или просто не так поняла их.

Unread post by **Jul** » Sat 19 Jan 2008, 22:42

Rinata, с удовольствием просмотрела фотографии Екатерины Рождественской. Оказывается, я видела ее работы раньше, как раз в журнале "Караван истории", но, к своему стыду, не обратила внимания на имя автора. Теперь запомню.
Понравилось то, насколько точно подобраны типажи для моделей (хотя это слово в отношении известных людей как-то странно звучит). Людмила Гурченко - загадочная, почти нереальная, далекая от земной суеты. Киркоров в образе Петра I (очень соответствует его самомнению). Марина Александрова в образе средневековой дамы. Почему-то очень гармоничным видится это фото, хотя роли Александровой далеки от Средневековья. Дмитрий Дибров в образе Моцарта - тоже точное попадание (имею в виду его стиль, манеру поведения, интересов). Правда, немного смутил Винокур в образе какого-то кардинала, но это уж взгляд художника, не мне с ним спорить.

Unread post by **blondy** » Sun 20 Jan 2008, 01:12

Jul,here are some more works of Екатерина Рождественская from the magazine "Караван историй"

Ekaterina Klimova 2004

2007

Elena Korikova 2004

And this one I'm not sure with what was associated to..

Peter Krasilov 2007

Unread post by **Pastello** » Sun 20 Jan 2008, 01:14

Прошу не воспринимать моё бурчание всерьёз, просто захотелось поговорить.
В общем, начиталась я разных там возмущений, стенаний и откликов о "Исаеве". Особенно умиляют вопли, мол, не надо трогать "наше всё", и Штирлиц - это святое. Я не читала всех книг Юлиана Семёнова, мне хватило только "Семнадцати мгновений...", книга была много бледнее фильма. Я не знаю сюжета тех трёх произведений, что легли в основу сценария сериала, но у меня заранее возникает протест против трогательного упоминания о "романтической линии". В моём представлении, все эти "рыцари невидимого фронта", на какой бы идеологической базе не основывались их действия, по сути, авантюристы, гордецы, люди с неумеренным самомнением о себе, готовые ради удачно проведенной операции рисковать не только своей жизнью, но и подставлять других. И ещё, они близорукие предатели самых близких, любимых родных людей. Близорукие, потому, что не видят, не хотят видеть за хитроумными комбинациями и сложными задачами, что тоже являются объектом манипуляций тех, кто играет большую глобальную игру.
Я вряд ли смогу с должным интересом ждать выхода сериал, мне герой несимпатичен уже сейчас. Если в великолепном сериале Лиозновой герой, уже сделавший свой выбор в жизни, действовал в сложившихся обстоятельствах, и это было интересно, то я не понимаю, как можно будет восхищяться тем же персонажем в момент, когда он совершает роковые в своей жизни ошибки, когда он начинает всю эту большую игру. Упоминание о его несчастной оставленной возлюбленной, вообще, лишает меня каких-либо надежд на сочувствие герою. Кто он - безрассудный авантюрист, глупец, не разглядевший всей неуёмной кровожадности большевиков, наивный романтик или жертва обмана и шантажа? Но он ведь умный, проницательный, умеющий анализировать, как он мог не понять, что с Россией случилась катастрофа, и с этим Молохом нельзя иметь дело, он всё равно всех пожрёт.
Умные смелые герои не оставляют своих любимых в западне. И не надо прикрываться любовью к Родине.

Unread post by **Jul** » Sun 20 Jan 2008, 10:35

Pastello wrote: Я вряд ли смогу с должным интересом ждать выхода сериал, мне герой несимпатичен уже сейчас.

А мне наоборот интересен этот фильм, причем по тем же причинам, которые ты назвала. Я согласна, что в данном времени, в данной обстановке, тем более при нашем знании истории кажется невозможным, чтобы такой человек, как Исаев, точнее Владимиров, при его уме, интеллигентности, принял сторону большевиков. Вот мне и интересно, как это объяснят Поярков и Урсуляк, тем более что режиссер говорил о смещении акцентов в сторону ОТ "красной" идеалогии. Живаго по воле судьбы метался между белыми и красными, и Пастернак смог показать бесчеловечность гражданской войны в целом. А вот как на материале произведений Семенова это можно показать?
Если говорить о "романтической линии", то должна сказать, что меня саму поразил тот факт, что задолго до ВОв Исаев оставляет жену ради разведки. Для меня сцена в кафе имела всегда высокий смысл: разведчик оставил жену, чтобы в тылу врага стражаться с фашизмом и приблизить победу, которая позволила бы ему вновь быть с любимой женщиной. Ведь в то же время тысячи мужчин так же оставляли своих близких, только бились с врагом лицом к лицу, на фронте. То есть война - это преграда, которая разделяет людей. И для того, чтобы уничтожить эту преграду, надо уничтожить фашизм. Что главный герой и делает.
Терять это представление о Штирлице я все равно не хочу, поэтому буду воспринимать "Исаев" просто как отдельный фильм.

blondy, спасибо за фотографии. Я так поняла, что часть из них - просто художественное фото, а часть - типирование живописных картин. Некоторые я знаю, некоторые нет.

Unread post by **Rinata** » Sun 20 Jan 2008, 14:31

blondy, спасибо за фото, мне понравился Красилов. Интересно обыграли с картами.
Jul, я рада что тебе тоже было интересно посмотреть. Мне особенно нравиться сравнивать когда типируется какая нибудь известная картина или историческая личность.

Unread post by **Rinata** » Sun 20 Jan 2008, 14:45

Pastello, Jul, а меня просто поразил тот факт, что после всех его заслуг, вместо награды его посадили как преступника. Но самое страшное, это то что расстреляли его семью, за что, ведь они никак небыли с ним связаны. Они жили здесь, а он в Германии.

Unread post by **Jul** » Sun 20 Jan 2008, 16:17

Rinata wrote: Мне особенно нравиться сравнивать когда типируется какая нибудь известная картина или историческая личность.

Мне тоже интересно соотносить первоисточник с тем, что сделал художник-фотограф. Но особой притягательностью почему-то обладают для меня черно-белые фотографии. Именно поэтому фотосессия Даниила в образе Штирлица так привлекла мое внимание.

Unread post by **blondy** » Sun 20 Jan 2008, 16:40

Jul wrote:Мне тоже интересно соотносить первоисточник с тем, что сделал художник-фотограф. Но особой притягательностью почему-то обладают для меня черно-белые фотографии. Именно поэтому фотосессия Даниила в образе Штирлица так привлекла мое внимание.

I was always into photography and I enjoy watching very well made photos.....

And ,Jul,one more thing in which we agree--black-and-white photos are one of my favourite !

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links