к/к «Знахарь»

[vak]

по-тихому начали съёмки, даже тарелка не засветилась нигде?

Засветилась

дальнейшее обсуждение в теме "Знахарь - 2"

[Inofenciva]

Итак, Знахарь. Впечатления неоднозначные. Почему? Сначала хотела, как положено, сначала о недостатках, потом о достоинствах. Но, на самом деле, для меня в данном случае впечатление не свелось к хорошо/плохо. К сожалению, моя неспособность воспринимать кино «как жизнь» часто мешает мне получить тот градус эмоциональной зарядки, ради которой мы «припадаем» к искусству как способу прожить чужие жизни, чужие судьбы, не всегда будучи удовлетворенными своей жизнью, из жадности добирая незнакомые эмоции и ощущения.
Почти не смотрю многочисленные современные сериалы, особенно, полицейские и криминальные (во-первых, надоело, во-вторых, я, как и Даниил, приверженец хорошей драматургии, в-третьих, я по природе своей консерватор). Но здесь я сделала исключение и смотрела с определенным интересом, но все время ловила себя на легком ощущении «непогружения», что-то постоянно мешало проникнуться этой историей. Попробовала проанализировать, что именно. Во-первых, несмотря на то, что это история про врача, мне показалось, что «медицины» было излишне много. Все эти медицинские случаи, интересные м.б. сами по себе, размывали целостность конкретной истории про конкретного человека, потерявшего память (ведь именно ради этого все затевалось, и именно за этим было интереснее всего следить). Во всяком случае, мне это мешало. Далее все время ловила себя на ощущении «слишком»: слишком много ошибок, которые совершают врачи в этой «лучшей» клинике, слишком много зла причинил жителям этого поселка виртуальный Алексей Колесников, слишком «злодейские» преступники, которых обслуживает Стрельников, слишком непрофессиональные следователи, которые ищут пропавшего доктора, слишком непоследовательная Татьяна из этой деревни (и такой же непоследовательный главный врач деревенской больницы) и т.д. и т.п. Но, самое главное, слишком «хороший и положительный» Павел Андреев, прямо «князь Мышкин» 21-го века… Живой человек все-таки иногда совершает ошибки, бывает не прав, не всегда умеет сдержать эмоции. Слишком благостный главный герой, поэтому иногда хотелось растормошить его, «подбить» на какие-нибудь неправедные поступки (один неправедный совершил по молодости, и то по незнанию, типа Стрельников подставил).
Более всего я недоумевала по поводу истории про «серых» докторов. Поскольку мой муж врач, то вокруг много знакомых докторов. Никто из них никогда не сталкивался с таким явлением. А если даже приходилось оказывать какую-то помощь «на стороне», и даже «не очень хорошим людям», и даже брать за это деньги, то это никогда рассматривалось даже как не этичный поступок, не говоря уже о преступлении. Врач он везде врач. Поэтому для меня есть что-то надуманное во всей этой истории про серых докторов.
Мне кажется, что это фильм так «зашел», потому что потребность зрителей (т.е. любого человека) в хорошем, положительном, романтичном, героическом, просто совершенном герое очень велика. Особенно на этом надоевшем «криминальном фоне» нашего кинематографа. Особенно когда в роли положительного героя врач, человек изначально благородной профессии, особенно когда главный герой предстает в исполнении Даниила Страхова, актера, обладающего природным внутренним благородством… Профессионализм и личная харизма Даниила позволили не замечать, т.е. преодолеть определенные нестыковки в сценарии и надуманность самой истории. Хотя история, конечно, интересная, прежде всего, своей возможностью поговорить о человеческой памяти как основе человеческой личности. Здесь Даниил смог, без сомнений, заинтересовать. Если во 2-м сезоне продолжат именно эту тему, и его герой продолжит познавать и исследовать себя как личность, будет замечательно.

[vak]

Ирина, с интересом прочитала твой отзыв.
И что же здесь подвергать остракизму? Если ты почитаешь тему, то - может быть, с удивлением, а, может, нет - то увидишь, что о многом, о чем ты упомянула в своем отзыве, мы говорили еще при премьерном показе. Критики было там достаточно - так достаточно, что на нас "обижались" даже в соцсетях
Мнения у нас всегда разные, практически никогда не бывает полного единодушия - тем и ценен для меня наш форум, что можно, не боясь того самого остракизма, свободно ( в рамках приличного тона, конечно) высказываться.

[Inofenciva]

о многом ... мы говорили еще при премьерном показе. Критики было там достаточно - так достаточно, что на нас "обижались" даже в соцсетях
Мнения у нас всегда разные...

Спасибо, Валя. Я не осилила раздел с отзывами после премьеры (я фильм тогда вообще не отследила, посмотрела его относительно недавно). Хорошо, что любовь к актеру Даниилу Страхову на этом замечательном сайте, не застит глаза и позволяет иметь разные мнения, не всегда лицеприятные. Это обычно и интересно: отследить весь спектр впечатлений, говорящий о многообразии человеческого и зрительского восприятия. Извините за излишне академический стиль. Впервые в жизни увлеклась не написанием научных статей, а живыми человеческими откликами...

[Анита]

несмотря на то, что это история про врача, мне показалось, что «медицины» было излишне много. Все эти медицинские случаи, интересные м.б. сами по себе, размывали целостность конкретной истории про конкретного человека, потерявшего память (ведь именно ради этого все затевалось, и именно за этим было интереснее всего следить).

Это то самое, что сразу же подумалось и мне . Медицинских случаев было столько, что вполне возможно было сделать отдельный сериал, вроде "Склифа" (так ведь называется сериал с Максимом Авериным?). Тем более, актёры были хороши.

Но, самое главное, слишком «хороший и положительный» Павел Андреев, прямо «князь Мышкин» 21-го века… Живой человек все-таки иногда совершает ошибки, бывает не прав, не всегда умеет сдержать эмоции. Слишком благостный главный герой, поэтому иногда хотелось растормошить его, «подбить» на какие-нибудь неправедные поступки (один неправедный совершил по молодости, и то по незнанию, типа Стрельников подставил).

Но ведь самое интересное, по-моему, то, что Даниилу удалось сыграть "князя Мышкина" достоверно. Ведь и правда, здесь не работало правило "играешь доброго - ищи, где он злой" (и наоборот). Сложно сделать так, чтобы люди полюбили героя "без сучка и без задоринки". На моей памяти, так было только со Штирлицем, который был практически безупречен, смотрел умными глазами, любил только стариков и детей, был верен жене двадцать лет, а если кого и застрелил - так только мерзкого предателя, которому туда и дорога. Это вызов для актёра - сыграть такую роль.
Хотя, возможно, в новом сезоне Павел Андреев как раз и совершит, по воле авторов, какой-нибудь неправильный поступок.

Мне кажется, что это фильм так «зашел», потому что потребность зрителей (т.е. любого человека) в хорошем, положительном, романтичном, героическом, просто совершенном герое очень велика.

Абсолютно согласна. Причём он, видимо, попал к зрителю именно в момент, когда эта тяга особенно обострилась. И "выстрелил".

[Inofenciva]

...Даниилу удалось сыграть "князя Мышкина" достоверно.

Не знаю, Анита. Актерски, наверно, да (я в посте о Данииле попробовала задать себе вопрос об оценке актерской игры), плюс, как я тоже уже говорила, "просвечивает" личность самого актера, но персонаж меня несколько раздражал, хотелось бы человеческих слабостей....

[Анита]

Ну, возможно, во втором сезоне нам эти слабости и покажут...

[Нюша]

Ирина, спасибо большое за впечатления!

Мне очень пришёлся по душе Андреев Даниила. По молодости Мышкин даже не представлялся в его исполнении - только Иван и Митя Карамазовы... а сейчас, согласна с Анитой, он "князя Мышкина" сыграл достоверно. Мне не хотелось никаких слабостей видеть в нём...

[Natka]

Ирина,

... моя неспособность воспринимать кино «как жизнь» ... мой муж врач, то вокруг много знакомых докторов. Никто из них никогда не сталкивался с таким явлением.

ну , так ии не надо "мерить" по "правде жизни"
Я поначалу тоже смотрела сквозь эту "призму", но довольно быстро поняла, что такую цель - отражение вот прям реальной реальности - создатели перед собой и не ставили. Я уже не раз это говорила, скажу и ещё раз, что на мой взгляд, это "притча" - т.е. такой себе иносказательный "концентрат" с нравоучением. И искать тут бытовую "правду жизни" просто не стОит. имхо
А то, что актёры смогли "оживить" своих героев настолько, что зрители восприняли их как реально существующих людей - ну, так это ж очень здорово!

...так было только со Штирлицем, который был практически безупречен, смотрел умными глазами, любил только стариков и детей, был верен жене двадцать лет, а если кого и застрелил - так только мерзкого предателя, которому туда и дорога. Это вызов для актёра - сыграть такую роль.

ну, "не Штирлицем единым..." Часто ли в жизни вы встречали такого, например, "безупречно-интеллигентного" Учителя Мельникова? А если встречали, понимали ли что он именно такой? Для того чтобы "увидеть" что такие люди есть нужно было, чтобы появился этот фильм. Это опять же к разговору о том откуда берутся "герои своего времени".

...персонаж меня несколько раздражал, хотелось бы человеческих слабостей..

чтобы он был "как все"? Но люди ж разные. Он вот такой , при том, очень живой и настоящий, а не "ходульный" и не "конфетный".
И думаю, по-актерски это была , действительно, очень интересная и сложная задача: сыграть по сути три "грани нормальности", как сказала наша Юля . И Даниил с ней справился отлично!

Мне очень пришёлся по душе Андреев Даниила... не хотелось никаких слабостей видеть в нём...

и мне, но на мой взгляд, тут дело не в "слабостях", а в том, что он человек живущий по своим четким внутренним законам,"не приспосабливающийся" под внешние обстоятельства, не идущий на компромисс со своей совестью. Но это не значит, что он "Супермен" или ему легко живется. Нет. Но он не может поступать иначе.
И совсем не хотелось бы увидеть "другого" Андреева "подстраивающегося под обстоятельства"- это искорежило бы и образ созданный в первом сезоне. имхо

По молодости Мышкин даже не представлялся в его исполнении - только Иван и Митя Карамазовы...

по молодости "по нем Ставрогин плакалЪ" , на мой взгляд,
но не судьба, значицца ...( и, может и слава богу, что не судьба. )

[Inofenciva]

Мне не хотелось никаких слабостей видеть в нём...

М.б. никаких слабостей не хочется видеть в Данииле? Шутка!

это "притча" - т.е. такой себе иносказательный "концентрат" с нравоучением. И искать тут бытовую "правду жизни" просто не стОит ....сыграть по сути три "грани нормальности" ... человек живущий по своим четким внутренним законам,"не приспосабливающийся" под внешние обстоятельства, не идущий на компромисс со своей совестью

Однако, Натка, рассуждаешь ты о персонаже, живущем вполне в реальности и реальной жизнью, нет? И никакой притчи... Мне кажется, это был бы другой жанр.

"по нем Ставрогин плакалЪ"

У меня есть очень косвенная и ничем не подтверждаемая информация (от знакомого режиссера), что Хотиненко якобы имел в виду Даниила Страхова, когда рассматривал кандидатуру на роль Ставрогина, но Матвеев победил возрастом... Мне тоже кажется, что это абсолютно его роль.

[Natka]

Однако, Натка, рассуждаешь ты о персонаже, живущем вполне в реальности и реальной жизнью, нет?

нет, я рассуждаю о персонаже, обладающем характером и целостностью натуры , но живущем исключительно внутри этой истории - в реальной жизни мы попросту не имеем возможности увидеть человека столь "всесторонне" и потому даже столкнувшись нос к носу с таким, как Андреев, скорее всего, "не узнаем" его

Мне тоже кажется, что это абсолютно его роль.

да, была абсолютно его. До определенного времени - потом он её "перерос". Во всех смыслах

[Татьяна Гр.]

Мне кажется, что это фильм так «зашел», потому что потребность зрителей (т.е. любого человека) в хорошем, положительном, романтичном, героическом, просто совершенном герое очень велика.

Ой, я именно из этой когорты, кому "зашел" и у кого была потребность!!!
Согласна с Наткой, кино надо смотреть как кино.
Лично меня не впечатляют такие фильмы как "Белые ночи почтальона Тряпицына". Такие фильмы конечно же имеют место быть и видимо нужны, когда вот так, конкретно, практически документально, но в основном от кино ждёшь чего-то такого, когда случаются ощущения от слова "захватило".
В художественных фильмах всегда присутствует утрирование каких-то событий, ибо без утрирования опять будет документально.
Я из тех, кому фильм понравился, хотя видела и не стыковки, и шероховатости. Просто они были настолько для меня ничтожны, что абсолютно не повлияли на восприятие фильма в целом. И факты медицинские, которые были использованы для заполняемости сюжета меня не напрягали и их количество для меня уместно, ибо 16 серий не мог один Даниил играть.
И криминала для меня не было слишком, и тема "серых" докторов вполне объяснима, ведь Марина в силу профессии никак не могла взять в толк, почему мог пропасть Павел? Вот её профессиональная "логика" и "требовала" мотивировки и причинно-следственных связей во всём, что касалось произошедшего.
Натка как то рассуждала, про профессиональное выгорание, которое мешает воспринимать действительность реально, когда человек постоянно подозревает, сомневается и ищет улики, подтверждающие опасения.
Даниил перевоплотился в Андреева так, что я просто поверила, что есть такой человек, который потеряв память, не потерял душу!!! Что "милосердие всегда будет в чести", что можно " не длить зла". И как говорит наша Юля, старое доброе Добро существует и оно не отчаялось!!!

[Алёнушка]

Хотя история, конечно, интересная, прежде всего, своей возможностью поговорить о человеческой памяти как основе человеческой личности.

Я полагаю, что именно это и привлекло Даниила.

Извините за излишне академический стиль.

Отличный стиль, просто великолепный. Это такое удовольствие - читать то, что пишет умный, умеющий внимательно смотреть и анализировать, хорошо образованный человек. Никакой лести. Правда, очень приятно.

Медицинских случаев было столько, что вполне возможно было сделать отдельный сериал, вроде "Склифа"

Может быть. Но мне медицинские случаи не мешали. Наоборот, они помогали осознать, чем именно наполнены дни врача. И если бы их не было, а показаны были бы только поиски себя, а врачебные будни фигурировали бы только в разговорах героев, то сериал стал бы для меня скучноватым, как музыка, в которой используют лишь одну ноту.

Мне не хотелось никаких слабостей видеть в нём...

И совсем не хотелось бы увидеть "другого" Андреева "

И факты медицинские, которые были использованы для заполняемости сюжета

Не соглашусь. В этих сценах есть смысл. Они не для затыкания дыр в фильме оказались.

ибо 16 серий не мог один Даниил играть

Почему? Мог. Он всё может. Или почти всё. Но только, если ему самому это интересно.

[vak]

Итак, друзья! Голосуем за Даниила Страхова на премию "Звезда Театрала" в шорт-листе!!

https://teatral-online.ru/star/shortlist/

[Нюша]