Сериал «Ленинград '46»

[Волшебная]

так Ребров на фронте-то как раз и не был...

Да? Я этот момент упустила, оказывается.

[Natka]

так Ребров на фронте-то как раз и не был...

Да? Я этот момент упустила, оказывается.

Да, он Карасеву ещё в самый первый вечер в общежитии сказал, что на фронте не был.

[Анита]

так Ребров на фронте-то как раз и не был... а вот почему так получилось нам пока ещё не рассказали - так что "интрига" остается

Ну, не всех ведь сотрудников милиции отпускали на фронт. Тут, мне кажется, особенной тайны нет. Кто-то должен же был справляться с преступниками в тылу. Жеглов тоже не воевал. Или комиссар Кондратьев из "Рождённой революцией"...
А меня этот фильм всё же ещё не перестал удивлять. Вчера - да, действие немного забуксовало. Именно немного, но что было, то было. Хотя и играли отлично. А сегодня, как в той песне - "вот, новый поворот"...

[Natka]

Ну, не всех ведь сотрудников милиции отпускали на фронт. Тут, мне кажется, особенной тайны нет. Кто-то должен же был справляться с преступниками в тылу. Жеглов тоже не воевал. Или комиссар Кондратьев из "Рождённой революцией"...

Да, возможно, что и так, что "ларчик просто открывался"(с), но и вполне могла бы быть и какая-то ещё причина. Ну, посмотрим

А меня этот фильм всё же ещё не перестал удивлять.

Вот я и говорю, что "предугадывать" пока всё же не берусь...

[Jackdaw]

Нам ещё надо появления Бориса Землякова дождаться!
Наверное, это будет в понедельник. Пора, пора!

[Волшебная]

http://www.kp.ru/daily/26360/3242817/

[Слава]

http://www.kp.ru/daily/26360/3242817/

Это всё происки конкурентов, хи-хи! Согласна с этим ответом: " Я ржал над вашим текстом, видя вашу злость, желчь и бессилие. Хотя в русском языке очень много других слов для честной, правдивой критики любой творческой работы. И ваша статейка “пасквиль” не стала событием в мире журналистики."

[Волшебная]

Еще мне нравится, что во многих рецензиях встречается такая фраза, " фильм (... дальше идет критика ...) не смотря на прекрасную игру Гармаша, Миллера, Страхова...". А Страхова в этом кино уже кто-то видел? Может на пресс-показе серии с ним показывали? Или это ДС авансы выдают за прекрасную работу в других сериалах? Нет, я не сомневаюсь, что герой ДС будет сыгран отлично, но такие фразы в рецензиях заставляют усомниться в качестве рецензии в принципе.

[vak]

Может на пресс-показе серии с ним показывали?

На пресс-показе всегда показывают часть фильма, особенно с теми актерами, которые участвуют в нем. На то он и показ. Так что, журналисты точно видели игру всех главных героев.

[Слава]

На пресс-показе всегда показывают часть фильма, особенно с теми актерами, которые участвуют в нем. На то он и показ. Так что, журналисты точно видели игру всех главных героев

Значит, на этом основании и выставляются голоса в голосовании на kinoteatr.ru "за" или "против" роли актёра, который ещё не появлялся в процессе показа сериала на экране, к примеру- ДС?

[Natka]

http://www.kp.ru/daily/26360/3242817/

Ну, вот почему я нисколько не удивлена? Все так ожиданно...

На пресс-показе всегда показывают часть фильма,

А увидев "части", вполне позволительно "оценивать" всё. Логичненько, а чё? С "Олимпа", оно виднее, канешн ( ЗЫ:"всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно..."(с) )
Ну, да ладно,

Нам ещё надо появления Бориса Землякова дождаться!
Наверное, это будет в понедельник.

Похоже на то. Дождемся. ( "доживем до понедельника" )

[Анита]

Хотя в русском языке очень много других слов для честной, правдивой критики любой творческой работы.

Вот. Именно. Вы считаете, что фильм - неудача? Учитесь критиковать профессионально, если вы - профессиональный критик. Как-никак, печатаетесь. Иначе это просто "ла-ла-ла". Вступать в полемику с этой статейкой просто не хочу.

[Волшебная]

Хотя в русском языке очень много других слов для честной, правдивой критики любой творческой работы.

Вы считаете, что фильм - неудача? Учитесь критиковать профессионально, если вы - профессиональный критик. Как-никак, печатаетесь. Иначе это просто "ла-ла-ла".

Я все думаю, почему так. Почему взвешенная, грамотная, честная критика, уважительная к людям, честно сделавшим свою работу ( в данном случае, снявшим многосерийный художественный фильм "Ленинград 46"), так редка. Вероятно, нет запроса на такую критику со стороны владельца издания, сайта ( того СМИ, где рецензия размещена). А какой есть запрос? Получить рейтинг, посещаемость сайта. Броский заголовок "заставит" потенциального читателя купить газету в киоске, а дальше нужно уже выдерживать линию "критики", оправдывая зацепку в заголовке. Вот и я купилась на заголовок " На всякого Гармаша довольно простоты". Купилась, прочитала, посетила сайт ( а могла бы купить газету, например). Дело сделано! И уже не так важно ( для "Комсомольской правды", например), согласна ли я с этой статьей, сколько человек из прочитавших разделит мнение автора рецензии ( судя по комментам под статьей таких разделивших немного), взвешена ли, адекватна ли позиция, которую транслирует автор статьи. Ведь я все равно прочитала! Так надо ли им, авторам рецензий, учиться критиковать профессионально. Добавь желтизны, спровоцируй столкновение мнений у возможных читателей статьи, которые потом будут посещать сайт и биться в баталиях, доказывая свою точку зрения. ПВероятно, это и есть "профессионализм" сегодняшнего дня, тот "профессионализм" который востребован у работодателя (владельца СМИ).
Вероятно, если журналист, пишущий рецензию на фильм ( спектакль), хочет быть честным перед собой, он должен быть Дон-Кихотом, который борется с ветряными мельницами, то есть вопреки запросам владельца издания, пытаться донести до читателей взвешенный, глубокий анализ, непредвзятое мнение. Или не писать в "КП", а писать в специализированные журналы о кино. Но ведь все равно кто-то будет писать на множество сайтов, во множество газет. Видимо, тогда мы, прочитав однажды подобный пасквиль, можем выразить свое мнение о нем, не читая больше ничего на этой сайте. Это как покупатель в магазине голосует рублем, а мы кликом мышки можем голосовать. Ведь это и ДС сам когда-то сделал, сказав "не читаю рецензии". Он это сделал, конечно, по другим соображениям. Удержусь ли я в следующий раз, чтобы вообще не ходить на сайт "КП", зная, что они вместо взвешенных рецензий публикуют пасквили? По крайней мере буду иметь это в виду. Наверное, это такая мелочь, капля в море. Кому станет жарко или холодно от того, что конкретно я не читаю больше "КП"? Ну, а что мы еще можем сделать. Наверное ничего. Это и остается. Или не расстраиваться уже. Пусть пишут. Собаки лают- ветер носит.

[Анита]

Это всё происки конкурентов

Вполне возможно. Исполнение указания, спущенного "оттуда", "сверху". Ещё раз скажу - фильм может не понравиться автору рецензии, это нормально, но уж больно топорное исполнение. Так пишется только заказуха, которую "спустили" буквально накануне, подумать не дали.
Если это не так - тем хуже. Значит, работать профессионально журналист не умеет. Хотя, получается, в общем-то, ему и не надо...

Еще мне нравится, что во многих рецензиях встречается такая фраза, " фильм (... дальше идет критика ...) не смотря на прекрасную игру Гармаша, Миллера, Страхова...".

Да. Это делается для того, чтобы, на всякий случай, не портить отношений с актёрами. Мало ли - придётся интервью брать. Мол, а мы что, мы ничего. К вам-то мы претензий не имеем...

[Natka]

Я все думаю, почему так.

Вот и я думаю: когда и почему возобладал такой "стиль"?
Нет, конечно, каждый имеет право на свою точку зрения, на свое мнение, безусловно. И понравится всем и во всем, наверняка невозможно. Но почему и с каких пор считается "хорошим тоном" вот такое вот высокомерно-снисходительное презрение ко всем и вся (с чего столь повышенный уровень желчи в организмах? )
[Да, фильм вышел всё же "неровный" Наверное, не всё получилось, даже наверняка. Но неужели нельзя сказать об этом профессионально и доброжелательно? Или теперь на это не учут, патамуша нету спроса?

Ну, да ладно вернемся к обмену впечатлениями: у меня после сегодняшних серий возникло стойкое желание, чтобы "дона Данилова" кто-нибудь остановил...

В общем, теперь жду "финишной прямой" - там уже и будет видно что к чему