Ну вот, я видела.
"Нелирическое отступление". Перед сеансом, как обычно, показывали анонсы к фильмам, которые выйдут этим летом. И у меня возникло ощущение, что в кино сейчас лучше не сниматься. И не снимать. Лучше взять некоторый тайм-аут на подумать. Потому что ну не смотрится всё это. А если что и снимать, то вот именно что-то вроде "Экзорциста".
Мрачное, непростое и стильное (надеюсь). А все популярные в кино направления типа "ура!",
"пиф-паф!",
"ха-ха!",
и "чмок-чмок!"
выглядят сегодня нарочито и искусственно, вызывая только раздражение. На мой взгляд.
Но к "Аманату". В нем, как нарочно, соединились все эти направления.
Но, опять-таки на мой взгляд, он не вызывает раздражения. Потому что - сказка. Гневаться на то, что что-то там показано "не так" (а, наверное, показано!) нет смысла. Искать в фильме глубокую историческую правду напрасно. Никто же не будет обижаться, если экранизируют книгу Чарской "Газават", например. Она как раз про историю Джамалуддина. Любовь, преданность Кавказу и России, невозможность соединить эти чувства... Но никто же не будет искать у Чарской ничего сверх того, что в ее книгах есть? Другое дело, не всем она нравится. Наивна и прекраснодушна. Многих это бесит. Хотя вот Алиса Фрейндлих говорила, что в ее блокадном детстве книги Чарской очень ей помогали. Так что, лично я отнеслась к этому фильму как к истории, рассказанной устами Чарской. Этакая "книга для девочек". Я не иронизирую и не имею в виду ничего плохого. Кстати, мальчики - современники Лидии Чарской - тоже читали ее взахлеб.
Конечно, историю Джамалуддина можно было бы рассказать по-другому. История человека, оторванного от родных корней, ставшего больше русским, чем горцем, но не забывшего и не разлюбившего родину; по сути, больше ученого, чем военного, и хотевшего именно ученым и быть; разлученного с возлюбленной, потерявшего доверие отца и братьев из-за "русского нрава", который был им непонятен, и в итоге попросту умерший от тоски среди родных гор вдали от любимой России - эта история могла бы быть снята как драма или даже как трагедия. Авторы фильма выбрали мелодраму - их право. Можно с этим не соглашаться, сожалеть, но не нужно требовать от фильма определенного жанра того, чего в нем быть не может.
Фильм снят в эстетике фильмов нашего детства и юности, по картинке похож на "Эскадрон гусар летучих" (сцены в России) и "Служа Отечеству" (сцены на Кавказе). Если зимний лес - так уж лес, если поле - так уж поле, если горы - так уж горы! Только, конечно, у авторов сейчас гораздо больше технических возможностей, компьютерной графики и т. п. А сцена, где Лиза отчаянно скачет на лошади и попадает под пушечный обстрел, напомнила мне эпизод из "Гусарской баллады".
Художники по костюмам и реквизиту действительно достойны большой похвалы. Операторская работа в кавказских сценах прекрасна - чувствуется воздух, свобода, необъятность гор.
Молодые актеры, на мой взгляд, симпатичные. Лиза, как заметила моя подруга, в стиле Ольги из "Онегина", но уж на "глупую луну" никак не похожа. Джамалуддин мне понравился. Хороший парень. Была бы я в школе, влюбилась бы.
Взрослые - профессиональны. Играют "наше представление о XIX веке" - в соответствии с жанром. Колоритный (и схожий внешне) Шамиль. Дагестанская массовка просто молодцы. Да, и мальчик - маленький Джамалуддин - очень удачный.
Граф Мамонов хорош.
Роскошный "злодей". Этакий Макс из "Про Веру", только в XIX веке. Не в точности, но "в ту степь". В наше время у него наверняка была бы фирма, крутая тачка и тёмные дела.
Правда, мне показалось, роль маловата, как-то не до конца раскрыли его злодейство. Именно в смысле сценария. Может, что-то не до конца вошло в фильм? Но хорош, правда. А еще мне подумалось, что роль князя из "Выстрела" Пушкина - точно роль для Даниила. Человек, который стоит под выстрелом и выплевывает вишневые косточки в фуражку. А граф Мамонов... Да, бяка, бяка, конечно, бяка. Да еще и жестокий крепостник.
Но в сцене последней схватки с Джамалуддином они оба великолепны. И ведь жаль обоих. Не в силу того, что "это же наш Даниил", а сам граф Мамонов сумел вызвать это чувство.
А еще мне подумалось... Я не буду задавать наивного вопроса, зачем велась Кавказская война. И зачем вообще начинаются войны. Ну как - зачем? Геополитика. Слово, которое решительно всё объясняет, прямо как "диалектика". Что значит - зачем? "Государства, как люди. Им претит статика", - говорил еще генерал в 17МВ. Нам надо расширяться. У вас выход к морю, который нам необходим. У вас плодородная почва. На ваше место могут заселиться те, кому у нас места уже не хватает. Мы хотим отодвинуть границу. И т.д., и т.д. Причин много. Короче - нам нужны ваши земли. Мы сильнее, и мы их заберем. У вас есть выбор: либо оставаться на этих землях, но жить так, как мы вам укажем, либо убираться куда-нибудь. Убираться не хотите? Подчиняться тоже? Хотите защищать родные края? Тогда мы вас просто убьем. Вы виноваты тем, что хочется нам кушать.
Я не хочу сказать, что так было только во время Кавказской войны. Так было на Мадагаскаре, который захотела "скушать" Франция. Так было в Британской Индии или в Трансваале. И я не хочу вычислять, кто больше захватил, кто меньше. Я просто хочу понять: при чем здесь люди, которые жили на своей земле как умели и как хотели, растили детей, сеяли хлеб или пасли овец, и тут - по причине какой-то всеобясняющей "геополитики" - к ним вторглись чужие и стали их убивать? Конечно, они отвечали тем же, а как иначе. И тогда гибли люди с обеих сторон. Какие нехорошие горцы/индийцы/буры и так далее. Как они не могут понять - геополитика же! Есть совершенно внятные экономические и политические причины, по которым мы к ним пришли, и забираем их себе! Против необходимости не попрешь!
Но при чем здесь люди?! Люди, люди, они же живые! Их нельзя просто придти и взять, потому что нам из геополитических соображений нужна их родина. У них есть душа, есть разум, есть собственный уклад, есть родные и близкие. Я подумала об этом еще при первых кадрах "Аманата". Вот царская армия, вот горцы. Вот воюют, потому что нам надо забрать их, а они не хотят (а почему они должны хотеть?).
Мне скажут - так устроен весь мир, и так делают все. Согласна. Но тогда пусть все говорят правду. Вот именно так:
нам - нужны - ваши - земли. А не выдумывают какие-то высокие причины. Но никто ведь не признается. Всегда прикрывают нехитрое желание
взять какими-то красивыми словами о долге, служении, героизме, борьбе за Отечество и бог знает о чём еще. Говорите правду, господа. Если не можете удержаться от захвата, говорите правду. Ах, да. Тогда никто воевать не пойдет...
Вот такие мысли породил во мне "Аманат" (самое смешное, что, скорее всего, сам того не желая)).