ЯКОВЛЕВ Антон Юрьевич, режиссер

[Natka]

очень интересно.
Спасибо, Валя

[Татьяна Гр.]

АНТОН ЯКОВЛЕВ ОБЪЯВИЛ ПЛАНЫ ТЕАТРА ИМ. ГОГОЛЯ

С большим удовольствием и здоровым любопытством слежу, с помощью Вали , за Антоном Юрьевичем в новой должности, худрука. Очень ему симпатизирую.
Каждый раз, читая его интервью, хочется одобрительно кивать и поддакивать.

[vak]

Комментировать не буду, скажу лишь, что, мне думается, сложно существовать творческому коллективу, в том числе и худруку, делая вид, что вокруг ничего не происходит.

О "Макбете" есть.

[Natka]

мне думается, сложно существовать творческому коллективу, в том числе и худруку, делая вид, что вокруг ничего не происходит.

ну, у нас же восемь лет получалось. И не только у нас.

[vak]

Натка, а при чем здесь 8 лет? Я вовсе не имела в виду какое-то конкретное событие. Театр и не может существовать только в конкретных событиях (хотя и их освещать никто не запрещает - если не запрещает, это важно), он существует в жанровом содержании и тематике, и он существует здесь и сейчас, нельзя быть оторванным от действительности. Иначе будут получаться только "Кубанские казаки" или "Свадьба в Малиновке".
Вот не хотела комментировать, но получается... Прочитав и посмотрев все последние интервью Антона Юрьевича, мне слышатся наивность и самонадеянность в большей степени, чем реальность. И даже противоречивость. С одной стороны, он не хочет политического театра, с другой стороны, он желал бы восстановить "Макбета". А "Макбет" разве не о политике, не об абсолютной власти и культе правителя, не о поклонении верноподданных сильному? Или он его переделает, как Богомолов своего "Идеального мужа", подстроившись под нынешние цензурные моменты, и сделает спектакль о любви и трудностях семейных отношений?

И вот это вот как бы оправдывание " я пришел в театр, которого уже не было" - уже в который раз, в котором интервью. Такое как бы мальчишеское непонимание, куда исчез театр и что от тебя конкретно хотят. Антон Юрьевич, я Вам не верю. И мне почему-то кажется, что не я одна. Есть в позиции режиссера здесь что-то от лукавого, есть...

[Natka]

... Театр и не может существовать только в конкретных событиях (хотя и их освещать никто не запрещает - если не запрещает, это важно), он существует в жанровом содержании и тематике, и он существует здесь и сейчас, нельзя быть оторванным от действительности...

Валь, ну, "запрет" - дело столь же бессмысленное, как и "потолок цены на нефть в рыночной экономике" , а вот самоограничение ( или внешнее ограничение, если самоограничения нет ) и есть высокое искусство Культуры. И существовать без всяких ограничений и человек в принципе не может - тогда это "животное" в худшем смысле этого слова, и общества без ограничений не бывает, и искусства вообще без "!рамок" не существует. Ну. вот просто нет такого в природе. И весь вопрос лишь в том, что "насаждается/культивируется", а что "пропалывается"- от этого напрямую зависит состояние( здоровье) хоть сада, хоть общества. Но и то, и другое было, есть и будет всегда. Но я это уже не раз говорила.
И нмв, подлинное искусство тем и отличается от конъюктурщины "утром в газете- вечером в куплете", что осмысливает ( ну, хотя бы пытается ) происходящее сегодня, не забывая в своей гордыне, что история человечества началась не вчера и потому и "нет ничего нового под луной"© и наше сегодня так же зависит от вчера, как завтра от сегодня, и Шекспир с Достоевским по-прежнему куда более актуальны, чем многие современные авторы.

А "Макбет" разве не о политике, не об абсолютной власти и культе правителя, не о поклонении верноподданных сильному?

Это самое поверхностное прочтение и Макбет больше, чем об этом. Собственно потому "классика" и вечно актуальна - она исследует "вечную" проблематику

B вот это вот как бы оправдывание " я пришел в театр, которого уже не было" - уже в который раз, в котором интервью. Такое как бы мальчишеское непонимание, куда исчез театр и что от тебя конкретно хотят. Антон Юрьевич, я Вам не верю.

ну, г-н Серебренников свой "гоголь-моголь" тоже не на "голом месте" сделал, и вообще не "заморачивался" никакими "оправдываниями", а потом ( уголовно-коррупционные скандалы оставим в стороне, хотя деньги он "осваивал" бюджетные) "в знак протеста" сам уехал, бросив "свой" театр. Так или нет? На "жертву репрессий" это никак не тянет.
Антон Юрьевич его не "подсиживал" , он взялся за предложенную работу и никого не обманывал в том, что будет создавать свой театр ,так что ничего "от лукавого" я в его позиции не вижу.

[Анита]

И вот это вот как бы оправдывание " я пришел в театр, которого уже не было" - уже в который раз, в котором интервью.

Да нет, в том и дело, что театр-то был. И в отличие от Театра Гоголя, в который пришел Серебренников, и который на тот момент находился в упадке, был вполне успешен. Несмотря на то, что Серебренников не занимал уже руководящего поста. Это не ситуация с Таганкой, которая растерялась без руководителя, Гоголь-центр активно работал. Вряд ли это был близкий лично мне театр. Не знаю. Но он именно существовал, имел в зале "биток", приносил прибыль, в конце концов. Разговор не о том, что якобы Серебренников что-то взял/не взял (дворцов и апартаментов, и разных других "заначек" у него так и не нашли) - сам творческий коллектив в любом случае не виноват. Хотели закрыть театр? Закройте. Распустите. Аннулируйте. Но тут получается какое-то фарисейство. Вроде ничего мы и не закрываем, формально всё остается, только вашего Гоголь-центра больше не будет, а так - всё, что хотите. А Вам, господин новый режиссер, вот подарок - целый театр. Я вспоминаю: "Не верь, не бойся, не проси. Сами всё предложат, и сами всё дадут". Только Воланд и здесь слукавил. Не добавил, что предложить-то предложат, и давать будут - а ты не бери. Ну не на пользу это пойдет. Не верится мне в процветание на месте чего-то насильственно уничтоженного. Я понимаю, что многие скажут: "Ну и хорошо, туда и дорога, этот мерзкий Гоголь-центр сам уничтожал нашу нравственность, глумился над нашей великой культурой, и пусть скажут спасибо, что вообще всю труппу не арестовали, ишь, распустились!" Сказать мне на это нечего. Не потому, что "нечего", а потому, что нет смысла.
А что получится у Антона Юрьевича - посмотрим, что же нам еще делать. А вдруг будет чудо.

Вообще же, должна сказать, что не знаю, чего бы мне сейчас хотелось от театра в принципе. Ну правда. Какой, к чертям, театр? Ну вот что, что мне хотелось бы увидеть?! Спектакли с Даниилом - это спектакли с Даниилом. Это примерно, как хочешь увидеть кого-то близкого и посмотреть, ну как он, всё ли в порядке. Но это, как говорится, особая статья. А остальное... не знаю, может быть, это временное явление, но последнее место, куда меня тянет сейчас - это театр. Бог с ним. Если он по-прежнему дает кому-то порцию "разумного, доброго, вечного" - прекрасно. Я лучше книжку почитаю.

[Natka]

...в том и дело, что театр-то был...Это не ситуация с Таганкой, которая растерялась без руководителя, Гоголь-центр активно работал...

Это, действительно, не та ситуация: Любимова лишили гражданства, а Серебренников уехал сам. А репертуарный театр такого толка - целиком выстроенный вокруг одной персоны - долго существовать без оной просто не может.
( да и в смысле Культуры я бы не ставила знак равенства: по-простому Таганка - это новая "форма" при классическом наполнении и созвездие имён,талантов и спектаклей, а Гоголь-центр - это Серебренников и "голые задницы" (с русофобией в анамнезе). Поэтому - да, Таганка это Культура, а Гоголь-центр - её имитация. Увы и ах!)

...пусть скажут спасибо, что вообще всю труппу не арестовали, ишь, распустились!"

Анит, ну ты же сама понимаешь, что это сильное преувеличение? Актеров никто с "волчьим билетом" не изгонял, театр никто не закрывал - хотели бы закрыли бы. А кандидатуру худруков всегда определяют в министерстве. В том числе и того же Серебренникова назначили так же. И это естественно потому что театр государственный, а не частный. И государство, как и частный инвестор, вправе определять продвижение каких именно "ценностей" оно будет финансировать, а каких нет. И , скажу по секрету, именно так это происходит везде. Более того, и у частных инвесторов есть "кнопка управления". А что до того, что главный показатель успеха в культуре это "кассовый сбор" , то я так не думаю. К тому же и способность зарабатывать в данном случае думаю сильно преувеличена - размер накладных расходов никогда особо не афишируется. Но если бы это действительно приносило прибыль, уверена частные инвесторы бы уже в очередь стояли. А этого нет. Как не и конкурентоспособности на мировом уровне.

Сказать мне на это нечего. Не потому, что "нечего", а потому, что нет смысла.

А вот с этим соглашусь - все аргументы сказаны уже не по разу, но на сближении позиций сторон это никак не отразилось.

[Inofenciva]

https://vk.com/wall478198977_726

"Хотим что-то снова создать вместе и с Даниилом Страховым, с которым я сделал «Макбета» и «Драму на охоте»."

[Natka]

Дай Бог, чтоб всё сложилось.

[Jackdaw]

В данном, конкретном случае хочется, чтобы желаемое стало действительным!

[Inofenciva]

Почему никто не радуется, что Антон Яковлев выразил публично намерение продолжать сотрудничество с Даниилом на театральной сцене?
Я вот очень довольна.

[vak]

Ой, я пропустила эту ссылку, Ирина.
Сейчас прочитала интервью. Нет у меня пока никакого мнения на этот счет, если честно. Когда будет официально объявлено о чем-то конкретном, тогда и подумаем.

[Natka]

Почему никто не радуется, что Антон Яковлев выразил публично намерение продолжать сотрудничество с Даниилом на театральной сцене?
Я вот очень довольна.

и я

Дай Бог, чтоб всё сложилось.

[Maolmi]

Ещё одно интервью https://radiosputnik.ria.ru/20230324/1860436893.html