КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Natka]

Анита, спасибо за такой развернутый отзыв. Твои размышления, как всегда, очень интересны.
( У меня новые "Хождения" тоже пока "не пошли" - тоже, наверное, не в том я сейчас душевном состоянии, поэтому "отложила на потом"...)
Но пару мыслей на эту тему всё же выскажу.

Как же я не люблю самодовольных заочных судей!

+1
Раньше я вообще " громко негодовала" но, со временем поняла, что это, видимо, тоже одна из "примет времени" - все судят обо всём, независимо от компетенции в том вопросе, о котором берутся "судить" - "свобода слова", она такая "свобода", что уже просто слов нет...
ну, да ладно, будем надеяться, что "всё проходит, и это тоже пойдет"

"А почему не точно по книге?"А вы бы, господа, что, правда хотели бы, чтобы они все слились в экстазе на слушании ленинского плана ГОЭЛРО? Вы правда думали, что такой Рощин, каким он, кстати, именно в книге и был, мог стать убежденным ленинцем? Вы верите, что все они жили долго и счастливо? Автор книги хотел именно этого. Авторы предыдущих экранизаций искренне хотели снять так, чтобы мы поверили, что все именно так и будет. И у них получилось. Прекрасные актеры сумели оправдать даже этот апофегей. Но больше-то верить в это невозможно! "Тогда зачем взяли эту книгу?"

ну, вот тут у меня однозначного отношения к " помотивным импровизациям" нет
С одной стороны, конечно, художник имеет полное право на свое прочтение, но с другой...иногда такое впечатление, что "читают вверх тормашками" ( я не про данный сериал, его не видела - ничего не могу сказать, я о "тренде", так сказать )
Анит, честно? Я не знаю, смог ли бы книжный Рощин в реальной жизни стать в итоге "убежденным ленинцем", но автор-то написал так.
А лично моё отношение к тем судьболомным событиям...чем больше я узнаю о том времени, чем дальше уровень информированности от "школьно-учебного-красно-белого-пионерского", тем сложнее. Люди выживали в том "историческом замесе", в том кошмаре гражданской войны и каждый делал свой выбор, опираясь на какие-то свои внутренние "системы ценностей" и так иногда неожиданно проявляясь, что ...
И в какой-то момент Гражданскую войну всё равно надо останавливать. И лучше остановиться как можно раньше -если бы стояла цель с одной стороны убить поголовно всех "петлюровцев", "белоказаков", царских офицеров, "басмачей", "сибирских партизан", "зелёных", "эсеров", "анархистов" и поголовно тех, кто помогал им, а с другой стороны уничтожить всю эту "большевистскую заразу", всех этих "красных жидо-комиссаров" и им сочувствующих, то в России вообще не осталось бы ни-ко-го. Плюс Интервенция...
И тут "для общего понимания" не менее имхо важны слова Алексея Турбина из пьесы другого "возвращенца" Булгакова : "Народ не с нами, народ против нас", которые вполне могут служить объяснением почему же очень многие "классово-чуждые" в итоге перешли на сторону "противника" ...
Но, кстати, это совсем не означает, что они обязательно становились убежденными сторонниками новой власти и, уж тем более, это не значит, что они "жили долго и счастливо" при этой самой новой власти.
"В гражданской войне победителей нет" - вот самый главный Урок , на мой взгляд.
Вот ты вспомнила про мальчика-скрипача, сыгравшего "Интернационал" перед фашистами. Но гражданская война тем и в разы кошмарнее, что там "враг твой - брат твой" и понять где же , на чьей стороне правда бывает в разы сложнее...Да, и "правда"-то у каждого своя. Лучше всего не доводить до гражданской войны,а когда уже "покатилось колесо" , то...
Правда, дальше углубляться в тему - неизбежно "скатиться в политику", чего мы всячески избегаем...
И, наверное, правильно делаем.

Для меня этот фильм, в каком-то смысле, как "Исаев" - не то, что написал автор книги, а то, как было на самом деле. Я даже думаю, что Константину Худякову удалось то, что не совсем полностью удалось Сергею Урсуляку в "Исаеве". Там тоже была взята за основу книга с совершенно определенным идеологическим "вектором"... И, может быть, стоило чуть больше отойти в сторону от литературной канвы? Еще немного больше, чем это сделал Урсуляк?

а вот тут несогласная я
Дело в том, что история, рассказанная в "Исаеве" не "автономна", она только начало эпопеи про героя, который в перспективе станет тем самым Отто фон Штирлицем ( ставшим частью "кода нации" и героем анекдотов, наряду с Чапаевым ), так что сильно далеко уходить, при этом "не порвав эту невидимую нить", было просто нельзя, и Алексей Поярков и С.В.Урсуляк сделали всё очень тонко и при этом правдиво: и, посмотрев на это уже "с нашим опытом", т.е. зная то, чего герои попросту не могли знать, но , при этом, и не впав с соблазн приписать им "свой" взгляд на то время из сего дня. имхо

[Анита]

Девочки, спасибо за ваши отклики. Вы, наверное, поняли, что я волновалась - и, вон, сценаристов даже перепутала. Сценарист Елена Райская, конечно.
Если вы тоже посмотрите, и вам понравится - я буду рада. Но мой пост не есть призыв к действию. Я никого не пыталась ни в чем убедить.
Просто я думаю и воспринимаю так. Каждый волен думать и воспринимать по-своему.

[Yulia]

Сегодня случайно прочла о фильме Михаила Калика "Любить" (где молодые Миронов, Фрейдлих, Кваша, Светличная). Документально-художественный. Не удержусь поделиться своим потрясением. Насколько же тонко сделано... И у кого-то поднялась рука резать такой фильм! Может быть, кто-то уже видел. А я вот только сегодня. Это режиссёр, который снял "До свидания, мальчики", "Трое и одна". Захотелось всё, что он снял, пересмотреть. Вроде бы и просто всё в этом "Любить" - и всё это вечное. Там ещё такие слова Александра Меня "Любовь как взаимопроникновение". Жаль, очень жаль, что варварски испортили такое кино и убрали почти целиком то, что он говорил Но и то, что осталось (что сумели восстановить), на мой взгляд, прекрасно. И актёры любимые, и лица обычных людей на улицах (60-70 годов), и музыка Таривердиева. А монолог героини Фрейндлих - по-моему, на все времена

[Анита]

Да, я давно его видела. Очень тонкое, прямо филигранное кино.
А резать... На что только в свое время не поднимались руки!

[blir]

В группе ВК "ИМПЕРИЯ КИНО" прямо сейчас транслируют "Матильду". https://vk.com/i.kino

[Диана]

А я, честно говоря, не понимаю этой тенденции переснимать старые фильмы, и делать это очевидно хуже. Непонятно, то ли дефицит тем, то ли дефицит талантов. То ли просто откаты - легче всего переснять то, что уже было, напрягаться не надо. Я сравнивала сцену на пароходе старой и новой версии ("Хождение по мукам" между Алферовой и Соломиным (в старой версии), и, честно говоря, удручена. Новые "Анна Каренина", "Ирония судьбы", "Кавказская пленница" и т.д. и т.п., как все это уныло, неинтересно, неталантливо. Ведь уже есть, хорошо снятое, зачем снова это снимать, и делать это так, чтобы сравнивали? Почему нельзя что-то новое сделать? Может, просто хотят молодежь повернуть, чтобы знали свои истоки? Так они эти фильмы не смотрят. Точно знаю, что выросло поколение молодых людей, которые российское кино не смотрят. Не принципиально, а потому что скучно и неинтересно. Неужели нет современных тем? Зачем воду в ступе толочь? Если снимут про молодых - то пошлятина, как будто другой молодежи нет: талантливой, духовной, правильной. Я знаю, что есть - вижу, наблюдаю. Почему нельзя про такую молодежь фильмы снимать? Про них и для них? Почему нельзя снимать настоящие фильмы про настоящих людей? Неужели их не осталось? Заставляют нас жевать эту пустую пошлую жвачку, как будто мы лучшего не достойны. Сплошной плагиат, или пошлятина, или чернуха. Ничего вдохновляющего, живого, благородного. Как будто этого не осталось в нашей жизни. Осталось. Надо только это видеть. В этом настоящий талант художника. А их-то и нет. Вцепились щупальцами, не отодрать. Так и будут кормить нас гадостью. И думать про себя - ничего слопаете, привыкнете, еще и хвалить начнете.

Я знаю и это произведение, и старую версию. И не хочу сравнивать. И даже смотреть не хочу. Я просто не понимаю - зачем? Зачем? Жизнь - вот она - продолжает идти, она набирает обороты, меняется, растет новое поколение. Они тоже должны что-то видеть, чему-то учиться. Жизнь - это не сентиментальные воспоминания, это строительство нового. Зачем оглядываться назад, и лить по этому слезы? Что было, то прошло. Детей поднимать надо, учить. А на воспоминаниях, к тому же таких ненастоящих, ничего путного не воспитаешь.

[Анита]

Мне кажется, в случае с "Хождением по мукам" - это не тенденция, а именно то, что авторы фильма хотели сказать сегодня. Так же, как в случае "Исаева" или "Тихого Дона". Для меня это - фильмы современные и о современном. Ну а из фильмов, снятых сейчас и, главное, про сегодняшнюю жизнь я, пожалуй, так слёту и не назову такой, что тронул бы меня так, как эти. Очень жаль! Но, может быть, это не случайно? Может быть, пока не появилось таких произведений, на которых можно было бы растить и воспитывать?.. Так что придется пока говорить о сегодняшнем с помощью классики...
И, по-моему, все же есть разница между экранизациями и ремейками.
Экранизировать книгу или пьесу можно сколько угодно раз - идет же в нескольких театрах одновременно "Ревизор". И поставлен он по-разному. Почему же через определенное количество лет нельзя снять еще одну экранизацию, снять по-другому - ведь классика тем и прекрасна, что люди открывают в ней новое. Банально, но правда - "классика всегда современна". Может быть, сначала из авторских мыслей выделяли одно. А потом - другое, в зависимости от времени. Это никак не означает ремейк.
А вот "Ирония судьбы-2" - это даже не ремейк, это беззастенчивая спекуляция на известном и любимом.
Но опять-таки, у всех свой взгляд на вещи. И на фильмы.
Мои родители, например, не могли смотреть "Овода" с Андреем Харитоновым. А мне Стриженов казался слишком "сладким". А "Двух капитанов" люблю оба фильма.

[Диана]

Я люблю старую версию "Хождения по мукам" и старую версию "Анны Карениной", и "Тихого Дона", и даже не могу смотреть новые версии. Сразу перестаю смотреть с первых кадров. Какое-то отторжение, почему-то уверенность, что ничего хорошего не будет. Наверное, это не правильно. И сразу, даже по нескольким кадрам только, почему-то возникает уверенность, что нет ничего нового, и не может быть, что это просто неталантливая калька. Время тратить не хочется свое, нервы свои, эмоции. Почему-то каждый раз стойкое убеждение - очередная пустышка. Наверное, это неправильно. Ведь как можно судить, если не смотришь? Жуткое раздражение, словно меня обокрали, словно унизили тем, что навязывают это свое творчество. Хотя ведь никто не навязывает - не хочешь, не смотри. Только почему-то мне кажется, что кино сейчас - та же кормушка, и к ней просто не подпускают тех, кто талантлив. Что у талантливых нет ни малейшего шанса начать снимать настоящее кино.
Сейчас все в кормушку превратили. Медицину, образование, искусство. Иногда просто страшно становится. Интересно, чем это все закончится, и закончится ли?
Анита, а я никаких экранизаций "Двух капитанов" и "Овода" не люблю, потому что книги эти гораздо сильнее всех экранизаций.

[vak]

Почему же через определенное количество лет нельзя снять еще одну экранизацию, снять по-другому - ведь классика тем и прекрасна, что люди открывают в ней новое. Банально, но правда - "классика всегда современна".

А что, хороший девиз: "Классику руками не трогать!"
Вот экранизировали что-то лет 50-40 назад и всё, довольствуйтесь, граждане, тем, что имеете. А режиссеры с актерами? Ну так они просто опоздали родиться - пусть довольствуются теперь сюжетами для мыльных опер. Не Бондарчуки с Герсимовыми чай.
А если серьезно, то мне "Тихий Дон" Урсуляка понравился больше, чем фильм Герасимова. А на сцене разговора Григория с братом на мосту рыдала навзрыд - да, глупая "лила слезы о прошлом". Потому что оно как никакое другое самое что ни на есть настоящее сегодня. Настоящнее просто не бывает.
Я еще больше криминала совершила - смела посмотреть экранизации не российские, а зарубежные , и - о горе мне! - они мне понравились.
А тех, кто массово ставит на сцене классику, ну там "Ревизора" или, скажем, "Варшавскую мелодию" вообще нужно отлучить от театра лет на 10 как минимум, а еще лучше посадить под домашний арест, чтобы знали на кого замахнулись. И молодому зрителю нечего в театры ходить на молодых актеров, пусть смотрят в записи на тех, кого уж лет ...дцать как нет с нами - гении же живут в веках. Ну в лучшем случае пусть смотрят "Козленка в молоке" от Полякова.
Всё это, конечно, смешно, но смех сквозь слезы получается. Потому что я как зритель и как родительница молодой зрительницы рада, что классику не забывают. Да, не всё нам нравится, но ведь и мы не истины в последней инстанции, и мести всех под одну гребенку нам никто не давал права. Вот и получается: "Над кем смеетесь, господа? Над собой смеетесь..."

З.Ы. Кстати, про какого современного настоящего человека вы бы хотели увидеть фильм? Недавно мы тут смотрели и обсуждали "Салют 7" - про хороших, мужественных людей.

[Лена Ласка]

Не хочу писать "много буков", постараюсь кратко. Почему снимают опять про то, что уже раньше хорошо снято. А почему бы и нет?! Один из доводов: у молодежи свои кумиры. Ну вряд ли нынешние двадцатилетние (большинство из них, есть и исключения) будут смотреть фильмы с Тихоновым, Быстрицкой, Баталовым и др. , а на Козловского, Боярскую, Матвеева смотреть будут. Так почему бы не донести классику их устами и с применением современной техники съемок. Это мы довощльствовались "пиф-паф упал-убит", а они спецэффектов хотят. Я не против хорошего нового.
P.S.: Пока писала мою мысль уже озвучили.

[Анита]

З.Ы. Кстати, про какого современного настоящего человека вы бы хотели увидеть фильм? Недавно мы тут смотрели и обсуждали "Салют 7" - про хороших, мужественных людей.

Валь, ну это тоже не совсем про современных людей.

[vak]

ну это тоже не совсем про современных людей

Ну да. Просто Диана резюмировала свой прежний пост словами:

Зачем? Жизнь - вот она - продолжает идти, она набирает обороты, меняется, растет новое поколение. Они тоже должны что-то видеть, чему-то учиться. Жизнь - это не сентиментальные воспоминания, это строительство нового. Зачем оглядываться назад, и лить по этому слезы? Что было, то прошло. Детей поднимать надо, учить. А на воспоминаниях, к тому же таких ненастоящих, ничего путного не воспитаешь.

Вот я и задала вопрос - если не классика, то про кого? Вроде и про современных людей тоже есть. И неплохие фильмы. Ну что уж так сокрушаться-то... Мало что ли мы здесь о хорошем, удачном кино говорили? По-моему, тенденция не плохой экранизации классики современных режиссеров, а тенденция современных зрителей не замечать хороших режиссеров, хороших фильмов сегодня, в настоящем.
Ну да, всё в СССР было лучше, чем сейчас (хоть я так и не считаю, но опять же и не отметаю всё ничтоже сумняше) - ну что же теперь умереть и не жить?

[Диана]

"Ревизор" с Даниилом видела в театре. Это здорово. Из скучноватой (на мой взгляд), ввиду некоторой неактуальности, пьесы сделали очень смешное, озорное действо. И современное. Вот если бы все ремейки или просто повторные экранизации или трактовки были бы такими талантливыми.
Мне Урсуляк не нравится, извините, пожалуйста, если задену чьи-то чувства. Мне его творчество кажется вторичным, и, как бы сказать точнее, постановочным. Мне его фильмы кажутся похожими на старые телевизионные спектакли, помните раньше показывали такие по ТВ. То есть нет иллюзии погружения, как это бывает в хорошем кино.
Нет, классику, конечно, можно и нужно руками трогать, как же иначе. Но вы правы - только чистыми руками и талантливым сердцем. Иначе зачем? Не можешь - не берись. Зарубежные экранизации нашей классики на порядок выше. Что меня всегда удивляет - они чувствуют нас и показывают нам нас гораздо ближе и достовернее, чем наши режиссеры. Пусть с ошибками, порой нелепыми, но самое главное им удается передать гораздо лучше, как это ни странно. Тот же Онегин с Рэйфом Файнсом. Такие нелепые ошибки, но как верно передан дух произведения. Как им это удается?
"Варшавская мелодия" Голомазова, тоже талантливо - так нежно, так достоверно, по-настоящему. Видела в театре, не плакала, конечно, так как знаю хорошо эту пьесу. Но оценила и почувствовала, как это талантливо.
Так что, конечно, можно и нужно. Но талантливо. Иначе зачем?
Что касается современности. Мне хотелось бы видеть фильмы про людей, которые со мной рядом живут. Я живу, хожу по улицам, общаюсь с людьми, говорю с детьми своими и чужими. Знаю их проблемы, вижу их жизнь. Про нее и хочу смотреть. Это в моем понимании настоящие люди. С их насущными проблемами, с их жизнью. Не придуманной бесталанно жизнью, а настоящей. Молодежь, которая пробивается, учится, работает и любит. Старики, которые выживают - некоторые в одиночку, другие, окруженные любовью или корыстью близких .
Люди, живущие рядом друг с другом, и ненавидящие друг друга. Это тоже проблема. Люди, не понимающие своих детей. Люди, понимающие своих детей. И просто хорошие фильмы про любовь. Ведь раньше такие фильмы снимали. Простые фильмы про простых людей. Хорошие фильмы про хороших людей. Не сериалы для дебилов. А хорошие фильмы для нас. Тех, кто читает, думает и кое-что о жизни знает.
Космос, это, конечно, тоже хорошо. Но все это пока показухой попахивает. Неким спецзаказом. А хочется просто настоящего, искреннего, без зауми, но и без придури.
Я в СССР только детство провела, так что я не фанат такой уж ярый всего советского. Просто люблю старое советское кино.

[Анита]

Что касается современности. Мне хотелось бы видеть фильмы про людей, которые со мной рядом живут. Я живу, хожу по улицам, общаюсь с людьми, говорю с детьми своими и чужими. Знаю их проблемы, вижу их жизнь. Про нее и хочу смотреть. Это в моем понимании настоящие люди.

Так ведь и мне тоже хочется! Еще как хочется!
Но, во-первых, это не исключает того, что я с радостью смотрю хорошие экранизации.
Во-вторых, ведь любая жизнь на экране все равно придумана, если только это не документальное кино. А люди, и жившие "тогда", и живущие "сейчас" - все равно люди. Нас тоже когда-то не будет.
Вот, песню вспомнила:

"И новые люди,
В далекой, неведомой мгле,
Когда нас не будет,
Нас будут играть на Земле..."

Боярский пел.

И да, да, мне хочется современного кино, равновеликого лучшим образцам "старого доброго советского", и чтобы "про нашу жизнь". Но, значит, не получается сейчас такое. Может быть, не время. Может быть, потом получится. А сейчас - ну, что ж, спасибо за те фильмы, которые получаются хорошо, даже если они не о современности.

[Диана]

И да, да, мне хочется современного кино, равновеликого лучшим образцам "старого доброго советского", и чтобы "про нашу жизнь". Но, значит, не получается сейчас такое. Может быть, не время. Может быть, потом получится. А сейчас - ну, что ж, спасибо за те фильмы, которые получаются хорошо, даже если они не о современности.

Может, вы правы, Анита. Наверное, не стоит быть такими категоричными, нужно надеяться на лучшее.
Фильм "Дом на обочине" недавно смотрела с Мерзликиным, неплохо вроде. Но он не новый 2011 года. Не знаю, с вашей точки зрения, может, слишком покажется надуманным. "Аритмию" посмотрю, спасибо, Юля, за отзыв.

Ну вряд ли нынешние двадцатилетние (большинство из них, есть и исключения) будут смотреть фильмы с Тихоновым, Быстрицкой, Баталовым и др. , а на Козловского, Боярскую, Матвеева смотреть будут.

Боярскую, Козловского, Матвеева двадцатилетние не смотрят. Некоторые их даже не знают. Я спрашиваю - плечами пожимают. Но двадцатилетние тоже разные бывают. Эти из тех, кто работает и учится, знает цену времени, не засоряют мозги ненужным. Чтобы завоевать их внимание, нужно потрудится. А вот с этим уже проблема.