Фильм «Исaeв»

[Reginary]

Всем доброго времени суток!)
Решила написать о фильме, из-за которого, собственно, и попала на этот Форум)
Я в последние годы смотрю очень мало и оч-ччень избирательно. Телевизора нет - органически не переношу рекламу и различные ток-шоу. С российскими сериалами как-то не сложилось, да и актеров, в основном, не знаю. И тут неожиданно вышла на "Исаева".

Hidden text:

История, на самом деле, необычная) Сначала по стечению обстоятельств увидела "Бедную Настю". Отсмотрела около 30 с копейками серий на перемотке, но у тамошних сценаристов временами просто мадагаскарские тараканы в мозгах - не иначе Возможно, в будущем к нему вернусь, но пока что передоз)
Хотя чего не отнять в сериале, так это великолепных актерских работ - некоторыми просто любовалась, честно-честно!) И в первую очередь, Корфом-младшим, из-за которого в шутку назвала эту историю "Бедный Вова" Понравилось, как актер выстроил свою роль - он в ней очень гармоничен и логичен. А также отметила про себя, что он сильно похож по манере на В. Тихонова. Да и по типажу тоже.
И вот тут есть один момент. Дело в том, что уже долгое время разрабатываю методику на стыке психологии, астрологии и физиогномики - формирую материалы, подбираю статистику и т.д. Любопытства ради сверила гороскопы этих двух актеров и нашла интересные параллели. Грубо говоря: если то, что увидела, соответствует реальности, то в активе Страхова должны быть роли разведчиков или - на крайний случай - "людей в форме". Поискала и с радостью обнаружила "Исаева". Мало того, что роль разведчика, так еще и такая очевидная связь со Штирлицем.
Прошу прощения за такую длинную преамбулу: краткость явно не моя сестра

Собиралась посмотреть пару-тройку серий, но неожиданно ухнула в фильм с головой. А потом даже пересмотрела его - с огромным удовольствием.
Я не увидела там актеров, играющих роли, а увидела живых людей - чувствующих, действующих, сомневающихся. Я не услышала навязчивую музыку - она выступала в роли рассказчика, без которого фильм потерял бы очень и очень много. И я почувствовала, как аккуратно и бережно вся команда - режиссер, сценаристы, операторы, монтажеры, актеры и др., - вели свое повествование. Вдумчиво, умно, с уважением к зрителям, истории, каждому персонажу

[Reginary]

Очень хочется написать большую критическую статью и разобраться в сюжетных и психологических нюансах хотя бы для персонажей первого плана. Если найду для нее время, то опубликую на "Дзен" - хотя и сомневаюсь, что сегодня разбор в стиле Белинского будет интересен. Поиск технических "блошек" - да, это, смотрю, очень нравится, а вот что-то из разряда психологии отношений - уже под вопросом.
А пока что хотела бы оставить здесь небольшой отзыв, опубликованный мною на "Кино-Театре":

Великолепный фильм!
Именно многосерийный художественный фильм, цельное и многослойное произведение, а не сериал - в том смысле, какой принято вкладывать в это слово.
Вообще, уже много лет смотрю кино постольку-поскольку. И в основном, зарубежное, потому что к отечественному, увы, стойкое предубеждение. Очень многое не нравится - режиссура, игра актеров, сюжеты. Да, некоторых актеров знаю, но чисто как медийные фигуры - не более.
В свое время "Исаев" тоже прошел мимо меня - не в последнюю очередь, из-за совершенно профанской, оголтелой рекламной кампании - полный "неуд" продюсерам и маркетологам. Это же надо было настолько топорной работой вызвать полный "анти-интерес" к фильму.
К тому же я, наверное, из тех "мамонтов", которые "Ликвидацию" С. Урсуляка не смотрели, к произведениям Ю. Семенова равнодушны и "17 мгновений весны", конечно, ценят, но больше любят и уважают тот же "Щит и меч".
Смотреть "Исаева" начала по причинам, очень далеким от желания просто увидеть кино - здесь был, скорее, определенный научный интерес. Думала, что одной серии будет достаточно, но... как начала просмотр, так и пропала. И проглотила буквально залпом. А потом еще очень-очень долго думала: о мотивах, заложенных режиссером и сценаристами, об образах, сыгранных (прожитых) актерами, о великолепной музыке, выступающей в роли полноценного рассказчика...
Дело в том, что одна из основных тем фильма - Гражданская война, и то, что по обе стороны конфликта были не монстры и херувимы, а самые обычные люди со своими достоинствами и недостатками.
Что в СССР, что в постсоветской России принято делить стороны на "+" и "-", "добро" и "зло" - только после перестройки полюса поменялись. Тогда как в реальности все было далеко не так просто...
Да никогда, ни в одну эпоху и ни в одном конфликте не может быть просто! Особенно если война - Гражданская, братоубийственная. И картина С. Урсуляка ценна именно этой попыткой объективного взгляда на события тех лет. По факту, главным героем здесь является не будущий Штирлиц - Исаев, а Время со всеми его вывертами, контрастами и полутонами. А судьбы персонажей фильма, их мысли и чувства, выбор и действия - его полноправные приметы.
Я смотрела фильм - и вспоминала историю своего рода и рассказы родителей, бабушек и дедушек.
То, что в семье были аристократы самых "голубых" кровей и люди чуть ли не "от сохи" - и каким причудливым образом преломила их судьбы Гражданская война. И "белых", и "красных". И убежденного большевика, который помог выжить дворянской семье, да и сам по себе, от начала и до конца, был человеком чести - не по праву рождения, а по духу. И ветвь рода, которая прятала свою настоящую фамилию, спасаясь от репрессий. И рассказы прадеда об оголтелом, совершенно оборзевшем руководстве в 1920-30 гг., хапавшем все, что можно - как это было показано в "Бриллиантах для пролетариата". Однажды верховная власть "лавочку" прикрыла, отдав этих деятелей под суд и расстреляв, но после перестройки они совершенно незаслуженно обрели нимбы "жертв репрессий"...
Подобных историй в моей памяти очень много. Они, в основном, о самых обычных людях, которые не только пытались выжить сами, но и как-то сумели сохранить своих родных и близких, свою честь и достоинство. И я просто не могу выставлять им "плюсы" и "минусы". Принять, что они были и какими они были - да. Судить - а я имею на это моральное право?
Попытка рассмотреть ситуацию объективно - это, на мой взгляд, один из важнейших лейтмотивов фильма С. Урсуляка. Очень болезненный и непростой - потому что гораздо проще и комфортнее вырулить на обычное сопоставление "добра" и "зла".
Исключение здесь составляют бандиты и мародеры - те, кто потерял себя, фактически перестал быть человеком. В "Исаеве" есть очень показательный эпизод - когда отцу главного героя сохраняют жизнь сначала большевики, а потом белогвардейцы. А убивают - легко, походя, - обычные мародеры. Или же "ветка" с ворами-ювелирами и взяточниками в "Бриллиантах...", которым плевать на все, кроме собственной "шкурки". Или же история братьев Меркуловых, готовых продать российские земли ради достижения собственной выгоды. В общем, та пресловутая "плесень", которая является печальной приметой любого смутного времени. И вот к ним у меня нет никакого сочувствия... Тогда как к Исаеву и Бокии, Ванюшину и Гиацинтову, Блюхеру и Постышеву, Роману Шелехесу и Неуманну, да даже к агенту вражеской разведки Нолмару - есть.
Резюмируя, хочу сказать, что, скорее всего, еще не раз пересмотрю фильм - обе его части. Потому что это единое произведение, из которого вряд ли можно выбросить что-то, как несущественное. И очень хочется поблагодарить его создателей - всех без исключения. Большое вам спасибо!

Подробнее на Кино-Театр.РУ https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ro ... forum/f79/

[vak]

Регина, спасибо, что поделилась своим отзывом. Практически со всем могу согласиться. Как здорово, что такой сериал успел появиться, думаю, сегодня это было бы менее вероятно.

P.S.Поймала себя на том, что я в этой теме так и не написала отзыв И это несмотря на то, что "Исаев" открыл для меня актера Даниила Страхова.

[Анита]

Сначала по стечению обстоятельств увидела "Бедную Настю". Отсмотрела около 30 с копейками серий на перемотке, но у тамошних сценаристов временами просто мадагаскарские тараканы в мозгах - не иначе

Это правда.

Хотя чего не отнять в сериале, так это великолепных актерских работ - некоторыми просто любовалась, честно-честно!) И в первую очередь, Корфом-младшим, из-за которого в шутку назвала эту историю "Бедный Вова"

В точку! Именно так и называли эту историю "коРфуцианки" в своё время.

Понравилось, как актер выстроил свою роль - он в ней очень гармоничен и логичен. А также отметила про себя, что он сильно похож по манере на В. Тихонова. Да и по типажу тоже.

Какое совпадение! Мне это тоже пришло в голову как раз во время первого просмотра БН.

[Inofenciva]

картина С. Урсуляка ценна именно этой попыткой объективного взгляда на события тех лет.

Я тоже думаю, что именно поэтому фильм Урсуляка оставляет такое сильное и глубокое послевкусие и до сих пор вызывает желание его пересматривать. В своих интервью после премьеры на вопросы о "красных" и "белых" Урсуляк всегда отвечал - они все были русские люди. И мне кажется до сих пор, что в этом вся суть трагедии. Поэтому, Регина права, такое сочувствие вызывают практически все персонажи, попавшие в переплет времени "со всеми его вывертами, контрастами и полутонами". И Даниил, сам ли или с помощью Урсуляка, "заложил" в своего героя, исходя из его биографии, так много разных оттенков и полутонов, проявляющихся и во взглядах, и в интонациях, а иногда и просто в повадке, походке, наклоне головы. Наблюдать за ним очень интересно на протяжении всех 16 серий. Очевидно, что его Исаев где-то в глубине души полон сомнений, мучительных раздумий, и даже неуверенности и страхов, но суровые обстоятельства вынуждают его сделать суровый выбор, которому он следует м.б. и вопреки иногда. И его "кошачья" мягкость и обаяние постоянно сопрягаются с некой сухостью, даже жесткостью поступков и формулировок. Таковы и многие другие персонажи фильма. Тут захочешь перечислить и вынужден будешь перечислить практически всех! Я тоже, между прочим, придя на форум десять лет спустя после премьеры, не писала подробного отзыва на "Исаева". Хотя много раз порывалась, особенно, пересмотрев его в очередной раз. Более того, мне постоянно кажется, что актуальность фильма не только не утрачивается с годами, а, наоборот, возрастает и обретает новые смыслы. И мне очень жаль, что уважаемый мною Сергей Владимирович, иногда превращает эту свою работу в некую "фигуру умолчания", поддавшись м.б. определенной волне негатива со стороны критики и даже профессионального сообщества. А вот зрители до сих пор смотрят и придерживаются в большинстве своем другой т.з.

[Reginary]

Регина, спасибо, что поделилась своим отзывом. Практически со всем могу согласиться. Как здорово, что такой сериал успел появиться, думаю, сегодня это было бы менее вероятно.

Вот и у меня такое же чувство. Возможно, это субъективное ощущение, но сейчас не то что качество - стиль производства фильмов очень сильно поменялся. Слишком часто они какие-то... клиповые что ли. Когда очень много уделяется форме, стилю, но не содержанию. А "Исаев" - он словно родом из прошлого. Например, акцент на актерах, их эмоциях, мимике, движениях - фиксация камеры на достаточно длительное время, а не на 2-3 секунды. Это создает эффект погружения

[Reginary]

Хотя чего не отнять в сериале, так это великолепных актерских работ - некоторыми просто любовалась, честно-честно!) И в первую очередь, Корфом-младшим, из-за которого в шутку назвала эту историю "Бедный Вова"

В точку! Именно так и называли эту историю "коРфуцианки" в своё время.

Ка-аакая прелесть! Надо же, как мысли у разных людей сходятся!)

Hidden text:

Сорри за оффтоп. Просто у меня логика поступков Владимира почти не вызывала вопросов - в отличие от остальных персонажей. Иногда создавалось ощущение, что к герою из николаевских времен пытаются применить современные моральные категории и попенять - типа, вай-вай, какой нехороший! На выходе получается фигня, а стр-ррадает от нее "бедный Вова")

Понравилось, как актер выстроил свою роль - он в ней очень гармоничен и логичен. А также отметила про себя, что он сильно похож по манере на В. Тихонова. Да и по типажу тоже.

Какое совпадение! Мне это тоже пришло в голову как раз во время первого просмотра БН.

Виртуально жму руку, крепко-крепко!

картина С. Урсуляка ценна именно этой попыткой объективного взгляда на события тех лет.

Я тоже думаю, что именно поэтому фильм Урсуляка оставляет такое сильное и глубокое послевкусие и до сих пор вызывает желание его пересматривать... Более того, мне постоянно кажется, что актуальность фильма не только не утрачивается с годами, а, наоборот, возрастает и обретает новые смыслы. И мне очень жаль, что уважаемый мною Сергей Владимирович, иногда превращает эту свою работу в некую "фигуру умолчания", поддавшись м.б. определенной волне негатива со стороны критики и даже профессионального сообщества. А вот зрители до сих пор смотрят и придерживаются в большинстве своем другой т.з.

Когда закончила просмотр фильма, долго сидела, оглушенная. Со мной такое очень редко бывает, чтобы вот так сильно и глубоко затронуло.
А когда решила почитать критические отзывы и, возможно, поучаствовать в обсуждении, то меня словно в ледяную воду окунули. Реально не поняла, откуда Столько негатива
И ладно бы, если что-то разумное, так нет же. Претензии, в основном, в стиле "руки прочь от 17МВ!" Глупо, как под копирку - и такое ощущение, что люди либо не смотрели, либо смотрели через пень-колоду, а потом просто с чьих-то чужих слов начали петь.
Сказать, что я была в шоке - это ничего не сказать.
И очень печально, что этот фильм как-то аккуратно сейчас скрывают - словно и нет его вовсе.
Вообще, я, конечно, не сторонница теории заговора Но посмотрела "Исаева" только сейчас и всю эту околофильмовую шумиху увидела от и до тоже сейчас. И создается такое ощущение, что режиссер наступил кому-то на больную мозоль, когда, вместо обычной смены "+" на "-", показал что-то более глубокое.
P.S. Однако очень хорошо, что с течением времени положительных отзывов стало в разы больше. Словно поначалу помутнение какое-то было, а потом сошло на "нет"

[Анита]

А когда решила почитать критические отзывы и, возможно, поучаствовать в обсуждении, то меня словно в ледяную воду окунули. Реально не поняла, откуда Столько негатива
И ладно бы, если что-то разумное, так нет же. Претензии, в основном, в стиле "руки прочь от 17МВ!" Глупо, как под копирку - и такое ощущение, что люди либо не смотрели, либо смотрели через пень-колоду, а потом просто с чьих-то чужих слов начали петь.
Сказать, что я была в шоке - это ничего не сказать.

Здесь очень "помогла" рекламная компания канала Россия, который упорно навязывал зрителям слоган "история молодого Штирлица". И, видимо, одни зрители подсознательно и иррационально ожидали увидеть "того самого" Штирлица, другие, чётко понимая, что второго Штирлица-Тихонова быть не может, воспринимали фильм заранее в штыки. И никто не думал о том, что это не новая экранизация 17МВ, а история о совсем молодом Максиме Исаеве, который ещё и понятия не имел, кем станет в будущем.
Ну а когда начинаешь смотреть предубеждённым взглядом, да ещё получаешь не то, что ожидал - не шпионские страсти, не историю подвига разведчика, а серьёзный разговор об истории страны (а ты, зритель, вроде бы настроился попереживать "за наших", и чтобы было всё понятно - где наши, а где нет)... Тут уже срабатывает раздражение от не оправдавшихся ожиданий.

И очень печально, что этот фильм как-то аккуратно сейчас скрывают - словно и нет его вовсе.
Вообще, я, конечно, не сторонница теории заговора Но посмотрела "Исаева" только сейчас и всю эту околофильмовую шумиху увидела от и до тоже сейчас. И создается такое ощущение, что режиссер наступил кому-то на больную мозоль, когда, вместо обычной смены "+" на "-", показал что-то более глубокое.

А мне кажется, что, поскольку фильм не оправдал надежд руководства канала прежде всего коммерчески, про него и постарались забыть, как про дурной сон... Они до сих пор не могут забыть, как с треском рухнули их надежды на "новую "Ликвидацию" и новый триумф.
Но в принципе, конечно, всё возможно.

[vak]

Однако очень хорошо, что с течением времени положительных отзывов стало в разы больше. Словно поначалу помутнение какое-то было, а потом сошло на "нет"

Мне кажется, здесь другое: противники и критики забыли, как вроде и не было такого фильма, а стали говорить только те зрители, которые положительно относятся к картине. Они и во время премьеры были, просто им "слова не давали", забивали на первом слоге. Дискутировать со слепыми и глухими смысла нет, и, как интеллигентные люди, они просто замолкали. А сейчас мы можем говорить открыто.

[Reginary]

Здесь очень "помогла" рекламная компания канала Россия, который упорно навязывал зрителям слоган "история молодого Штирлица". И, видимо, одни зрители подсознательно и иррационально ожидали увидеть "того самого" Штирлица, другие, чётко понимая, что второго Штирлица-Тихонова быть не может, воспринимали фильм заранее в штыки. И никто не думал о том, что это не новая экранизация 17МВ, а история о совсем молодом Максиме Исаеве, который ещё и понятия не имел, кем станет в будущем.
Ну а когда начинаешь смотреть предубеждённым взглядом, да ещё получаешь не то, что ожидал - не шпионские страсти, не историю подвига разведчика, а серьёзный разговор об истории страны (а ты, зритель, вроде бы настроился попереживать "за наших", и чтобы было всё понятно - где наши, а где нет)... Тут уже срабатывает раздражение от не оправдавшихся ожиданий.

О да, рекламная кампания была что надо! Вернее, что НЕ надо Но рекламщики у нас, a-priori, виноватыми быть не могут, так что айда валить все шишки на фильму)
А относительно зрительских ожиданий... Вообще-то, странно, как можно было не понять, что любой человек в течение жизни проходит различные этапы становления и развития. И новорожденный Сева Владимиров ну никак не мог говорить по-немецки и ходить с многозначительным лицом. И молодой Максим Максимович еще не имел настолько стальные нервы. А вот как эта "сталь" закалялась, как раз и показывается в "Исаеве". Да и тематика Гражданской, сама по себе, очень тяжелая и неоднозначная, чтобы кого-то очернять, а кого-то отбеливать.

А мне кажется, что, поскольку фильм не оправдал надежд руководства канала прежде всего коммерчески, про него и постарались забыть, как про дурной сон... Они до сих пор не могут забыть, как с треском рухнули их надежды на "новую "Ликвидацию" и новый триумф.
Но в принципе, конечно, всё возможно.

Ну, относительно "заговоров" - это, конечно же, шутка)))) Просто слишком стройные вопли были. И я сейчас не столько о зрителях, сколько о критиках. Причем, насколько понимаю, началась эта свистопляска задолго до выхода фильма на экраны. Т.е. уже загодя было подготовлено некое общественное мнение.

Мне кажется, здесь другое: противники и критики забыли, как вроде и не было такого фильма, а стали говорить только те зрители, которые положительно относятся к картине. Они и во время премьеры были, просто им "слова не давали", забивали на первом слоге. Дискутировать со слепыми и глухими смысла нет, и, как интеллигентные люди, они просто замолкали. А сейчас мы можем говорить открыто.

Как же прекрасно, что все-таки существуют адекватные люди, и их много А то порой читаешь и диву даешься.
Кстати, тут в связи с информацией об Эрнсте, новых приключениях Штирлица и дипфейке народ начал писать, что, мол, почему актера на главную роль найти не могут, если есть Даниил Страхов. Причем, что характерно, пишут не столько женщины, сколько мужчины.
И вот что подумалось... Реально, было бы круто, если бы актер согласился на эту роль - и по типажу, и по возрасту подходит. И играл уже этого персонажа. НО!.. Как вспомню некоторые современные "киношедевры", так вздрогну И думаю - а оно точно надо?)

[Анита]

Кстати, тут в связи с информацией об Эрнсте, новых приключениях Штирлица и дипфейке народ начал писать, что, мол, почему актера на главную роль найти не могут, если есть Даниил Страхов. Причем, что характерно, пишут не столько женщины, сколько мужчины.
И вот что подумалось... Реально, было бы круто, если бы актер согласился на эту роль - и по типажу, и по возрасту подходит. И играл уже этого персонажа. НО!.. Как вспомню некоторые современные "киношедевры", так вздрогну И думаю - а оно точно надо?)

Мне кажется, Даниил уже сказал всё, что хотел, всё, о чём ему было интересно поразмышлять, в "Исаеве". А остальное... будут именно "приключения". Зачем?..

[Reginary]

Мне кажется, Даниил уже сказал всё, что хотел, всё, о чём ему было интересно поразмышлять, в "Исаеве". А остальное... будут именно "приключения". Зачем?..

Это да. Просто, еще когда смотрела "Исаева" в первый раз, периодически мелькала мысль, что вот сейчас Даниил примерно в том возрасте, когда можно было бы поучаствовать в поствоенных историях о Штирлице - и в первую очередь, подумала именно об "Экспансии". Там, на самом деле, есть где развернуться в психологическом плане - если есть желание рассказать историю человека с определенным жизненным опытом, а не очередного безликого "супермена".
Другое дело, что слабым местом большинства современной кинопродукции является сценарий - такое ощущение, что выродилась школа сценарного искусства. И это не только в России, но и за рубежом - ни один фильм не застрахован, даже если у него есть твердая база в виде хорошей книги. Поэтому бывает очень неприятно, когда отличные актеры из раза в раз пытаются вытянуть на себе плохо рассказанную историю

[appleflower]

Уже много лет назад, написала в отзыве на Исаева, что это наше всё.
Сейчас повторю то же самое.
Увы, за все эти годы для меня не появилось ничего близко похожего в кино, чтобы была мощь, драма, красота. Причем не только в игре Даниила, но и его партнёров, в целом, во всем фильме. Может быть, Знахарь приблизился. Больше ничего подобного не вижу, к сожалению