Сериал «Ленинград '46»

[Natka]

За Петра теперь даже и не знаю – переживать или радоваться. Пока не получается ни то, ни другое.

Вот и у меня уже не получается ни переживать, ни радоваться ни за "хорошего во всех отношениях" Петра, ни за "плохого" Данилова, ни за остальных героев тоже ... Вот не знаю... как-то уже "вхолостую", эмоционально совсем не цепляет Всё же эта "коза-ностра" сыграла в явный минус для фильма

Честно говоря, в этом фильме мне никто не симпатичен. Даже положительные герои имеют кучу недостатков, и в некоторых ситуациях, их поступки выглядят, мягко говоря, странно. Естественно, что люди не идеальны, но в фильме это сильно гипертрофировано.

Снова согласна, за сюжетом слежу, но исчезло сопереживание ... Признаюсь, уже даже не очень интересно что в конце концов станется с героями и это по-большому счету о4плохо. А как интересно начиналось...
имхо все же сценарий надо писать не во время съемок, а заранее "чтобы не было мучительно больно...". И читать тоже

Эх, "кепочка, чубчик,взгляд голубой". Финал предсказуем. Не жалко. Совсем.

+1

не признать, что сыграно великолепно не могу....

Да, "характер, определивший судьбу" - налицо и сыграно отлично , но при этом, сказать что и вся "линия" Землякова в целом избежала "накладок" и "натяжек", к сожалению, не могу Оно, конечно, по правде жизни "кто хочет - тот нарвется", но...как мне кажется можно было бы вывернуть и поинтереснее.

Даниил говорит, что любая роль - это трансляция себя.

Неее, ну не так же ж буквально-то
Это же профессия, а не реалити-шоу - тут нужно, используя себя как "инструмент", суметь убедительно показать не себя хоть в "положительном" герое, хоть в "отрицательном". И главное, чтоб этот герой был интересным, как я понимаю. И вот в данном случае, мне больше "обидно", что Земляков получился не таким "объемным", как мог бы. Как,тот же Шарок, да, к примеру, или тот же "Лавр" у Лыкова...В 25-26 сериях он был очень интересно "заявлен", но "развязка" получилась не столь интересной.имхо

[Ksana]

Я долго думала, почему же Даниил согласился на эту роль, чем таким она могла его привлечь. Пошерстила интернет и нашла ответ: не так желанна была роль, как велико было желание поработать с режиссером Игорем Копыловым.
«Моя история знакомства с этим проектом началась с телефонного разговора с Игорем (режиссером Игорем Копыловым. — Прим. ред.). Не было ни читки сценария, ни каких-то предварительных реверансов через агентов, ни проб — ничего подобного. Игорь позвонил мне напрямую, хотя мы с ним не были знакомы. Сила его убежденности, глубокое знание материала и понимание, для чего ему нужен я, позволили мне сразу решить для себя, что буду сниматься. У артиста всегда на уровне интуиции срабатывает «мое — не мое». Мне хватило пяти минут телефонного разговора, чтобы понять: Игорь — тот режиссер, с которым я очень хочу поработать». http://www.vokrug.tv/article/show/Na_se ... ine_47292/
Даниил хорошо сыграл свою роль, убедительно. Да, мне тоже показалось, что Даниил частично использовал для образа Бориса Землякова те "давнишние" приёмы, ударения, интонации, которые уже были наработаны в его актерской копилке для воплощения отрицательных персонажей. Он показал нам высокий класс актерского мастерства, которым владеет на таком уровне, что порой становится страшно.
Сам Даниил, как видно по его словам, наслаждался работой в достойной, профессиональной команде, работой над качественной картиной, работой с интересным для себя режиссером. И хорошо, что их желания в плане совместного творчества совпали. Каждый из них получил то, что хотел, и остался доволен.
Не всем нам понравился этот сериал и роль Даниила в нем. Я тоже, например, не в восторге. Но только потому, что это не моё кино. Так бывает, это не беда. Впереди грядут новые премьеры, будем надеяться, что каждая из нас найдёт среди них что-то на свой вкус.

[blir]

Даниил говорит, что любая роль - это трансляция себя.

Неее, ну не так же ж буквально-то. Это же профессия, а не реалити-шоу - тут нужно, используя себя как "инструмент", суметь убедительно показать не себя хоть в "положительном" герое, хоть в "отрицательном". И главное, чтоб этот герой был интересным, как я понимаю.

Смотрю как ребенок и верю всему. Борис мне понравился, еще бы серий восемь-десять и сама захотела бы по фене ботать и заточкой орудовать, и будь что будет.

[Анита]

интервью на радио "Маяк" 20 марта в передаче "Собрание слов", в котором Даниил говорит, что любая роль - это трансляция себя.

Да, конечно! Но трансляция чего именно? А если это трансляция своего отношения к персонажу? Ну, в самом деле, человек, который играет того же Гитлера, ведь не транслирует свою человеческую сущность. А сыграть образ через отношение к герою и к его поступкам - вполне возможно...

Смотрю как ребенок и верю всему.

А вот с этим соглашусь. Я на этот раз тоже. Вижу и натяжки и накладки, но история "Реброва со товарищи" не отпускает...

[Совушка]

А я, наверное, по слабости моих нервов, испытала нечто напоминающее, когда "уж много лет тому..." смотрела "Лучший город Земли".

Я его почти не помню. "Детей Арбата" я все никак не решусь посмотреть из-за всё той же давней травмы от экранизаций. Так что Шарока тоже не видела, хотя уж он-то должен быть совсем не тот злодей. Для меня до Землякова самым отрицательным был Роман из "Блаженной", но и он по сравнению с Борисом - ребенок. А тут совсем уж, прошу прощения, отморозок.

А если это трансляция своего отношения к персонажу? Ну, в самом деле, человек, который играет того же Гитлера, ведь не транслирует свою человеческую сущность. А сыграть образ через отношение к герою и к его поступкам - вполне возможно...

То есть, если я правильно понимаю, такой жуткий взгляд может быть у Даниила, как проявление отношения к своему персонажу? Мудрёно. Надо обдумать.

Смотрю как ребенок и верю всему.

А вот с этим соглашусь. Я на этот раз тоже. Вижу и натяжки и накладки, но история "Реброва со товарищи" не отпускает...

Вот и меня не отпускает именно эта история, не смотря на то, что после 16-ой серии для меня всё распалось на две части, вторая из которых совсем уже кино-кино. Хотя именно сегодня и мне эмоционального накала и встрясок и без Землякова хватило.

[blir]

То есть, если я правильно понимаю, такой жуткий взгляд может быть у Даниила, как проявление отношения к своему персонажу? Мудрёно. Надо обдумать.

Я ощущала этот леденящий душу взгляд как кролик, устремляющийся удаву в пасть. Жутко, но жути этой завораживающей хочется еще больше. И мне понятны чувства и поступки Саши, наверное, будь я на её месте, так же бы поступила.
Сила воздействия настоящего искусства огромна, это к вопросу, должно ли оно воспитывать.

[Natka]

после 16-ой серии для меня всё распалось на две части, вторая из которых совсем уже кино-кино.

Согласна,"кино-и-немцымафия". Такое ощущение, будто я два "разных фильма" смотрела: первые 16 серий - драматическая история о том, как человек сам "шаг за шагом" убивает свою душу, а вот потом...потом как-то всё..."пошлО-поЕхало не туды". имхо

Но трансляция чего именно? А если это трансляция своего отношения к персонажу?

Ну, наверное, можно и так сказать. Главное же, что должен сделать актер это показать зрителю суть своего персонажа, а не заботится о том, чтобы "непременно понравиться" ( в чём часто (и не всегда безосновательно ) "обвиняют" всех артистов). В этом же профессия. И вот это Данилу безусловно удалось, да
И смысловая нагрузка, которую несет, весь этот "его кусок" истории тоже понятна: малейшее проявление каких-то человеческих чувств в том "волчьем" мире - непростительная слабость и смертельная "глупость" : "не сожрешь ты - сожрут тебя", всё понятно, конечно, но...
вот только, на мой взгляд, эта начавшаяся после с 17 серии "типа мафийа", "сбила с пантелыку" весь фильм - все герои почему-то стали какие-то "невзаправдашние" и отличная игра актеров не сглаживает это впечатление, а наоборот лишь усиливает его. имхо
Парадокс...

[Волшебная]

А мне не нравится, что авторы сериала заставляют сочувствовать и переживать за бандитов, цинично и хладнокровно убивающих, но с богатым внутренним миром и тонкой душевной организацией. Это касается не только Землякова, но и всех отрицательных персонажей, включая и главного героя. Мне совсем не хочется их оправдывать и жалеть, а получается, что я это делаю.

Валя, твое право не хотеть сопереживать бандитам с глубоким внутренним миром и тонкой душевной организацией. Я вроде бы тоже этого не хочу, однако делаю, получается, тоже вопреки своим желаниям. Но почему все-таки эти черные образы так упорно подсвечиваются изнутри, чуть высветляются, высвечиваются мотивы их поступков. Для того, чтобы сделать образ злодея ( то есть образ зла) привлекательным? Мне кажется, наоборот. Если перед нами на экране картонный злодей, явный отморозок и мерзавец, с которым у нас не может быть ничего общего, все понятно. Это человек из другого теста. Я не такой. Со мной такого случиться не может никогда, я не оступлюсь. А если перед нами злодей с человеческими чувствами, который вроде бы частично похож на нас, который тоже способен порой на благородный поступок, сочувствие ( как Данилов, вернувший соседке украденные деньги), значит мы находимся с ним на одном поле, мы ЛЮДИ ( и я, и бандит). Как бандит способен на хороший поступок, так и любой человек способен на зло, способен оступиться. Не зря же говорят, наверное, "от сумы да от тюрьмы не зарекайся".

То есть посыл такого фильма с обаятельными мерзавцами, на мой взгляд, в этом: "Смотрите на этих людей и не зарекайтесь от зла, не думайте, что вы никогда не падете, что с вами этого никогда не случится. Будьте стойкими и никогда не делайте даже шага в сторону зла, иначе трясина засосет". Что Данилов был плохим человеком в начале фильма? И его засосало. А Лавра и в конце его жизни однозначно плохим назвать язык не поворачивается. Никто не был злодеем изначально, однако каждый из них когда-то сделал первый шаг в сторону тьмы. Под влиянием каких обстоятельств это было сделано, показано, пожалуй, только у Данилова. Ведь действительно обстоятельства были тяжелые, когда все от него отказались. Речь не только о том, что ему негде было жить, нечего есть. Дело в предательстве жены, бывшего коллеги. В голове у него от обиды, от боли могло щелкнуть: "Ааааа, пропади все пропадом, раз они со мной ТАК". Мог ли Данилов тогда, очнувшись у Лавра, сделать другой выбор и не принять помощь вора и убийцы, чтобы не стать самому вором и убийцей? Наверное, да. Но для этого у человека должен быть мощный моральный стержень, который, на мой взгляд, может дать только вера.

[Natka]

почему все-таки эти черные образы так упорно подсвечиваются изнутри, чуть высветляются, высвечиваются мотивы их поступков. Для того, чтобы сделать образ злодея ( то есть образ зла) привлекательным? Мне кажется, наоборот. Если перед нами на экране картонный злодей, явный отморозок и мерзавец, с которым у нас не может быть ничего общего, все понятно. Это человек из другого теста. Я не такой. Со мной такого случиться не может никогда, я не оступлюсь. А если перед нами злодей с человеческими чувствами, который вроде бы частично похож на нас, который тоже способен порой на благородный поступок, сочувствие ( как Данилов, вернувший соседке украденные деньги), значит мы находимся с ним на одном поле, мы ЛЮДИ ( и я, и бандит). Как бандит способен на хороший поступок, так и любой человек способен на зло, способен оступиться. Не зря же говорят, наверное, "от сумы да от тюрьмы не зарекайся"То есть посыл такого фильма с обаятельными мерзавцами, на мой взгляд, в этом: "Смотрите на этих людей и не зарекайтесь от зла, не думайте, что вы никогда не падете, что с вами этого никогда не случится. Будьте стойкими и никогда не делайте даже шага в сторону зла, иначе трясина засосет".

Надя, абсолютно согласна с тобой.
Сопереживание и "оправдание" не в в смысле же одобрения любых поступков героев, а в смысле понимания почему тот или иной герой поступил именно так. И если те самые "смысловые ударения" авторами-создателями расставлены верно, то никакого "обаяния зла" и не случается.
Ну, а Зрителю, понятно, что всегда приятнее "соотносить" себя с "хорошими" героями, считая что "тёмной стороны" у него нет Но вот такая "горькая пилюля", напоминающая нам, что на самом-то деле в каждом человеке намешано мноооого всего, на мой взгляд, тоже полезна. Как напоминание об ответственности за свои поступки, которыми мы сами и определяем свою судьбу. И что "святой" от "грешника" тем и отличается, что святой корит себя даже за допущенные им неправедные мысли, а грешник легко оправдывает любые свои злодейства.имхо
И вот поэтому мне жаль, что после 17 серии, фильм утратил эту очень важную смысловую "подоплеку ", дающую объем и всей истории в целом и каждому из героев в отдельности. имхо

Но для этого у человека должен быть мощный моральный стержень, который, на мой взгляд, может дать только вера.

ППКС.
Да, и я всё надеялась, что вторая половина фильма будет вот об этом о "поисках веры" и возможном покаянии, но нет, к сожалению всё свелось лишь именно что к "картонной" Cosa Nostra по-совецки" и юной любовнице по имени Вера... Ну и соответственно и получилось "шапито, блин", как приговаривал Гармаш-Коротков. И отличной игры актеров уже недостаточно чтобы "оживить" историю и вызвать сочувствие к ее героям имхо.
И думаю, что за оставшиеся серии убедительно сформулировать нужный посыл уже и не получится.

[lar]

А для меня «кино с сопереживанием» закончилось вообще рано, где-то после 2-3 серии. Довольно сильно раздражила и разбивка на блоки, когда к концу каждой четверки серий становится понятно, что историю очередного преступного персонажа каким-то образом вот-вот закруглят.
Особенно неприятно ощущение кальки с «национальным колоритом» с киношной американской мафии
( Natka, ) после окончательного формирования «клана» «дона» Данилова с «консильери»-Григорием. Который, будучи тихим, умеющим выжидать, хитрым и скрытным, лишенным всяких «сентиментов» мафиозо, скорее всего, в оставшееся экранное время подомнет оставшихся, без тени сомнения избавившись в нужный момент и от Дона. Так, как это он сделал с опасным для него Земляковым.
Последние серии хотелось бы вообще «разнести по кочкам». Для меня заявка на яркого, дерзкого, умного авантюриста, беспринципного (если вообще уместно это определение в данном контексте) манипулятора, убийцы, способного легко «без сожаления расставаться с теми, кто ему не нужен», потенциального лидера ОПГ «новой формации», своего рода предтечи «новой мафии» - не состоялась, была оборвана самым механистичным (...пора, конец 4 серии ) и нелепым образом. Понятно, что таков авторский замысел, но … В этом смысле совершенно согласна со Славой.

...Ээээ...Никого не хочу обидеть, но ....как то отдаёт блатным творчеством.

Единственный момент, заставивший меня содрогнуться - это душераздирающий обреченный вой Саши в сцене гибели ее брата. (сама сцена – увы, тоже калька, еще и с «претензией"). Буквально хотелось закричать – ну ты же гимнастка, сильная, ловкая. Вывернись, хоть укуси держащую тебя руку… нет, только этот вой пойманного зверька, парализованного неотвратимостью того, что произойдет через минуту.
Вряд ли это сочувствие, скорее острое ощущение глубокой несправедливости, неправильности происходящего и при этом невозможности что-то изменить.
Дальнейшее развитие сюжета меня окончательно перестало интересовать. Очевидно, историю как-то закончат – придумают какой-то конец для Данилова и кого-то из его «сотоварищей». Как-то разрулят историю четы Ребровых, Петра, вероятнее всего, отправят на служение,... и т.д.

...к сожалению, всё свелось лишь именно что к "картонной" мафии по-совецки ... Ну и соответственно и получилось "шапито, блин", как приговаривал Гармаш-Коротков. И отличной игры актеров уже недостаточно чтобы "оживить" историю. И думаю, что за оставшиеся серии убедительно сформулировать нужный посыл уже и не получится.

ППКС!

[Волшебная]

И думаю, что за оставшиеся серии убедительно сформулировать нужный посыл уже и не получится.

Я пока еще на 20 серии застряла, мельком просмотрев в 25 и 26 серии эпизоды с ДС. Судя по вашим комментариям, начинали фильм за здравие, а заканчивают... как обычно. Жаль. Не надо было, наверное, на 32 серии растягивать.

[Natka]

Для меня заявка на яркого, дерзкого, умного авантюриста, беспринципного (если вообще уместно это определение в данном контексте) манипулятора, убийцы, способного легко «без сожаления расставаться с теми, кто ему не нужен», потенциального лидера ОПГ «новой формации», своего рода предтечи «новой мафии» - не состоялась, была оборвана самым механистичным (...пора, конец 4 серии ) и нелепым образом.

Согласна. Очень нелогичная "развязка", разрушающая заявленный образ этого персонажа и сводящая его "роль" лишь к "функции": надо было его руками отобрать "игрушку" у Данилова. Но чё ж такой умный, хитрый, дерзкий и безжалостный манипулятор, которым заявлен Земляков тогда так глупо "подставился", не "подстраховавшись", не просчитав ситуацию на несколько ходов вперед ? Вот в чём вопрос-то... Ладно, допустим, пожалел девчонку, но всё равно его действия в этой ситуации как-то это не тянут на заявленного и явленного нам в первых двух сериях персонажа. имхо

... «клана» «дона» Данилова «консильери»-Григорием. Который, будучи тихим, умеющим выжидать, хитрым и скрытным, лишенным всяких «сентиментов» мафиозо, скорее всего, в оставшееся экранное время подомнет оставшихся, без тени сомнения избавившись в нужный момент и от Дона. Так, как это он сделал с опасным для него Земляковым.

И думаю, что велик шанс, что он же ещё и окажется "засланным казачком" - историческим контекстом возможный простор для маневра сведен к минимуму.имхо Но это уже совсем не интересно

[vak]

Не надо было, наверное, на 32 серии растягивать.

Здравая мысль. Для меня фильм закончился на 16 серии. Потом начался провал, но всплеск в 28 серии приятно удивил, поэтому я с надеждой жду последний блок всей этой неспешной истории. А она именно неспешная - о-о-очень медленые завязки многих сюжетных линий, начинается что-то в первой серии блока, а развитие и "свертывание" в последней или вообще в следующем блоке. Такие "крючочки-зацепки", конечно, нужны для зрительской перспективы, но смотреть на развивающееся действо как в замедленном кино может действительно только заинтересованный и преданный по какой-то причине зритель. Из показанных же для меня самой интересной была история Лавра. А в истории с "авантюристом" Земляковым осталось ощущение какой-то недосказанности, как будто случился обрыв пленки, а потом при склеивании потерялся целый кусок. В его какие-то человеческие чувства я не поверила ни на секунду. Саша была ему нужна для его делишек, и все схематичные поцелуи рассматриваю только как "закрывание" рта женщине в нужный момент, чтобы не создавала много шума. А история с освобождением из Крестов нужна была по сценарию для эффектной сцены с заманиванием милиционеров в ловушку. Думаю, что, случись такое в реальной жизни, ни один из них не вышел бы оттуда живым. Но для кино все это внесло долю динамики и напряженности.

Но если быть честной до конца, то добросовестность, серьезность, ответственность и тщательность режиссера у меня не вызывает никаких сомнений. Я бы даже сказала, что режиссерский рисунок и стиль для меня безусловно сложился. Я не так много американского кино про мафию видела и кальку здесь с трудом могу отличить, вернее, вообще о ней не могу говорить, но думаю, что последующие работы Игоря Копылова в этом жанре смогу идентифицировать.

[Jackdaw]

Согласна, серии получились разные по динамике и логике событий.
Что касается истории Бориса Землякова, то её герой в конце получился не такой, каким был заявлен. Действительно, как-будто всё быстренько свернули, устроив ему такую глупую смерть от руки Григория. Финал для Бориса вообщем-то закономерный, но уж слишком по-детски он попался.

[KATERINA]

Не надо было, наверное, на 32 серии растягивать.

Здравая мысль. А в истории с "авантюристом" Земляковым осталось ощущение какой-то недосказанности, как будто случился обрыв пленки, а потом при склеивании потерялся целый кусок. В его какие-то человеческие чувства я не поверила ни на секунду. Саша была ему нужна для его делишек, и все схематичные поцелуи рассматриваю только как "закрывание" рта женщине в нужный момент, чтобы не создавала много шума.

Очень похоже на мои ощущения.