O театре

[Inofenciva]

Дабы внести в тему о театре позитивную и жизнеутверждающую нотку, хотела бы поделиться впечатлением от премьеры спектакля БЕСЫ в театре Ленсовета (вчера была на прогоне), который мне в целом понравился, но не знаю, будет ли это интересно (во-первых, на этом сайте и, во-вторых, не таким "шибанутым" театром, как я). Другое дело, что сама тема (ну не избежать сегодня этого, видимо) таки политикоориентирована, поэтому боюсь скатиться и нарушить правила форума.

[vak]

Ирина, "шибанутых" театром здесь много, и на этом сайте отзывы о спектаклях других театров уместны и интересны - для этого и тема эта открыта. Так что, ждем твоего отзыва.
А по поводу политики - если мы корректно, без навешивания ярлыков обсуждаем художественное произведение и видение режиссера, а не свои политические взгляды и отношение к политике или политическим событиям в целом, то никаких Правил ты не нарушишь.

[Inofenciva]

БЕСЫ. Театр Ленсовета. Предпремьерный показ 16.07.2021.
Как там говорил товарищ Саахов: «Аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово!..». Сегодня, вероятно, трудно (а м.б. наоборот, совсем нетрудно) «рассуждать аполитично», особенно если берешься за «бесов», потому что бесы с «легкой» руки Достоевского давно перестали быть бесами, одолевающими плоть и душу человеческую, а стали своего рода бесами от политики, бесами от мировозрения, которые одолевают не плоть и душу, а голову и разум человеческие… Такие лукавые мировозренческие бесы… Написав свой роман по материалам конкретного уголовного нечаевского дела (а ведь большинство даже среди народников отреклось от методов Нечаева, осудило его и последующее поколение русского революционного движения), Достоевский вложил в руки всех противников любой революционной мысли и знамя и молот одновременно. Сегодня этот молот актуален как никогда, им размахивают все кто ни попадя. И «бесы» Достоевского с тех пор – это ВСЕ «плохиши» в русской истории 19-20 вв: и декабристы, и народники, и большевики, и все промежуточные и ответвившиеся течения, которые раскачивали этот гармоничный (разве?) корабль под названием Российская империя… И многие экранизации и постановки «Бесов» акцентируются именно на этом. Мне же всегда казалось, что, несмотря на явную неприязнь Достоевского к «рэволюционерам-атеистам», его роман больше о другом – о гибели души человеческой (и о ее величии) вне зависимости от общественно-политических взглядов его персонажей. И мне понравилось, что данная постановка режиссера Алексея Слюсарчука как раз больше об этом – о душе, а не об идее. Он этим молотом не размахивает, и «бесовские соблазны» здесь провоцируют все-таки душу и дух человеческие. Я увидела и услышала именно так. Мне спектакль понравился (хотя попридираемся, конечно).
Спектакль идет больше 4-х часов. Три акта. Было очень много текста: длиннющие монологи актеров (боже, какой же это актерский труд запоминать такие объемы текста). Плюс текст от автора. Я в целом не люблю, ни в кино, ни в театре, закадровый текст, рассматриваю это как беспомощность (это другой жанр, прочитать текст я могу и сама). Здесь эту читку исполнял актер, в течение всего спектакля шагавший (в скрипучих ботинках !) по проходу.
В некоторых (длинных, может быть поэтому?) монологах и диалогах лично мне не хватило эмоций. В частности достаточно монотонными показались диалоги Степана Трофимовича (Александр Новиков) и Варвары Петровны (Ольга Муравицкая). Многолетняя любовь слабого мужчины, прибившегося к сильной женщине – какое раздолье для эмоций, иронии, сарказма, но мне мешала здесь некая «богомоловская» манера безэмоционального проговаривания текста. Актриса Ольга Муравицкая чисто внешне поначалу «не вписалась» в мое представление о данном персонаже, но к концу спектакля достаточно убедила меня, заставив принять свою героиню (раздражали только длинные распущенные волосы).
Для меня удача спектакля – Марья Хромоножка (Маргарита Иванова). Актриса очень тонко балансирует на грани блаженной дурочки и чистого мудрого ангела.
Еще удачей посчитала небольшую роль акушерки Виргинской (Ирина Ракшина). На ее персонажа возложена «программная» функция – заявить о несовершенстве рода человеческого, который «пусть сдохнет». Актриса очень органично и без всякого ложного пафоса справляется с этим. Меня лично она погрузила своим монологом в тихую печаль, я была с ней созвучна. Она, кстати, единственная из актеров, была одета в стиле времени, и я поняла, что условность костюмов других персонажей до какой-то степени отвлекает и дезориентирует. Ведь я посчитала достоинством этого спектакля не условную «притчу» про бесов от политики всех времен, а человеческие истории, рассказанные в определенном историческом контексте, т.е. в контексте второй половины 19 века.
Что главные персонажи? Ставрогин (Никита Волков) и Верховенский (Иван Батарев). Мне понравились эти актерские работы.
Ставрогин – главный «бес» у Достоевского (ведь чтобы скомпрометировать фигуру революционера, писатель наделил его грехом, что страшнее и не придумаешь), но здесь он персонаж абсолютно трагический, потерявший себя, себя осудивший и наказавший, потому что возвёл в абсолют стремление к личной свободе, внешней и внутренней (побочная мысль: как следствие воспитания деспотичной матерью, частая история, не так ли?), и в этом стремлении потерявший и внутренние, и внешние ориентиры. Для Федора Михайловича это были религиозные ограничители, связанные с верой в христианские ценности, вернее с пренебрежением к ним. Но для меня, не религиозного человека, христианские ценности равны просто общепринятым человеческим. И заповедь "не убий" звучит м.б. не так, как для глубоко верующего человека, но ведь для меня это такой же недопустимый грех, как и для верующего. Поэтому финальный саморазоблачительный монолог Ставрогина о Матреше, на авансцене, несколько длинный и сумбурный (м.б. еще «сыроватый», не отработанный), вызывает определенный катарсис (думаю. это один из задуманных посылов режиссера). Поэтому болтающаяся в петле кукла в апофеозе спектакля вызвала у меня своего рода согласие – Ставрогин довел свое стремление к свободе до абсурдного конца и освободил себя «от этой химеры совести». Достоевский, конечно, больше был озабочен его душой самоубийцы, мне же хватило самонаказания через отказ от жизни.
Верховенский, как персонаж, показался мне более невнятным, чем Ставрогин. Но он и у Достоевского такой. Подбивая членов кружка убить Шатова (хорошая работа актера Владислава Ставропольцева), чтобы связать их круговой порукой, Верховенский не находит убедительных аргументов, потому что морально- этический кодекс у него весьма размытый (мне почему-то кажется, что его прототип Нечаев был в жизни более логичен и последователен, поэтому Верховенский у Достоевского изначально фигура в некотором смысле карикатурная и плоская, такая «памфлетная»). Может быть поэтому актеру было трудно расставить акценты и сыграть более живого персонажа. Разве что их отношения между собой придают Петру Верховенскому определенный «харАктерный окрас», когда он подобострастен и завистлив по отношению к Ставрогину, понимая, что он вторичен. Его амбиции страдают, и отголоски этого униженного самолюбия летят и в отца, и в Шатова, и в Кириллова (Марк Овчинников). Сцена принуждения к самоубийству Кириллова – одна из лучших, по-моему, в спектакле.
Еще показалась необычной трактовка образа капитана Лебядкина, вернее выбор актера на эту роль (Илья Дель), который определил эту трактовку и оставил меня в некоторой растерянности.
Что касается сценографии - не очень понравилось, что по ходу спектакля актеры сами носят мебель. Прочитал актер свой монолог, моя эмоция еще сильна, а он взял и понес кровать (кровати там носят беспрерывно). Мне это мешало, как мешала и некоторая условность костюмов в сочетании с предметами быта второй половины 19 века.
Не хотела так много писать, тем более в голове еще сумбур (в зале была адская духота, которая не давала сконцентрироваться на спектакле), но я очень люблю этот роман у Достоевского. Я обязательно схожу через какое-то время еще раз на этот спектакль (уже «созревший»). А также хочу посмотреть других «Бесов», других режиссеров, в других театрах и Питера, и, по возможности, Москвы.

Hidden text:

Не буду скрывать, что по ходу спектакля все-время примеривала образ Ставрогина на актера Даниила Страхова. Сквозь такой "прищур" пыталась представить его на месте играющего актера. Представляла его пластику, его органику, его интонации. И без всякой "фанатской" натяжки - конечно, это его роль, уверена, что это был бы "безупречный" Ставрогин

[vak]

Ирина, спасибо за интересный отзыв
Вопрос немного не по теме этого субфорума, но всё же: смотрела ли ты "Бесов" Хотиненко с Максимом Матвеевым и Антоном Шагиным в главных ролях? И если да, то можешь ли ты сравнить режиссерские подходы к постановке? Понятно, что выразительные средства совершенно разные, поэтому вопрос только об идее.
Сам сериал мы обсуждали немного в свое время в теме Кино, Телевидение, Радио, и да, конечно же, примеривали образ Ставрогина на Даниила.

[Inofenciva]

...смотрела ли ты "Бесов" Хотиненко ...? И если да, то можешь ли ты сравнить режиссерские подходы к постановке?

Мне экранизация Хотиненко понравилась. Я пересматривала ее раза три, наверно, а отдельные куски и того больше. Понравилась, в основном, за счет актерских работ. Особенно понравились Шагин и Ткачук. Шагин вообще почти на сто процентов совпал с моим ощущением Верховенского. Максим Матвеев – не скажу, что однозначно приняла его Ставрогина. Что касается сравнения режиссерских подходов, то по моему чисто зрительскому ощущению, Владимир Хотиненко, во-первых заметно усилил детективную составляющую, придумав такого персонажа, как следователь Горемыкин и соответственно больше сосредоточившись на уголовном аспекте, т.е. на убийстве. А, во-вторых, он, без сомнения деликатно и талантливо, но достаточно юмористически обыграл «юродивость» многих персонажей романа или их поступков: и Марию Лебядкину и ее брата (его особенно), и Степан Трофимович Верховенский с Варварой Петровной в чем-то юмористическая пара, и даже Ставрогин со своими бабочками местами выглядит комически. Думаю, что сделано это для облегчения зрительского восприятия тяжелого, мрачного, «заумного» романа Достоевского. Спектакль Алексея Слюсарчука более сложный, более тяжелый психологически, более «библейский», если можно так сказать. В нем меньше быта и бытовых подробностей, но более просматривается желание постигнуть глубины человеческого падения, поставить тяжелые и вечные вопросы о несовершенстве человеческой природы в принципе.
Не знаю, ответила ли я на твой вопрос, Валя?

[vak]

Да, Ирина, ответила. Спасибо. Такой спектакль мне хочется посмотреть, хоть и с двумя антрактами, предполагаю, что длинновато.
Фильм Хотиненко я смотрела только во время премьеры, так в подробностях о персонажах уже не могу сказать, но скорее соглашусь с твоими оценками идеи фильма в целом. Помнится, я тогда не смогла уловить красную линию сюжета - вокруг чего же всё это было затеяно. Но фильм в целом, соглашусь вновь с тобой, за счет актёрких работ понравился.

[Анита]

Ира, спасибо огромное за великолепный отзыв. По-моему, это эссе абсолютно достойно быть напечатанным в "Петербургском театральном журнале". Серьезно.

...бесы с «легкой» руки Достоевского давно перестали быть бесами, одолевающими плоть и душу человеческую, а стали своего рода бесами от политики, бесами от мировозрения, которые одолевают не плоть и душу, а голову и разум человеческие… Такие лукавые мировозренческие бесы… Написав свой роман по материалам конкретного уголовного нечаевского дела (а ведь большинство даже среди народников отреклось от методов Нечаева, осудило его и последующее поколение русского революционного движения), Достоевский вложил в руки всех противников любой революционной мысли и знамя и молот одновременно. Сегодня этот молот актуален как никогда, им размахивают все кто ни попадя. И «бесы» Достоевского с тех пор – это ВСЕ «плохиши» в русской истории 19-20 вв: и декабристы, и народники, и большевики, и все промежуточные и ответвившиеся течения, которые раскачивали этот гармоничный (разве?) корабль под названием Российская империя… И многие экранизации и постановки «Бесов» акцентируются именно на этом. Мне же всегда казалось, что, несмотря на явную неприязнь Достоевского к «рэволюционерам-атеистам», его роман больше о другом – о гибели души человеческой (и о ее величии) вне зависимости от общественно-политических взглядов его персонажей.

Именно так!

Ну и так, для информации.
Марина Райкина взяла интервью у Константина Богомолова. Если кого-то этот "персонаж" раздражает, то лучше, наверное, и не читать - дело выбора каждого, зачем портить себе настроение. Но, возможно, кому-нибудь будет интересно.
https://www.mk.ru/culture/2021/07/20/ko ... um=desktop

[Natka]

Если кого-то этот "персонаж" раздражает, то лучше, наверное, и не читать

[vak]

Если кого-то этот "персонаж" раздражает,

Меня он давно не раздражает. Читать его почти всегда интересно, часто он произносит очень даже правильные вещи. Другое дело, что в его практической деятельности почти всегда всё выглядит по-другому, даже наоборот. Он очень противоречивая личность.

[Анита]

Меня он давно не раздражает. Читать его почти всегда интересно, часто он произносит очень даже правильные вещи.

Именно поэтому я и решила дать ссылку.

Другое дело, что в его практической деятельности почти всегда всё выглядит по-другому, даже наоборот.

"Это другое".

[Natka]

"Раздражает" не то слово. Мне он просто не интересен.

в его практической деятельности почти всегда всё выглядит по-другому, даже наоборот.

и это называется велеречивое лицемерие.

[Inofenciva]

А я сегодня посмотрела (и послушала) Гамлет Story у САМи в ДК Выборгский (ура, привезли в Петербург). До последнего момента не знала, получится или нет, успею или нет. Успела и просто счастлива. Очень впечатлена. Если соберу голову (пока клочками разлетевшуюся), напишу о своих впечатлениях.

[vak]

Если соберу голову (пока клочками разлетевшуюся), напишу о своих впечатлениях.

Очень интересно твое мнение.

Ну а я пару слов скажу тоже об одном спектакле.

Полноценные театральные каникулы теперь неизвестно когда состоятся, поэтому я устроила себе всё же во время отпуска в России один поход в театр - Театр им. Моссовета. Долго я до него добиралась, ну не в прямом смысле, конечно, хоть и в прямом он достаточно далеко от меня находится. Но здесь я имею в виду совпадение моих возможностей и афиши театра. Спектакль "Как важно быть серьёзным", скорее, я бы отнесла для себя тоже не к обязательным к посещению в первую очередь, но получилось то, что получилось, и я не пожалела ни на миг. Оскар Уайльд - гений юмора, иронии и сатиры. По нему можно создавать энциклопедию афоризмов о жизни, о взаимоотношениях мужчины и женщины. Случился для меня в театре прекрасный вечер в наше непростое пандемийное время. И еще этот спектакль - прямое доказательство, как без особого новаторства на сцене можно создать великолепную работу, которая тепло принимается разновозрастным зрителем. Если будете в Москве и планируется театр, то идите за настроением, если хочется легкого действа. Главную роль играет Елена Валюшкина, если повезет, можно увидеть в одной из главных ролей Стаса Бондаренко (на моем спектакле его не было), и к слову - все актеры были настолько яркими и харизматичными в своих ролях, и мысль, что с творчеством актером нужно знакомиться в театре, пару раз меня посетила.

[Inofenciva]

О спектакле Гамлет Story.
Зал был полный (никаких ограничений по заполняемости, увы или не увы, не знаю), и зал был единодушен и действительно искупал артистов в овациях (хотя цветов больше всего подарили Алексею Кравченко).
Что хотела бы сказать? Очень понравилась идея спектакля, она очень внятная (кто внятно мыслит, тот внятно излагает), несмотря на то, что это достаточно, на мой взгляд, новаторское изобретение: объединить стихи поэтов 20-го века, музыку 21-го века на фоне старой (я бы даже сказала «истасканной») истории про принца Датского, которую они препарировали весь спектакль как хирурги-паталогоанатомы, не разыгрывая при этом ни в коем случае саму эту историю. То, как это сделано режиссерски, вызывает восхищение. Мне все-время хотелось задать вопрос: расскажите, как вы это придумывали? Как? Сначала вы (к кому вопрос, не знаю) вычитывали огромный массив стихов и искали какие-то сопряжения с шекспировскими строками ? Или наоборот? Брали шескспировские строки или диалоги и под них «подбивали » стихи поэтов 20-гог века. Собственно никакого Гамлета там и не было, а было просто три персонажа, названные в аннотации бизнесменом, шоуменом и военным (назвать их можно было как угодно, все весьма условно), озадаченные «гамлетовскими» вопросами. И не только «быть или не быть»… Вообще это очень мужской спектакль (хоть и поставленный женщиной), мужские истории, мужские вопросы, мужские страсти. Так сложилось, что вокруг меня всегда было много мужиков, от детей до мужей и друзей. Мужской мир мне даже ближе, чем женский. Я почему-то мужиков всегда жалела. Помните, как Марина Цветаева говорила: мальчиков надо баловать, им, может быть, на войну придется идти … И поэзия здесь не женская, а исключительно мужская. Мне сразу захотелось найти и медленно перечитать все эти стихи (ну приложите к билету сборничек - жалкая просьба). Но сейчас я думаю, что я не услышала бы их так, как они звучат и как я их услышала в этом спектакле. Это об идее и режиссуре. Но актерское исполнение (три восклицательных знака, не меньше !!!). Боже, как это исполнено. Как это прочитано (и ведь не сыграно, а именно прочитано). Сколько же надо было найти интонаций, голосовых модуляций, всяких выразительных средств, пластики, мимики, чтобы не теряя ритма, не впадая в монотонность, рассказать множество личных историй, обсудить множество всяких вопросов и дать столько ответов… А сколько юмора, мужских подначек друг над другом. Отдельно хочу о Сергее Шныреве: он все-таки прочел этот известный гамлетовский монолог, и мне очень понравилось, как он его прочел. Он мне вообще в этом спектакле понравился больше всех. Я вдруг впервые захотела увидеть и услышать кого-то, кроме Смоктуновского, в роли Гамлета. Трогательный Алексей Кравченко. Феерический Сергей Чонишвили. Они – ансамбль, где один за всех, и все за одного.
Сначала я вслушивалась в каждую строчку, ловила каждую мысль, тут же пыталась ее анализировать, искать аналогии, но постепенно я просто погрузилась в какое-то шаманское ритмическое состояние, «усугубляемое» невероятно красивой, мелодичной, пронзительной музыкой Алексея Айги. Я не умею писать о музыке, но я очень умею ее слушать. Я слушала ее с наслаждением. Какой он сам прекрасный музыкант, а какие у него трубач и виолончелист.
В общем всем браво. Обязательно хочу увидеть и услышать у них ВСЁ.

[vak]

Ирина, спасибо за отзыв

Вообще это очень мужской спектакль (хоть и поставленный женщиной),

Подумалось - а ведь у нее все спектакли мужские И не потому что там мужчины в основном играют, а потому что в них мужчины ведут свой, мужской раговор.