КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Елена]

Сегодня в "На ночь глядя" - Марина Александрова! Не знаю, это наша принцесса или балерина. И ту и другую послушала бы с огромным удовольствием, но на Сибирь сегодня эта передача не пойдёт из-за футбольной трансляции!!!

[Анита]

Так и хочется воскликнуть: Малахов, не терпится поговорить, разглагольствуй о чём угодно, но святое не трогай!
Должна же быть совесть! Это же чистой воды спекуляция на памяти известных людей! Меня даже любовь к Олегу Ивановичу не заставила смотреть малаховский балаган.

Нюша, я совершенно согласна. Правда, я бы всё-таки заглянула конкретно на этот балаган, если бы знала, и если бы успела. Из чистого, прошу прощения, любопытства узнать, кто же пришёл в студию? Кстати, возможно, что пришли бы весьма достойные люди.
Я не терплю Малахова. Но так получилось, что на нашем ТВ сейчас его программа стала занимать нишу, которую прежде занимала, скажем, программа "От всей души" или что-то подобное. В "вывернутом" виде, но всё же. Чаще всего там обсуждается жуткий бред. Но иногда, например, у какого-то фильма - юбилей. Или у замечательного актёра. Или, не дай Бог, кто-то умер. Надо что-то ставить в эфир, надо делать программу. Зачем, когда под рукой есть Малахов? И иной раз сама тема передачи "перебарывает" малаховскую пошлость. Так, в прошлом году я видела программу, посвящённую Абдулову. Сами люди, пришедшие туда, создали такую атмосферу, что "балаган" куда-то отошёл. Или передача, посвящённая фильму "В бой идут одни "старики". Опять-таки это была заслуга участников, актёров, снимавшихся там. Они были так рады встрече, так полны любви, что даже Малахов выглядел бледно.
А чаще, конечно, программы про известных людей там превращаются бог знает во что. Причём я раньше думала: а зачем, скажем, люди, знавшие Игоря Талькова, пошли на малаховские посиделки? Что заставило Маргариту Терехову, дружившую с Игорем, придти и рассказывать что-то в этой передаче? А потом поняла: человеку звонят и говорят, что вот, будет разговор, посвящённый такому-то, которого вы знали. Человек разумный и порядочный сразу отказывается, а ему отвечают: очень хорошо, не приезжайте. Мы снимем без вас. Но придут другие люди и скажут о вашем друге нечто такое, что вам может не понравиться. И что вы могли бы опровергнуть. Но вас не будет. А пограмма всё равно пойдёт в эфир. И тут призадумаешься. И, в конце концов, придёшь... Они знают, как "руки выкрутить".

[Анита]

Нюша, спасибо за впечатления от "Карамазовых", и браво.
Мне не удалось посмотреть до конца. "Мальчики" - великолепный фильм. Жаль, что его показывают редко. А в новых "Братьях" мне изначально понравился Алёша, но что произошло с ним дальше, я уже не увидела. Наверное, по ходу действия "раскрылся" Иван, но опять же мне этого увидеть не пришлось. Грушенька как-то "не показалась" с первой сцены, потому что сразу было ясно, просто на поверхности лежало, что она издевается над Катериной Ивановной, и странно было, что Катерина Ивановна (совсем неглупая девушка) не видит того, что так явно.
Но судить в целом не могу. Старый фильм я видела давно. И сейчас могу сказать только, что от троих братьев - Мити-Ульянова, Ивана-Лаврова и Алёши-Мягкова у меня осталось ощущение, как от трёх мощных музыкальных аккордов. Здесь вряд ли было такое. Не знаю. Вот праправнук Достоевского сказал, что ему показалось, что режиссёр не позволял актёрам разыграться в полную силу. Если это так, то зря не позволял, конечно.
А вот Маша Шалаева, к сожалению, мне не понравилась. Её сцен я видела довольно много. То, что было отлично для Русалки, странно смотрелось в девочке того времени. Я понимаю, что она (не Маша, а героиня) - трудный подросток, и совсем не обязательно, чтобы девочка того века смотрелась кисейной барышней, но некоторое отличие всё-таки должно быть... Но это опять-таки проблема постановщика.

[Natasha Suvorina]

Мои ощущения от "Карамазовых" созвучны Нюшиным. Главное, чего мне не хватило в этом фильме - страсти, боли режиссера. Мне показалось, что в общем-то он выполнял ремесленнически, на недурном профессиональном уровне поставленную задачу - экранизировал Достоевского. То, что герои ФМ настолько одержимы своими идеями, что готовы взорвать мир ради них или сжечь собственную жизнь, абсолютно не чувствовалось в новой постановке. Практически все мурлыкали текст на тепленьком градусе 36,6, ни страсти, ни одержимости, ничего. Казалось, что они в очередной раз отвечают опостылевший урок литературы, не более. Мне понравились в этом фильме только Анатолий Белый, в нем хоть темперамент был, чувствовалось, что он болен идеями своего героя, Колтаков - Федор Карамазов, да пожалуй, исполнительница роли Катерины Ивановны - противоречивость раздвоенность, ангельское и дьвольское в ее героине было сыграно тонко, ярко, умно.Сначала понравился Алеша, затем он вообще отошел на задний план и остался лишь статистом для подачи реплик - увы. И главный просчет, на мой взгляд, Дмитрий Карамазов в исполнении Горобченко. Это, по-моему, тот случай, когда роль расплющила артиста. Не было в нем ни мощи, ни страсти Ульянова (исполнителя роли Мити в пырьевской экранизации), но не было и собственной, индивидуальной энергетики. И противоречия и метания карамазовской натуры вылились только в неубедительные штампованные "метания" в кадре, не более. А вот если призадуматься, то центральный-то герой истории, той, что получилась у ФМ, а не той, что он задумывал, как раз Дмитрий, а не Алеша. В общем, несмотря на великолепную операторскую работу, художника картины и художника по костюмам, я считаю по большому счету проект слабым. Конечно, ожидания были высоки, но уж, ребята, назывались груздем - решили экранизировать Достоевского , полезайте, как говорится, в кузов. В общем, жаль, что после "Идиота" Бортко не сумела увидеть нового современного осмысления в кино произведений ФМ. Жаль.

[Нюша]

Правда, я бы всё-таки заглянула конкретно на этот балаган, если бы знала, и если бы успела. Из чистого, прошу прощения, любопытства узнать, кто же пришёл в студию? Кстати, возможно, что пришли бы весьма достойные люди...

Я застала самую концовку совершенно случайно. И никого значительного из близких друзей не увидела. Запомнился только Кобзон. Может я и ошибаюсь, но Олег Иванович не позволил бы себе участие в этом "шоу", а следовательно и его родные...

[Нюша]

... Грушенька как-то "не показалась" с первой сцены, потому что сразу было ясно, просто на поверхности лежало, что она издевается над Катериной Ивановной, и странно было, что Катерина Ивановна (совсем неглупая девушка) не видит того, что так явно...

А молодое поколение в лице Лядовой, и не читало до съёмок Достоевского. От куда здесь будет понимание темы?

– Роман Достоевского я до съемок не читала. Фильм Пырьева не смотрела, – признается Лядова. – Поэтому, когда меня пригласили пробоваться на Грушеньку, подумала: «Ну вот, зовут на какую-то садовницу».

Суть роли до актрисы донес коллега: «сучка, которую бросили и которая всем жить мешает, хотя вообще хорошая». С этим знанием Елена и прошла пробы.

http://www.sobesednik.ru/archive/sb/21_2009/118171/

[Нюша]

... А вот если призадуматься, то центральный-то герой истории, той, что получилась у ФМ, а не той, что он задумывал, как раз Дмитрий, а не Алеша. В общем, несмотря на великолепную операторскую работу, художника картины и художника по костюмам, я считаю по большому счету проект слабым. Конечно, ожидания были высоки, но уж, ребята, назывались груздем - решили экранизировать Достоевского , полезайте, как говорится, в кузов...

Может быть яркую роль играет фигура Мити, но не соглашусь, что центральную. Здесь всё-таки автор прав - при всей видимой неказистости, - стержень, сила именно в Алёше заключается. И вот та украденная сцена из "Андрея Рублёва", которую Мороз предназначил для Мити, на самом деле уместна именно для Алёши. Не по силам для Мити крестная ноша - слаб он оказался. И буйство его нрава не позволит переродиться полностью. А Иван ещё слабее духом, потому как веры в Бога в нём нет. И вот эта сцена из серии в серию повторяющаяся, когда Митя в кандалах идёт этапом, а братья с его любимыми женщинами смотрят на него, совершенно выпадает из духа романа (кроме того, что и снята сама по себе очень не достоверно - герои какие-то неестественные). И Смердяков на мой взгляд, совершенно не того психотипа, который должен быть. Не мог он быть таким холодно-рассчётливым. Иначе не вяжется его самоубийство. Он должен был быть фанатиком...
А акцент в сторону Мити пошёл с Пырьева. Это и понятно, в советское время о духовно-церковных вещах не принято было рассуждать.
Я вот как раз перечитываю "Братьев..." (спасибо Морозу за это!).

... В общем, жаль, что после "Идиота" Бортко не сумела увидеть нового современного осмысления в кино произведений ФМ. Жаль.

Да, "Идиота" всё чаще в связи с провальными экранизациями других классических произведений, упоминают...
Вот, к примеру:
http://www.rg.ru/2009/06/10/klassika-kino.html

[Jackdaw]

Трудно добавить к таким глубоким и содержателным комментариям что-то новое и оригинальное.
Скажу лишь, что ожидала большего! Вы правы, не было в фильме подлинной страсти и боли героев Достоевского. Увы, не каждая попытка экранизировать русскую классику на должном уровне, бывает удачной!

[Natasha Suvorina]

В последнее время я в каждой экранизации Достоевского примериваю роль для Даниила, абсолютно незвисимо от того, были в реальности какие-то предложения об участии или нет. Просто он по своему актерскому таланту, индивидуальности, мировоззрению как раз близок, на мой взгляд, к тем представителям русской культуры, кто нес в себе "проклятые вопросы". Смотрю я всегда настороженно-ревниво, а закачиваю просмотр (и "Преступления" , и "Карамазовых" )вздохом облегчения - нет, хорошо, что его нет в этих проектах. Не вписался бы он в такие скользящие по поверхности "экранизации".

[Елена]

В понедельник "В главной роли" Игорь Петренко.

http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=6444

[Нюша]

В последнее время я в каждой экранизации Достоевского примериваю роль для Даниила, абсолютно незвисимо от того, были в реальности какие-то предложения об участии или нет. .

Вот, вот, и я какой год с сожалением отмечаю для себя очередную мимо прошедшую классическую роль, которая идеально подошла бы Дане. Вся беда, что его энергетика не совпадает с энергетиками режиссёров, берущихся за такие серьёзные проекты, духовно не доросших до них. Вот Урсуляк нашёл в себе силы отказаться от "Белой гвардии". Ведь он бы уж точно передал бы дух произведения. А Сергей Владимирович посчитал, что не 100% находится в материале. Нельзя за такие темы браться с наскока. Режиссёр должен несколько лет "переварить" в себе этот материал, прежде чем скомандовать: "Мотор".

[Natasha Suvorina]

Нюша, после осеннего интервью с Сергеем Владимировичем я поняла так, что откладывание экранизации "Белой гвардии" произошло потому, что многие вещи были вольно или невольно сказаны в "Исаеве".

Цитата

"-Но вот появилась информация, что вашим следующим проектом предполагалась экранизация «Белой гвардии» Булгакова?
С.У.Вы знаете, я боюсь, что это не получится: боюсь, что очень многое из того, что я предполагал в «Белой гвардии», у меня вошло в «Исаева» на подсознательном уровне. Про что-то скажешь, и это перестает тебя волновать. Я не могу сказать точно, но какие-то сцены я выстраиваю так, как если бы делал это в «Белой гвардии». Должно пройти какое-то время дл того, чтобы я за это взялся. А потом я о будущей работе вообще стараюсь не думать по одной простой причине: у меня «Исаев» забрал столько сил и столько еще заберет - мне еще год над ним работать, и я настолько не отдохнул после «Ликвидации», что о будущей работе мне как-то думать совсем еще не хочется."

[Нюша]

РБК надо смотреть. Полезно и увлекательно.

Особенно в обработке "Большой разницы"
http://www.youtube.com/watch?v=nMs0P7wPGYM
А это от туда же к разговору о том, как иностранцы играют русских (такой разговор был при обсуждении МиА)
http://www.youtube.com/watch?v=g9ZYPB4SCAI

[Нюша]

Нюша, после осеннего интервью с Сергеем Владимировичем я поняла так, что откладывание экранизации "Белой гвардии" произошло потому, что многие вещи были вольно или невольно сказаны в "Исаеве"...

Да, я тоже поняла, что в "Исаева" он включил много сцен, которые мог бы в "Белой гвардии" показать. Но в одном из первых репортажах об "Исаеве" Урсуляк прямо так и сказал, что продюсеры к нему пришли с предложением о съёмках БГ, а он отказался и предложил экранизировать Семёнова. Я так поняла, что ему современная тенденция делить нашу историю только на чёрное и белое, периодически меняя цвета местами, категорически не нравится. Новый сценарий по Семёнову даёт возможность без предубеждения посмотреть и на белых и на красных, а в БГ симпатии только на стороне белых.

[Teuta]

Жаль, конечно, что не могу смотреть фильм Братья Карамазовы, я большая поклонница художества Федора Мичайловича. Но не переживаю, получится когда-то. Теперь смотрю Преступление и наказание. Скажу только: фильм относится к книге точно так, как фильм Герой нашего времени к одноименной книге - там немного Лермонтова, а здесь немного Достоевского (школьная работа - можно ли так сказать на русском?). Актер сыгравший Родю Раскольникова деиствительно физически похож ему.

Я не согласна, что Даню надо хранить от достоевщини - совсем наоборот. У нему что-то от типажи Достоевского; меня это поразило с первого посмотра БН. Уже говорила здесь (даже Дане сказала на Онлайн-конференции), я тогда подумала: "Бог мой, вот и настоящий Ставрогин!" Много дней спустья узнала, что именно Достоевский самий любимий писатель Дани, а Бесы самое любимое ему дело Достоевского! (Он призналься на Онлайн-к., что переживал, когда не получил роль Ставрогина.) Интересно, что это, так сказать, на ему видимо - у него ест некоторая харизма героя Достоевского, его удержаная страсть, его интровертность, легко претположит "вечние вопросы" кот него и т.д.