O театре

[Ленок]

Не знаю, кому поплакать как не вам, дорогие понимающие форумчанки. Вчера сходила на спектакль "Мастер и Маргарита" и ... разочаровалась. Я столько ждала этого спектакля, так люблю одноименную книгу так понравилсчя сериал, что то, что я видела вчера повергло меня в недоумение. Слабо... это мягко сказано. Из всех актеров, игравших на сцене, могу отметить только игру актера сыгравшего Бездомного, фамилию не вспомню и Мастера - В. Филатова, Ивар играл КОРОВЬВА?!???!!! и Понтия Пилата. Воланд тоже был слабенький. Я от Московского спектакля ожидала большего просто наверно.

[Teuta]

Не знаю, кому поплакать как не вам, дорогие понимающие форумчанки. Вчера сходила на спектакль "Мастер и Маргарита" и ... разочаровалась. Я столько ждала этого спектакля, так люблю одноименную книгу так понравилсчя сериал, что то, что я видела вчера повергло меня в недоумение. Слабо... это мягко сказано. Из всех актеров, игравших на сцене, могу отметить только игру актера сыгравшего Бездомного, фамилию не вспомню и Мастера - В. Филатова, Ивар играл КОРОВЬВА?!???!!! и Понтия Пилата. Воланд тоже был слабенький. Я от Московского спектакля ожидала большего просто наверно.

Ленок, понимаю тебя. Я тоже люблю книгу Булгакова, да и сериал сделан по ней; разочаровалась бы если бы смотрела плохой спектакль.

[Natasha Suvorina]

Коровьев и Понтий Пилат--да...это...ну что ж, бывают и просто плохие спектакли.

[Нюша]

Ленок, а это тот спектакль, где играют Маргариту Анна Самохина и её дочка? Если тот, то эту антрепризу давно уже ругали. И к нам они приезжали, но я не ходила, т.к. набор актёров не внушал доверие.

[Анита]

Ленок, не расстраивайся, всё бывает. Хотя обидно, конечно. В утешение могу сказать, что ТАКИХ "Мастера и Маргариту", как мне довелось посмотреть у нас в "Балтийском Доме", ты точно не видела. И я тебя с этим поздравляю. Нет, может быть, я с ума сошла, может, чего-то не поняла, может, были издержки премьеры. Но это было... В общем, не буду говорить долго, а то утомлю всех, как этот спектакль утомил меня. И это при том, что Воланда тогда играл любимый мною Александр Лыков (хотя в моём понимании он идеальный Коровьев). Представьте, что постановщик хотел инсценировать ВЕСЬ текст романа, по крайней мере, ВСЕ сюжетные линии без исключения. Представьте, что всё это было сделано абсолютно ВПРЯМУЮ, приёмами балаганного театра, и продолжалось почти пять часов! Потом, говорят, немного сократили. Представьте, что апофеозом юмора были подушки, которые свита Воланда перед антрактом стала швырять в зал прямо в лицо людям. Мы сидели близко, и у меня чуть не сшибли очки. (Разбились бы - я бы весь театр разнесла! ) А над всем этим нависал огромный телеэкран, на котором в гигантском размере повторялось то, что происходило на сцене. Особенно сильно было, когда Гелла кормила Воланда какими-то червяками, и это всё крупно, как на рекламном телевизионном щите. В общем, по-моему, это была смесь провинциального в плохом смысле балагана с современными технологиями, с претензией на "нечто". Может быть, сейчас что-то изменилось. Спектакль идёт до сих пор, правда, из него ушёл Лыков, который, видимо, за последние годы воцерковился, и считает, что такие роли играть нехорошо. Но, в конце концов, если спектакль идёт - значит, люди ходят. Может быть, что-то в нём есть. Я не спорю. Но в тот раз, на премьере... У-у-у-у-у!.. Из театра нас "выпустили" около половины двенадцатого ночи. Надо было видеть, как народ ринулся на метро!
Кстати, это ведь "большая сцена", а не антреприза, и ставил достаточно известный режиссёр, да ешё из Прибалтики. Я была удивлена, потому что ожидала совсем другого. Казалось, сдержанный и безупречный "прибалтийский" вкус постановщику вдруг изменил. Не иначе, шутки Воланда и его компании.

[Ленок]

Ленок, а это тот спектакль, где играют Маргариту Анна Самохина и её дочка? Если тот, то эту антрепризу давно уже ругали. И к нам они приезжали, но я не ходила, т.к. набор актёров не внушал доверие.

Нюша, Маргариту играла Ольга Сумская, но в другом составе заявлены Самохины

а к нам так редко приезжают Московские театры, что я ловлю любой спектакль, т.к. в наш театр больше одного раза не пойдешь. . Эта постановка "МиМ" была сильнее любого нашего казанского спектакля, к сожалению.

Ленок, не расстраивайся, всё бывает. Хотя обидно, конечно. В утешение могу сказать, что ТАКИХ "Мастера и Маргариту", как мне довелось посмотреть у нас в "Балтийском Доме", ты точно не видела. И я тебя с этим поздравляю. Нет, может быть, я с ума сошла, может, чего-то не поняла, может, были издержки премьеры. Но это было... В общем, не буду говорить долго, а то утомлю всех, как этот спектакль утомил меня. И это при том, что Воланда тогда играл любимый мною Александр Лыков (хотя в моём понимании он идеальный Коровьев). Представьте, что постановщик хотел инсценировать ВЕСЬ текст романа, по крайней мере, ВСЕ сюжетные линии без исключения. Представьте, что всё это было сделано абсолютно ВПРЯМУЮ, приёмами балаганного театра, и продолжалось почти пять часов! Потом, говорят, немного сократили. Представьте, что апофеозом юмора были подушки, которые свита Воланда перед антрактом стала швырять в зал прямо в лицо людям. Мы сидели близко, и у меня чуть не сшибли очки. (Разбились бы - я бы весь театр разнесла! ) А над всем этим нависал огромный телеэкран, на котором в гигантском размере повторялось то, что происходило на сцене. Особенно сильно было, когда Гелла кормила Воланда какими-то червяками, и это всё крупно, как на рекламном телевизионном щите. В общем, по-моему, это была смесь провинциального в плохом смысле балагана с современными технологиями, с претензией на "нечто". Может быть, сейчас что-то изменилось. Спектакль идёт до сих пор, правда, из него ушёл Лыков, который, видимо, за последние годы воцерковился, и считает, что такие роли играть нехорошо. Но, в конце концов, если спектакль идёт - значит, люди ходят. Может быть, что-то в нём есть. Я не спорю. Но в тот раз, на премьере... У-у-у-у-у!.. Из театра нас "выпустили" около половины двенадцатого ночи. Надо было видеть, как народ ринулся на метро!
Кстати, это ведь "большая сцена", а не антреприза, и ставил достаточно известный режиссёр, да ешё из Прибалтики. Я была удивлена, потому что ожидала совсем другого. Казалось, сдержанный и безупречный "прибалтийский" вкус постановщику вдруг изменил. Не иначе, шутки Воланда и его компании.

.

А люди не вставали со своих мест, чтобы уйти???? С УМА СОЙТИ!!!!! да уж мой спект отдыхает.

[LaSi]

В беседе в новой теме "Вокзал на троих" опять встретилась с для меня до сип пор полно непонятным выражением "антреприза".
Поискала по интернете из-за его пояснения:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/5622
http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid=593
http://www.mironov-theatre.ru/furmanov/ ... stovy.html
...но все равно не понимаю, почему это слово как бы нахальное/пошлое слово было. Почему??
В тщательно избранной пьесе (для зрителя интересной, привлекательной своим содержанием) встретятся, играют самые удачные актеры из разных театров. В чем это плохо, в чем проблема?

[Анита]

А люди не вставали со своих мест, чтобы уйти???? С УМА СОЙТИ!!!!! да уж мой спект отдыхает.

Да как-то все были пришиблены, наверное. Растерялись. Неудобно всё же - Булгаков... И билеты - по тем временам, конечно - были не очень дешёвые. Так как-то взять и уйти... Сиди уж, раз пришёл. А потом, надо же было узнать, что из всего этого получится? А вернее - КОГДА кончится? Просто из спортивного интереса. Лично меня всё время преследовала одна мысль: ну не может же ЭТО продолжаться бесконечно?

[Анита]

В беседе в новой теме "Вокзал на троих" опять встретилась с для меня до сип пор полно непонятным выражением "антреприза".

...но все равно не понимаю, почему это слово как бы нахальное/пошлое слово было. Почему??
В тщательно избранной пьесе (для зрителя интересной, привлекательной своим содержанием) встретятся, играют самые удачные актеры из разных театров. В чем это плохо, в чем проблема?

LaSi, это примерно то же самое, что и со словом "сериал". Для меня оно не несёт никакого отрицательного смысла, ничего не говорит о художественном уровне фильма и даже о жанре, это определение его временной протяжённости, не более. БН - сериал, и 17 МВ - тоже сериал. Каждый в своём роде заслуживает уважения. Понятно, что это фильмы совсем разных жанров, и сравнивать их некорректно. Но у нас как-то стало принято обозначать "сериалом" нечто не очень "высокое", не так заслуживающее внимания, как "полный метр". Это какой-то психологический эффект, который трудно объяснить. Может,дело в том, что в начале 90-х пошёл "вал" латиноамериканских сериалов, от которые "утончённые" зрители пришли в ужас? И тогда решили фильмы вроде "Детей Арбата" или "Ликвидации", например, называть "телевизионным художественным фильмом", чтобы отличить от "всяких там"... "Телевизионный художественный фильм" - такое определение существовало и раньше, это как раз понятия "сериал" у нас не было. Вернее, сериалы-то были, а слово не употреблялось. И, придя вместе с иностранными "теленовеллами" (кстати, это определение у нас не прижилось), стало восприниматься скорее в отрицательном смысле.
Так и антреприза, наверно. У нас традиционно уважаем стационарный театр. Хотя до революции существовала антреприза, и очень неплохо существовала. Это "мобильный" театр, который может мгновенно сняться с места и ехать куда угодно. Но, видимо, всегда считалось престижнее выступать на какой-нибудь "большой сцене" ("актриса императорских театров" - это не то, что какая-нибудь "странствующая" артистка!). Хотя та же антреприза Дягилева была известна в мире, туда именно попадали лучшие артисты. А в советское время - я не сильна в истории, но насколько понимаю, практически все театры стали стационарными. В этом есть и плюс, и минус. Это очень большой разговор. Если театром руководит режиссёр-Личность, такой, каким был Товстоногов в ленинградском БДТ, например, или такой, как Марк Захаров в московском Ленкоме, или как Пётр Фоменко - тогда "стационарность" приносит прекрасные плоды. Но это очень сильно сязано с личностью Мастера. Стационарному театру нужен мудрый "диктатор". А они ведь не рождаются по заказу. Поэтому тот же БДТ без Товстоногова, к сожалению, уже не "тот" БДТ... И бывает, что театр превращается в некую "клетку", которая не даёт расти. И - извините - зарабатывать тоже... Если актёр не получает интересных ролей и "простаивает" в родном театре, это ведь плохо? А тут его приглашают в антрепризу. И опять-таки, само слово "антреприза" ничего плохого не значит. Хорошо, когда могут сойтись единомышленники из разных театров и сделать то, что они действительно хотят. Тогда это прекрасная антреприза. Но в те же 90-е годы, когда всем, и актёрам в том числе, надо было срочно зарабатывать любым путём (а сейчас, кстати, опять наступает такое время), антреприза часто превращалась в "три стула на сцене" и наскоро выученный текст какой-нибудь не самой умной комедии. Главное - участие известных людей и "посмешить зрителей". Или наскоро заставить прослезиться от любой простенькой истории. И антреприза таким образом "уронила" себя в глазах публики. А в глазах театроведов - тем более.
Для меня всё-таки есть разница между антрепризой - и антрепризой. Есть разные люди, разные спектакли. Но теперь уже принято на антрепризу смотреть как-то так, "несерьёзно". Хотя это и несправедливо.
Но, если до конца откровенно - мне бы тоже хотелось видеть в антрепризе не только "Вокзал на троих", как бы он ни был удачен, но и ту же "Любовь под вязами"... Причём поставленную не наскоро.

[Natasha Suvorina]

Анита, мало ли о чем мы мечтаем. Есть мечты, а есть реальность, в которой проект Любовь под вязами к общему сожалению не состоялся по объективным и не зависящим от артистов причинам. Есть реальность, в которой Даниил снова на сцене. Я радуюсь этому!

[Нюша]

Аниточка, из всего, что ты написала об антрепризе полностью согласна, только добавлю, что и профессионалы не отвергают её полностью, разделяют на хорошие спектакли и не удачные. Для этого и был создан, если не ошибаюсь, фестиваль антрепризных спектаклей.

[Елена]

Аниточка, из всего, что ты написала об антрепризе полностью согласна

П П К С ! Анита,

[LaSi]

Спасибо, Аниточка, за Твое подробное сообщение о антрепризе. Перечитала его на одном дыхании, поняла все.
Из-за кризис в театральной культуре слово "антреприза" получило очень плохую репутацию. Надеюсь, что с временем она улучшится.

[Natasha Suvorina]

Интервью с Анатолием Смелянским, профессором, ректором Школы-студии МХАТ, президентом фестиваля «Будущее театральной России»-2009

-Анатолий Миронович, чем на ваш взгляд отличие специфики театрального пространства провинции и столиц – Москвы и Петербурга?

-Отличия конечно есть. Но не только в России – в любой стране театральное пространство разделяется на два-три города, где осуществляются основные театральные проекты, идеи, и провинцию, которая этому внимает, делает иногда что-то свое, развивает и так далее. В Америке это Нью-Йорк, Сан-Франциско, Чикаго, Лос-Анжелес. Все. А дальше уже какие-то региональные театры. У нас то же самое, но только с учетом огромности нашей страны и мне кажется, что у нас в последние несколько лет кровеносные сосуды были перевязаны и ослаблено ощущение того, что у нас единая страна, мы как-то вернулись к ситуации в «Войне и мире», когда у мужика-солдата спрашивают: «Вы из России», а он отвечает: «Нет, мы из Рязани».
В периферийном городе конкурентной серьезной среды нет. Это ограничивает возможности, потому что если нет конкурентной среды, нет развития. Если театр бессмертен и не может закрыться, и у города нет возможности в этом же театре, в этом же здании взять другую труппу, другого директора, художественного руководителя, менять их, когда дело застывает.В очень многих городах России абсолютно тупиковая ситуация. Я это знаю очень хорошо, и по своему городу знаю, как было и как это есть, и по другим городам, когда что-то открытое невозможно закрыть, когда невозможно поменять людей. Это и в Москве так же, когда ждут – вот человек помрет, тогда что-нибудь сделаем.

(Продолжение следует)

[Natasha Suvorina]

-В связи с этим вопрос - есть ли будущее у репертуарного театра, русского репертуарного театра, или в интересах театрального дела, чтобы он был заменен другими организационными формами?

-Этот вопрос очень активно у нас обсуждается, одни считают, что никакого будущего у него нет, другие – что это единственный путь русского театра. Мне кажется, что здесь есть некая ошибка в самом термине. Нет в России репертуарных театров. Это слово пришло из западного обихода лет десять назад. Никогда в жизни моей не употребляли по отношению к театру, который был в России, в Советском Союзе понятие «репертуарный». «Репертуарный» - это понятие американского театра. Он предполагает, что несколько артистов половину сезона работают на контракте в одном месте. Чаще всего это университетские театры, некоммерческие. У нас это не репертуарный театр, а как правильно называлось при Советской власти - «театрально-зрелищное предприятие». Вот их судьба – печальна, мне кажется, а репертуарный – это будущее русского театра. Театр свободный, свободно рождающийся, где артисты, режиссеры перетекают из театра в театр и ищут , где им творчески интереснее, - это было бы прекрасно. А вот эти зоопарки, эти «сложившиеся коллективы» - это очень тяжелая вещь, и я сам проработал в разных таких театрах и знаю, что это такое. Если в «Анне Карениной» сказано, что все счастливые семьи похожи друг на друга, а все несчастные семьи несчастны по-своему», то все наши «репертуарные» в кавычках театры несчастны по-своему. Может быть, это интересно с точки зрения историка театра, но зрителю-то какое до этого дело? Люди хотят ходить в интересный, в задевающий жизнь театр. А если ты живешь в каком-то городе и у тебя нет никакого выбора и ты до конца своих дней обязан ходить именно в этот театр, только потому что этого человека назначили пятнадцать лет, и нет никакой возможности его сменить, ни другого артиста увидеть. Зачем? У нас много хороших театров, которые могут приезжать, гастролировать. Почему такое местничество?

Мы сейчас говорим: «Зачем давать деньги, зачем помогать нашему Автопрому, они никогда в жизни хороший автомобиль не произведут.» Здесь то же самое. Почемв вы не хотите помогать своему местному театру, у вас есть здание, возможности, ну пригласите любую труппу, как это делали в периферийной России до революции. Здесь Собольщиков-Самарин, там Синельников в Харькове, там Бородай в Казани, там Соловцов. Это были крупные антрепренеры-продюсеры, которые собирали прекрасных артистов и режиссеров. У нас этого нет, понимаете? У нас это огосударствлено, закреплено крепостнически в конце тридцатых годов, и мы в этой системе продолжаем жить, уверяю вас.

(Продолжение следует)