Что читаем?

[Алёнушка]

В юности меня потряс роман-притча Анатолия Кима "Отец-лес". Всё собираюсь перечитать, да руки не доходят. Есть и другая причина, по которой откладываю чтение - боюсь несовпадения впечатлений. Но всем рекомендую. Интересно ваше мнение, мои дорогие.

[Елена Ф.]

Из темы "Фильм "Блаженная"

если говорить о "невзрослости" в понимании Сент-Экзюпери, я думаю, что он имел в виду не задержаться в детстве до идиотизма и полной безответственности, а сохранить творческий, "незамыленный" взгляд...Я думаю, что и в Данииле продолжает жить ребёнок, дающий ему возможность творить. И это не мешает ему быть взрослым.

Нет, Анита, что понимал под «невзрослостью» Экзюпери, я вижу совсем иначе, потому что много думала и читала об этом. И даже сам Даниил Александрович, возьми он на себя такой труд, не убедил бы меня в том, что между ним и персонажами «Маленького принца» есть максимальное равенство.
Своё мнение об Экзюпери я высказала здесь:
https://otzovik.com/review_8367539.html Перенесла в эту тему, потому что речь идёт о книге...

Hidden text:

Отзыв: Книга "Маленький принц" Антуан де Сент-Экзюпери - Возможно, она хороша, но я воздержусь читать её детям.
22.06.2019
ДОСТОИНСТВА: Трогательный персонаж, проникновенный язык, необычный сюжет, иллюстрации автора и пояснения к ним. Заставляет думать.
НЕДОСТАТКИ: С этой книгой надо быть аккуратным. Читать только когда сформирован критический взгляд на вещи.
Здравствуйте, уважаемые посетители "Отзовика"! Скажу сразу, рискуя вызвать недоумение и, может, неприятие поклонников творчества А. де Сент-Экзюпери, что книгу "Маленький принц" читать своим детям я отказалась. Разумеется, повзрослев, они могут познакомиться с нею сами и по-своему истолковать содержащиеся в ней истины. Но - это будет не из моих рук.
Я и сама, как это ни странно, воспитанная в читающей семье и любившая проводить время за книгой с детства, открыла для себя "Маленького принца" впервые лишь в возрасте 38 лет. Обошло меня это сочинение в своё время. И поводом к прочтению стало то, что мой муж несколько раз, о чём-то рассуждая, сослался на данное произведение, вызвав во мне удивление: вот ведь, есть и у меня такое упущение - все читали, а я нет!
После вызвавшего симпатию начала остальное повествование вызвало во мне совсем не те чувства, какие я привыкла наблюдать со стороны читавших эту книгу... Если отбросить некоторые мысли, которые можно назвать мудрыми (хотя новыми я для себя их назвать не могу), то в общем произведение мне не понравилось. Не понравились взаимоотношения между персонажами: рассказчиком и Принцем, Принцем и Розой и пр.
Мне, конечно, хотелось понять, почему книга, от которой большинство читателей приходит в такой восторг, вызвала во мне столь сильное отторжение.
Во многом ответом на мои размышления стали выводы, сделанные швейцарским психологом и психотерапевтом М. Л. фон Франц в работе "Вечный юноша. Puer aeternus." Если Вам интересно, можете найти данную публикацию. Я же приведу те моменты, которые стали ясны мне.
"Маленький принц", по-моему, вовсе не предназначен для детей. Его нужно читать осмысленно и критически, анализируя и делая выводы, чтобы прочитанное не становилось "программой к действию", чтобы модели поведения, в книге показанные, не укоренились в сознании. На мой взгляд, они разрушительны.
По словам М. Л. фон Франц, отношения между Розой и Маленьким принцем - это пример "любовных отношений, в которых любовники мучают друг друга. Оба слишком страдают внутри и чересчур горды, чтобы первым сделать жест примирения. Или не знают, как это сделать... Таким же образом молодые люди из-за нехватки человеческих чувств и недостаточного жизненного опыта зачастую не знают, как преодолеть временные трудности в отношениях, и разбегаются сразу после любой мелкой ссоры". Именно это и оттолкнуло меня: я не увидела здесь детской искренности, бескорыстия, открытости. Дети, не задумываясь, не прячась, проявляют свою любовь. Если они воспитаны в любви. Или, даже страдая от недостатка любви, учатся ценить каждое её проявление, благодарить за малое. У Принца и Розы всё не по-детски. Но: и не по-взрослому. Какая-то шаткость, эмоциональная незрелость вызывает неприятие при чтении книги.
Автор хотел показать через Маленького принца различие между образом мыслей ребёнка и образом мыслей взрослого человека, противопоставляя эти образы. Даже, я бы сказала, показывая некую враждебность "взрослого" мышления по отношению к детскому. Но ведь взрослость на самом деле (для меня, по крайней мере) - это именно то состояние человека, к которому нужно стремиться, а не которого следует избегать. Счастливый, выросший в атмосфере любви, уважения и принятия, ребёнок не боится взрослеть. Он становится зрелым, взрослым - в хорошем смысле этого слова, т. е. способным брать на себя ответственность за свою жизнь, быть опорой близким, смотреть в глаза трудностям, принимать решения и пр. Но и тот, кто в детстве и юности познал лишения, тоже способен на это. Очевидно, что условия жизни Маленького принца не давали ему того опыта, который необходим для становления зрелой личности, для гармоничного взросления, заставляя его избегать этого взросления, уходить от него.
Есть разница для меня между детскостью, которую нужно сохранять в душе всегда (способность искренне любить и радоваться жизни), и инфантилизмом, когда человек оказывается неспособным существовать в реальном мире, уходит в мир своих фантазий при возникновении любой жизненной трудности, когда он не может создать семью и воспитать детей, потому что даже за себя не отвечает, и т. д. и т. п. Первое не противоречит взрослости, эмоциональной зрелости, а только усиливает возможности человека, делает его мир ярче. Второе противится взрослости, противопоставляет себя ей, обвиняет "мир взрослых" в своих проблемах, в неумении видеть, слышать, чувствовать, в жестокости и т. д. Одно дело, когда перед тобой дитя. Другое - когда ты всё это видишь со стороны человека приличного возраста, ведущего себя "как дитя".
Я преклоняюсь перед теми, кто, взрослея, сохраняет лучшие качества ребёнка. Кто верен своим Мечтам. Но не в "Маленьком принце" я нахожу подобные примеры. Прекрасный образец для подражания, например, - тоже почти что принц - персонаж "Алых парусов" А. С. Грина капитан Грэй: в нём гармонично уживаются и внутренний ребёнок, и взрослый, и зрелость, ответственность, и вера в Любовь, и верность Мечте.
Познакомившись подробнее с жизнеописанием самого Антуана де Сент-Экзюпери, узнав о пережитой им в юности потере брата, об авиакатастрофе и черепно-мозговой травме, о его сложных взаимоотношениях с женой Консуэло, о странных обстоятельствах гибели и пр., мне стало ясно, каким сложным человеком был писатель. Безусловно, талантливая личность, Экзюпери стал автором ряда произведений, из которых я, помимо "Маленького принца", знаю роман "Ночной полёт". Но признаюсь: это не тот автор, к которому я стану обращаться за советом. В его творчестве, как увидела я, есть обозначенные проблемы, но в них не предлагается выход. Хотя... предлагается, но не тот, который приняла бы я.
Как пишет психолог М. Л. фон Франц, анализируя его творения, "стремление Сент-Экзюпери к смерти было глубоким и роковым". Она говорит о том, что "жизнь - это двойное обязательство, и сама жизнь представляет собой внутренний конфликт, поскольку она всегда означает столкновение двух тенденций. Именно это составляет суть жизни, но как раз осознание этого и обходило стороной Маленького принца, или, возможно, он сам этого избегал. Это еще один из тех маленьких, но роковых поворотов в истории о Маленьком принце, которые указывают на ее трагический конец".
По мнению психоаналитика, писатель "не смог перенести самого расставания", "не принес в жертву своих отношений с мальчиком, прилетевшим с далекой звезды. Это еще один намек на трагическую развязку, ведь если человек не пожертвовал своим уже случившимся переживанием, у него останется постоянное влечение к смерти, к бессознательному в надежде снова их обрести". Это переживание психолог называет очень опасным, утверждая, что люди, "предъявляющие инфантильные требования к другим, стремятся как можно дольше продлить возникшее положительное любовное или чувственное восприятие другого человека, вынуждая все время повторять события... Можно быть совершенно уверенным в том, что эта попытка обернется самой большой неудачей".
Именно такие чувства и эмоции переживаются и Маленьким принцем по отношению к своей Розе, и рассказчиком-автором по отношению к главному герою книги, а также - к любимой женщине, которая тоже была человеком эмоционально незрелым. Очень сомневаюсь, что подобные взаимоотношения полезно воспринимать как пример для подражания.
Поэтому, уважая мнение большинства, всё же скажу, что книгу к прочтению рекомендую. Но - только взрослым людям.

[Нюша]

Ой, боюсь, боюсь!
Мне на твои аргументы и возразить нечего

[Елена Ф.]

Знакомясь со спектаклем «Петербург», обратилась к роману А. Белого. И прочла, что писали Нюша и Анита об этой книге:
http://dstrahov.com/forum/viewtopic.php ... 9626#p8279 И мне было очень любопытно, что я, в отличие от Л.К. Долгополова, автора очерка "Творческая история и историко-литературное значение романа А.Белого "Петербург", который привела Нюша, и от Аниты, которая знает Петербург изнутри, не усмотрела в городе главного героя произведения. Для меня он – декорация, хотя и живая, как организм, дышащий, двигающийся, но действующим лицом он для меня не стал. Я никогда не бывала в Петербурге, мало знаю о нём, хотя большинство моих знакомых, посещавших северную столицу, в Питер влюблены, есть такие, кто только и мечтает поехать туда вновь.
Но меня эта разность восприятия всегда радует, потому что мы – не роботы, чтобы повторяться в своих ощущениях. Потому для меня роман и не такой, как для Нюши:
Из темы "Культура, философия, образование"

Лично мне роман «Петербург» был интересен только в качестве литературного значения. Он ещё был полезен в погружении в атмосферу жизненного настроя русского общества в предреволюционные события. Но я ещё раз убедилась в том, что есть литературные произведения, которые надо читать вовремя. «Петербург» произвёл бы на меня гораздо сильное впечатление в духовном плане лет 10 назад, когда мне была интересна теософия.

Мне "Петербург" интересен описанием человеческих отношений, поэтому не имеет значения, в какой период жизни я его читала.
На Отзовике я написала о своих впечатлениях от романа: https://otzovik.com/review_9784177.html

Мне очень нравится, когда впечатление от произведения превосходит мои ожидания. По всем параметрам роман Андрея Белого "Петербург" должен был мне не понравиться, и, читай я его без особенной мотивации, первые главы наскучили бы мне нагромождением присущих символизму и кажущихся мне посторонними фраз: постоянным упоминанием геометрических фигур, описаниями физиологических подробностей персонажей, которые бесконечно сморкаются, потеют и пр. И - сердцу не прикажешь - я бы закрыла книжку, ибо чтение для меня, в первую очередь, - удовольствие, а читать "для общего развития" или для того, чтобы иметь возможность при случае вставить реплику по поводу прочитанного произведения, я не привыкла, как не привыкла и читать через усилие, раздражаясь и ругаясь.
Но ничего подобного со мной не произошло. Ибо взялась я за роман потому, что, знакомясь с театральными работами любимого актёра Д. А. Страхова (после фильма "Исаев" я решила познакомиться со всеми его работами в кино и театре), дошла до спектакля, поставленного по данному роману режиссёром С. А. Голомазовым в 1997 году в Театре имени Гоголя, который шёл на сцене порядка девяти лет и получил немало профессиональных наград. Разумеется, смотря любительскую запись, сложно было увидеть театральное произведение во всей его красе и оценить его по достоинству, а такое сложное и понять было бы трудно неподготовленному зрителю. Посему, посмотрев самое начало инсценировки, я её отложила и обратилась к литературной основе, без которой мне было просто не обойтись.
У меня была цель - понять, о чём идёт речь. И я её достигла, к удивлению своему, получив немалое удовольствие от языка и стиля повествования, которые поначалу дались мне с трудом, но потом я поняла, что незачем пытаться перевести написанное в образы, если воображение моё сопротивляется. Я позволила себе плыть по течению, вначале механически читая слова и потихоньку втягиваясь и проникаясь симпатией к действующим лицам и начав переживать за них, следя за происходящим с таким интересом, что было уже не остановиться.
Действие романа разворачивается, само собой, в Петербурге - в начале прошлого века, когда набирает силу революционное движение, когда напряжённая обстановка в стране отражается и неимоверным напряжением во взаимоотношениях между людьми, особенно - самыми близкими. В центре истории - трагедия, разыгравшаяся в семье сенатора Аполлона Аполлоновича Аблеухова, вернее длившаяся многие годы и вылившаяся в такие события, о каких не мог подозревать человек, казалось бы, всю свою жизнь проживший безупречно, верой и правдой служа отечеству. Первый удар нанесла ему супруга Анна Петровна за два с половиной года до описываемого в книге. Следующим источником страданий стал для сенатора собственный единственный сын - студент и большой умница, очень начитанный и незаурядный молодой человек Николай Аполлонович.
И по ходу книги, читая полные искрящейся иронии, напичканные символами, начиная от имён и фамилий персонажей, от цветовой палитры ("жёлтый дом", "красное домино", "чёрная карета" и пр.), от геометрических фигур, в которые заключены линии городского проспекта, обстановка кабинетов и комнат, шарообразные видения и др. и заканчивая бесконечными, как в сказках, повторениями (о том, например, что Николай Аполлонович, подобно папеньке, "сам с собой разговаривал"), я открывала для себя внутренний мир этих людей, обделённых любовью, не понимающих, не слышащих друг друга, даже ненавидящих, но таких родных, что это ощущалось физически, до боли. А чего стоила вроде бы несуразная параллель между вскользь указанной "нежностью, которую Николай Аполлонович питал к мышам" и серым домашним халатом его отца, в котором он походил на мышь?
Мне много пришлось смеяться - автор доводил происходящее до абсурда, герои выглядели чаще всего настолько нелепо и смехотворно, что невозможно было удержаться от смеха. Особенно поведение подпоручика Лихутина отчего-то веселило меня несказанно. Но вот за отцом и сыном Аблеуховыми я следила с самым серьёзным вниманием, переживая за них не в шутку. И была тому причина.
Все сюжетные линии романа сошлись в одну точку тогда, когда глубоко обиженный любимой женщиной Коленька Аблеухов, находясь в состоянии самом плачевном и отчаянном, дал необдуманное роковое обещание людям, которые спустя время об этом ему напомнили...
Пишу сейчас и вдохновляюсь: как вихрем, захватил меня сюжет, который пересказывать не стану. Скажу лишь, что к концу романа я полюбила его главных героев так, что последние страницы вызвали у меня слёзы от неисправимости всех совершённых ими ошибок, от упущенных навсегда возможностей проявить друг к другу любовь, от недосказанных слов, от запоздалых ласк...
Вот такое нечаянное книжное путешествие со мной приключилось. Не уверена, что захочу читать творения символистов и впредь, как и произведения всех новаторских течений, но о своём знакомстве с романом "Петербург" ничуть я не жалею.

[vak]

Лена, спасибо за изложенные размышления.
Я читала "Петербург" после просмотра спектакля, вернее, после нескольких попыток просмотра, потому что смотреть было сложно не только из-за качества записи.
И я тоже

не усмотрела в городе главного героя произведения. Для меня он – декорация, хотя и живая, как организм, дышащий, двигающийся, но действующим лицом он для меня не стал.

Мне "Петербург" интересен описанием человеческих отношений,

Именно так.

последние страницы вызвали у меня слёзы от неисправимости всех совершённых ими ошибок, от упущенных навсегда возможностей проявить друг к другу любовь, от недосказанных слов, от запоздалых ласк...

Было похожее состояние.
А само произведение и спектакль я вспомнила, когда была на премьере "Макбета". Для меня безусловно параллели в части исследования человеческой души и мотивации поступков, состояний героев просматривались.

[Велточка]

Джованни Боккаччо "Декамерон", первые страницы - описание эпидемии чумы. Можно только поражаться дару предвидения у великих, так напоминает то, что происходит сегодня, просто жутко становится

[Елена Ф.]

смотреть было сложно не только из-за качества записи.

А вот мне смотреть было значительно легче, чем читать.

В юности меня потряс роман-притча Анатолия Кима "Отец-лес".

Давно хотела, кстати, сказать об этом, Алёнушка. Обычно хватаюсь за книжки, если кто-то упоминает новую для меня. Попробовала прочесть, но пока не смогла втянуться. Может, придёт для неё настроение. В этом смысле хорошо бы почитать отзывы о ней читателей: что именно цепляет. Потому что начало часто не даёт представления обо всём произведении. И мнение прочитавшего помогает настроиться на дальнейшее чтение. Вот тот же "Петербург" я бы бросила на начале, а сейчас вижу, что это было бы зря: вкус к нему приходит после первой четверти где-то романа.

[blir]

Загадочное название "Петербург". Почему-то приходит на ум подзаголовок (откуда я его взяла, не понимаю ): "История одного преступления с прологом и эпилогом". Читала я его до просмотра спектакля, как обычно делаю.

Вот тот же "Петербург" я бы бросила на начале, а сейчас вижу, что это было бы зря: вкус к нему приходит после первой четверти где-то романа.

Совершенно согласна. Сначала читалось с трудом, а потом захватил, оторваться не могла.

Никого не напоминает?

Аблеухов-младший, самая контрастная фигура в романе, — и красавец, и урод, и бессердечный негодяй, и трусливый декадент, и ненавистник отца, и — временами — любящий сын.

https://polka.academy/articles/536
Вот, оказывается, откуда ноги растут.

[Natka]

Никого не напоминает?

мне нет.
Да "внешняя противоречивость" у Владимира Корфа, несомненно, наличествует ( как сформулировал это сам ДС в одном из интервью у него "любовь через ненависть и ненависть через любовь"), но она именно, что лишь внешняя. Внутренне он удивительно целостен и зрел. Он дворянин и офицер не по праву рождения а по сути своей: "душа - Богу сердце- даме, жизнь - Отечеству, честь - никому"
И именно поэтому, на мой взгляд, имея ту внутреннюю константу, на которую всегда можно опереться, он и находит в себе силы в итоге преодолеть все трудности, и внутренние, и внешние, при этом, ,поднимаясь "над собой"и вырастая духовно.
В отличии от "недоросля-мажора" и инфантила-неврастеника Николеньки Аблеухова, маска "Красного Домино" для которого необходима, как попытка скрыть ото всех ( и в первую очередь от себя, воображая себя кем-то вроде Зорро ), свои растерянность, неприспособленность, страх перед окружающим миром и духовную пустоту имхо
Как говорил ему его папенька, сенатор Аблеухов: "Коленька - ты ноль". По-моему про Корфа так не скажешь.

[Алёнушка]

Попробовала прочесть, но пока не смогла втянуться... Вот тот же "Петербург" я бы бросила на начале, а сейчас вижу, что это было бы зря

Внятный отзыв об "Отце-лесе" я вряд ли сейчас смогу написать, так как читала книгу очень много лет назад. Но запомнила завораживающее, волшебное, магическое какое-то ощущение, которое не позволяет оторваться от книги ни на секунду. Сначала кажется - ничего особенного. А потом не понимаешь, как тебя затянуло, словно в омут. Читая эту книгу, ощущаешь себя существом природным и мудрым, а повседневная привычная жизнь видится излишне суетливой и бессмысленной. А вот "Петербург" не читала. И, честно говоря, почему-то совсем не тянет это делать.

[Елена Ф.]

завораживающее, волшебное, магическое какое-то ощущение, которое не позволяет оторваться от книги ни на секунду. Сначала кажется - ничего особенного. А потом не понимаешь, как тебя затянуло, словно в омут. Читая эту книгу, ощущаешь себя существом природным и мудрым, а повседневная привычная жизнь видится излишне суетливой и бессмысленной.

Такой эффект на меня произвело знакомство с книгами Владимира Мегре больше 20 лет назад. И изменило траекторию моей жизни, так и не вернув меня к прежним ощущениям. Ну, да, что-то схожее есть в книге А.Кима (я имею в виду не по содержанию, а по ощущениям), но полного совпадения со своим мировоззрением не почувствовала, поэтому пока отложила чтение.

[Нюша]

Раз речь зашла о прилепинской "Обители", захотелось чуть подробнее о книге написать. Поскольку я не скрываю, что не обладаю нужным красноречием, хочу предложить отзыв другого человека. Меня очень долго не "отпускал" роман - я долго потом ещё смотрела разные видео на ютубе, так или иначе пересекающиеся с темой романа, читала интервью, рецензии и вот тот ОТЗЫВ , который наиболее созвучен с моими впечатлениями. В нём нет спойлера... только философское размышление. А меня трогают именно те вещи, которые навивают на философские размышления.

Hidden text:

1. Историческое сознание
Пока я читал роман Прилепина, было ощущение, что я читаю не только лучшую книгу, написанную с начала века, но и самую важную книгу последнего времени.
Рассказ о ГУЛАГе расколол нацию в 1989-1990 гг.
Рассказ о ГУЛАГе теперь должен объединить нацию.

Понятно, что единой общностью нас делает ощущение причастности к исторической судьбе своего народа. То, что принято называть единым историческим сознанием, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Понятно, что свою историю нужно принять умом и сердцем. Но какую историю любить? Вокруг столько интерпретаций, столько версий. Все самые острые общественные дискуссии происходят на почве трактовки исторических событий и личностей. Тех, кого по одному каналу называют героями, на других – причисляют к злодеям или бездарностям. Кто-то с высоких трибун вычеркивает из истории целые периоды, кто-то заявляет что у России «цивилизованной» истории никогда и не было... Наблюдая всю эту информационную склоку, чувствуешь себя тем ребенком, у которого поссорились мама с папой, наговорили друг другу обидных слов и разошлись в разные углы. А ребенок стоит между ними растерянный и не знает, к кому прижаться. Так же и в истории, кажется, что сейчас вновь сошлись в битве дореволюционная и Советская Россия, что гражданская война, закончившаяся в 1922 году, вспыхнула вновь, только теперь перевес на стороне белых.
Михалков снимает слезливые фильмы про «какую страну потеряли». Путин на Селигере заявляет, что большевики были национал-предателями в годы Первой мировой.
Государство финансирует программы десталинизации… О каком едином историческом сознании может идти речь?
Общество опять разошлось по разные стороны баррикад и выкатило пушки. Все хотят победы и, кажется, мирному исходу не бывать.
Но выход есть.

И он отнюдь не в каком-то утопическом покаянии. Не в суде. Все попытки расквитаться с историей, найти виноватых, не могут служить благу страны, но только способствуют разобщению российского общества и государства, могут поссорить, но не сплотить людей. «После выхода романа “Архипелаг ГУЛАГ” советская власть лишилась любого морального оправдания», – так говорили в начале 1990-х гг., так многие говорят и сегодня. Любой аргумент защитников советского времени – космос, внешнеполитические успехи, модернизация, наука, образование – разбивался вдребезги о ГУЛАГ. И еще о 1937 год. В лице ненавистников советской власти, любой, воспевавший советские успехи, автоматически воспевал ГУЛАГ. Сочувствовал как бы абсолютному злу.
ГУЛАГ стал символом большевистского злодеяния, не нуждающимся в осмыслении. Никто не пытался посмотреть на ГУЛАГ как на историческое событие.
О ГУЛАГе писали только с точки зрения жертвы.
Прилепин первый дал слово всем сторонам.
В этом смелость и новизна романа.

Артем Горяинов, главный герой «Обители», совершает обход всех кругов Соловецкого ада, чтобы показать нам его обитателей. Перед ним демонстрируют красноречие каэры (контрреволюционеры), проповедуют священники, ругаются ученые, представители интеллигенции, исповедуются поэты и большевики. Прилепин дает высказаться начальнику лагеря Федору Эйхманису и чекистке Гале.
Мячик летает от одних к другим, и в этом напряженном диалоге начинает проступать эпоха. «Монахи построили храм, а большевики – тюрьму и мучают людей», – слышим мы с одной стороны. «Теперь тут обижают семь тысяч человек. А до сих пор тысячу лет секли всю Россию! Мужика – секли и секли! Всего пять лет прошло (после революции) – но кому сейчас придет в голову отвести взрослого человека на конюшню, снять с него штаны и по заднице бить кнутом?» – слышим мы с другой стороны.
«Большевики убили русское священство»! «Как бы не так, – парирует Эйхманис. – В России сорок тысяч церквей, и в каждой батюшка. А в Соловках их сейчас – 119 человек! И то самых настырных и зловредных. Где же остальные? А все там же». Основным источником информации и ее безальтернативной интерпретации на Руси всегда были священники. «Самое главное им (русским людям) объяснял поп – и про Бога, и про Россию, и про царя. Тираж любой книги Блока был – одна тысяча экземпляров. А у любого попа три тысячи прихожан в любой деревне. И если батюшка говорит, что советская власть – от Антихриста, – а они говорят это неустанно! – значит, никакого социализма в этой деревне, пока стоит там церковь, – мы не построим!»
И так далее.
Этот истерический, переходящий на хрип диалог о судьбе родины продолжается на 752 страницах, и мы начинаем понимать мотивы поступков, которые раньше казались немотивированной жестокостью. Прилепин не оправдывает ГУЛАГ, лагерный ужас написан без прикрас, он пытается, как медиатор переговоров, дать каждой из сторон максимально откровенно высказаться. Рассказать о своих идеалах и интересах. «Принять», «простить», «осудить» – все это личное дело каждого. Главное – понять оппонента. С этого начинается конструктивный разговор. Понимание создает предпосылки единения. Захар Прилепин в романе «Обитель» выводит историю ГУЛАГа из подвала идеологических упрощений на холодный воздух общенациональной драмы. Это драма каэров, священников, ученых, представителей интеллигенции, поэтов и большевиков, блатных. Всех. Всей России.

История это не набор досадных случайностей, она имеет свою внутреннюю логику, свою правоту. И если мы хотим любить нашу историю, мы должны принять ее целиком, соединив в единое целое дореволюционную, Советскую Россию, русское зарубежье и современную Россию. Идеолог сменовеховства Николай Устрялов писал: «Наши внуки на вопрос, чем велика Россия? – с гордостью скажут: Пушкиным и Толстым, Достоевским и Гоголем, русской музыкой, русской религиозной мыслью, Петром Великим и великой русской революцией». Устрялов одним из первых в русской эмиграции признал революцию и советскую власть закономерным продолжением отечественной истории. И тут нет противоречий. Религиозная мысль ультраконсервативного Ивана Ильина такое же достижение русского духа, как и анархизм Петра Кропоткина. А эмигрантский роман «Лето Господне» Ивана Шмелева, поэтический гимн старой Руси, так же близок нашему сердцу, как «Василий Теркин» Твардовского или «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара – книжка, написанная для советских пионеров.

2. Антиутопия
«Обитель» Прилепина можно рассматривать еще как роман-антиутопию. Только невыдуманную. Дело в том, что Соловецкий лагерь, первый лагерь Советской России, рассматривался изначально как лаборатория нового человека. Идеалисты-руководители новой республики думали, что в лагере можно перековать человека, сделать из преступника полноценного гармонически развитого гражданина.

Дело в том, что все революционеры, начиная с XVIII века, верили в социальную природу зла. Они считали, что человек рождается прекрасным, а преступником делает его дурно устроенное общество, построенное на неравенстве. И еще они считали, что труд является одной из главных потребностей человека. В коммунистическом обществе, мол, не надо будет никого заставлять трудиться. Исходя из этого, создатели лагеря полагали, что если всем заключенным дать работу, соответствующую их силе и навыкам, и всех поставить в равные условия (интеллигентов перемешать с уголовниками), человек может измениться. Возрасти над собой. Поэтому Эйхманис, первый начальник Соловецкого лагеря, учредил у себя два театра, два оркестра, две газеты, восемь школ, двадцать два ликбеза, двенадцать профкурсов и восемнадцать библиотек, «включая передвижные». Все условия для гармоничного развития личности. Даже музей монастыря открыл.

Соловки Эйхманиса были государством в государстве. «Здесь не столько лагерь, сколько огромное хозяйство, – говорит он. – Лесозаготовка – лесопильное и столярное производства. Рыбная и тюленья ловля. Скотное и молочное хозяйство. Известково-алебастровый, гончарный, механический заводы. Бондарная, канатная, наждачная, карбасная мастерские. Еще мастерские: кожевенные, сапожные, портновские, кузнечные, кирпичные… Плюс к тому – обувная фабрика. Электрификация острова. Перегонный завод, железная дорога, торфоразработки, сольхоз, пушхоз и сельхоз». На Соловках высаживались редкие сорта роз, разводили лис, изучали водоросли.

Читаешь и думаешь, ведь собрано все, чтобы построить Город Солнца. Воплотить Утопию. Вот только ничего не получилось почему-то. Вместо Города Солнца построили живодерню. Почему?

Может быть, потому что уголовник при новом, справедливом строе, остается таким же уголовником. Человек как был страшен, так и остался. «Революция не принесла быстро того, чего ждали», – говорит чекистка Галина. И в этих словах слышится страшное, непосильное разочарование. А ведь, действительно, ждали антропологического чуда. Его предрекали философы и поэты. Николай Бердяев, Андрей Платонов. Ждали, что в новый мир войдет гордый новый человек, свободный от греха эксплуатации, а получилось, что со дна поднялась всякая мразь, уголовщина. Это, во-первых.

А во-вторых, Мировая война, революция и гражданская война сделала людей жестокими. «Те, кто винит нас за жестокость, ни дня не были на фронте», – говорит Эйхманис. Люди, которые привыкли убивать, которые носят маузер на ремне, не могут остановиться перед соблазном решать сложные проблемы простыми расстрелами. Нет человека, нет проблемы. Для всего поколения революционеров война не заканчивалась никогда.

В результате, вместо лаборатории получился «цирк а аду», «фантасмагория», как говорит герой книги. Потому что «каждый человек носит на дне своем немного ада: пошевелите кочергой – повалит смрадный дым». Ошибочной оказалась старая гипотеза Жан-Жака Руссо про изначальную доброту человека. Кажется, Прилепинская «Обитель» об этом. В романе есть всего одна пафосная сцена, написанная, чтобы показать, что люди небезнадежны. Когда приговоренные к смерти заключенные ночью коллективно исповедуются в грехах перед принятием причастия. Это сцена безумия. Вырывается наружу дикий вопль страха и покаяния, примиряющий всех в этом лагере, в этом мире. А наутро «причастные Тайнам» вновь начинают друг друга мучить. И владычка-монах, с которым они связывали надежду на спасение, умирает. Воистину: «Человек темен и страшен, но мир человечен и тепел». Это последние слова романа.

[Yulia]

"Человек тёмен и страшен"??? Я бы с этим поспорила. "Мир человечен и тёпел"? Любопытно... Если человек так страшен, посредством кого же таки человечен мир. То, что пытается неким образом оправдать автор упомянутого выше романа, я назвала бы одним словом - дьявольщина. На этом жёстком испытательном земном поле (где вынужденность обслуживания тел как данность непреодолима) часто отбор в плохую сторону берёт верх на том или ином участке. Честно скажу: автор этот меня пугает. Интересно, как в нём сочетаются его заявленное верование и то, о чём он пишет. Пусть я покажусь смешной, но Господь, по моему скромному мнению, есть добро.

[Нюша]

По одной фразе , выхваченной из контекста делать такие выводы о всем романе, не прочитав его, это очень не правильно. Я где-то два года настраивала себя, чтобы собраться духом и прочесть роман ( ну не зря же, думала я, он получил множество премий и стал лидером у читателей). И как оказалось, чтение пошло очень легко и быстро, не так, как мне думалось заранее. У меня аналогичная история произошла и с фильмом Андрея Сергеевича Кончаловского Рай. Я думала, что никогда не осилю его, никогда не соберусь с духом. Но такой момент настал, когда я смогла посмотреть и по достинству оценить. Это два сильнейших впечатления от книги и от фильма - никто пока не перекрыл их по силе воздействия мысли и эмоций, вызванных ими....хотя испытывала и после сильные эмоции от других фильмов, но повторюсь, не равные и не сильнее этих. И эмоции эти были не разрушительные. Наоборот, потрясение от величия человеческого духа, от способности на самопожертвование в тот момент, когда ты даже не ожидаешь этого...

[vesnushka]

«Человек темен и страшен, но мир человечен и тепел».

очень точное, мудрое и емкое определение
прочла отзыв - и сразу поставила книгу на закачку