Социoника, психoлoгия и другие тесты.

Unread post by **Нюша** » Sat 21 Mar 2009, 18:27

Елена, всё дело в том, что мы с тобой по-разному воспринимаем, ощущаем натуру Наташи и Русалочки.

Unread post by **Елена** » Sat 21 Mar 2009, 19:16

Нюша wrote:Елена, всё дело в том, что мы с тобой по-разному воспринимаем, ощущаем натуру Наташи и Русалочки.

Да, Нюша, я помню, что мы с тобой расходились в восприятии образа Наташи Ростовой. Но возможно ли отрицать, что у неё в полной мере присутствуют вот эти качества: «нежная, тонкая, чувствительная. Она, как никто, умеет оценить красоту природы, обладает большой чуткостью и способна уловить малейшие движения чужих душ и даже мыслей, но – увы – очень ранима». Правда, такая характеристика абсолютно подходит и княжне Марье. Разница, наверное, в темпераменте, который определяет поведение, поступки даже при прочих схожих чертах натуры. По темпераменту мне и ближе Наташа.

Unread post by **Нюша** » Sat 21 Mar 2009, 20:11

Елена wrote: ... Но возможно ли отрицать, что у неё в полной мере присутствуют вот эти качества: «нежная, тонкая, чувствительная. Она, как никто, умеет оценить красоту природы, обладает большой чуткостью и способна уловить малейшие движения чужих душ и даже мыслей, но – увы – очень ранима». Правда, такая характеристика абсолютно подходит и княжне Марье. Разница, наверное, в темпераменте, который определяет поведение, поступки даже при прочих схожих чертах натуры. По темпераменту мне и ближе Наташа.

Я считаю, что одной из ключевой фразы определения Русалочки является это:

очень ранима, поэтому чаще всего предпочитает прятаться. На поверхность всплывает только тогда, когда чувствует себя в безопасности.

На мой взгляд, Наташа не подходит к определению Русалочки тем существенным свойством своего характера, что ей чуждо одиночество. Она постоянно нуждается в общении, в обществе. Поэтому не представляю я, чтобы она пошла на такую жертву, как немота ради возможности быть рядом с любимым. Зачем же ей быть рядом с ним и при этом не мочь рассказать о том, что её волнует, чем восторгается в данную минуту? Наташа - это жизнь во всех её бурлящих проявлениях. Не будет она дольше минуты прятаться от общества. Её нельзя в чём-либо ограничивать, иначе она будет очень несчастна. А Русалочка - это неземное существо. Она над этим миром и грубая человеческая энергетика её "давит". ИМХО

Unread post by **Анита** » Sun 22 Mar 2009, 00:18

(Голосом Николая Дроздова)
"А ещё, когда Русалочка неосторожно выныривает на поверхность, её иной раз хватают за хвостик, и долго с удовольствием молотят об асфальт, дабы выбить дурь. Чаще всего это плохо удаётся. Русалочки живучи. Они уползают обратно в море, булькают на дно, залечивают раны и продолжают своё неземное существование."

("Из жизни Русалочек")

Unread post by **Нюша** » Sun 22 Mar 2009, 00:53

Анита,

Благодаря тебе поняла, что расплывчато охарактеризовала Русалочку.
А ведь основное её отличие - это беззащитность. Она из другого мира и этот мир её пугает. У неё словно нервы оголены и малейшее прикосновение к ней, сродни удару током. Взгляд на мир у неё тревожный.
А Наташа Ростова - открыта этому миру. Она всем всюду восхищается, удивляется, радуется. Она здесь своя и, соотвественно, изначально настрена позитивно.

Вот никогда бы не подумала, что буду всерьёз сравнивать Ростову с Русалочкой!

Unread post by **Анита** » Sun 22 Mar 2009, 01:45

Да, Русалочку внешний мир пугает и часто отталкивает. Вот только как увязать со всем этим, что, согласно тесту о характере (извините, по трём буквам), главные черты моего характера - СИЛА И ВЛАСТЬ. Не знаю, может, они где-то и присутствуют, в каждом человеке есть многое, но чтоб главные - это уж, воля ваша...

Кроме того, я узнала, что мой внутренний мир - Остров Сокровищ, что моё "маленькое счастье" всегда со мной, что у меня счастливая любовь, что моя роль в жизни - художник, и что в мире Гарри Поттера мне наиболее близок фестрал (кто читал, тот знает - жуткая с виду лошадь-скелет, видят её только те, кто видел смерть, но на самом деле добрая и готовая служить людям, символизирует всё, что "не от мира сего" - извините, не хочу пугать, но там так написано

), а при этом я - прагматик. Выбирай, что хочешь!
По-моему, всё это пишут люди, начитавшиеся фэнтези и только пробующие свои силы в составлении тестов. Профессиональными их назвать нельзя.

Тесты - не истина в последней инстанции и не руководство к действию. А вообще, склоняюсь к Даниному отношению к "логиям"...

Unread post by **Анита** » Sun 22 Mar 2009, 03:57

А по-моему, без всяких тестов, мне близок герой книги Кеннета Грэма "Ветер в ивах" ("The Wind in the Willows"), маленький кротик Мол. Он живёт в своей норке, и вполне доволен этим, хотя желание иногда выйти погулять ему тоже не чуждо:
Цитата:
"Стоит лишь оказаться поглубже под землёю, - говорил он, - и ты точно знаешь, где ты. Ничего уже с тобою не случится и ничто тебя не потревожит. Ты уже полностью себе хозяин, ни в чьих уже советах не нуждаешься, и ни с чьим мнением считаться не обязан. Жизнь наверху идёт своим чередом - и пускай себе, тебе нет до неё никакого дела. А захочется - возьмёшь себе и выйдешь снова, и всё опять к твоим услугам".
"...И вот теперь, шагая к дому друга и всем существом своим нетерпеливо предвкушая долгожданный миг, когда он снова будет там, среди уже привычных и полюбившихся ему вещей, Мол ясно понял, что рождён жить здесь, среди возделанных полей со вспаханными бороздами, среди мелких кустарников, выгонов, на которых неизменно бродят мирные стада, среди садов и огородов, среди тропок, по которым хорошо пройтись вечерком... И что для других - не для него - созданы на свете такие вещи, как лишения, упорство и выносливость, серьёзные опасности, решительные схватки - всё, что сопутствует Природе в её диком, первозданном виде. И что он должен быть отныне мудрым, должен придерживаться только безопасных и прятных мест, среди которых пролегает его собственная, данная ему в удел, стезя. Для него и здесь найдётся
столько приключений, по-своему захватывающих и увлекательных, что их с лихвой достанет на всю его оставшуюся жизнь!" (Кеннет Грэм. "Ветер в ивах / Перевод с англ. А.Суминой-Мартин. Спб, 1997, с.86-87, 92-93)

Это не значит, что Мол - трусишка, и что можно избежать опасностей на жизненном пути, но у каждого действительно своя стезя. И не нужно написанное понимать буквально в моём отношении, но я чувствую некое родство с этим персонажем...

Unread post by **Елена** » Sun 22 Mar 2009, 08:36

Анита, Нюша, мне остаётся только снова снять шляпу перед вашим умением ТАК анализировать, мыслить, чувствовать и донести это до других. Вот она, ещё одна черта, роднящая меня с Наташей Ростовой – она не любила писать письма (подразумеваю под этим не только письма, а любое письменное выражение своих чувств и, с позволения сказать, мыслей), т.к. не могла на бумаге выразить и малой доли того, что могла сказать взглядом, интонацией....

Девочки, сдаюсь, вы убедили меня, что Наташа – не Русалочка (хотя и очень трудно отказаться от этой мысли). Мне действительно определяющими казались слова о душевной тонкости, способности чувствовать тончайшие нюансы в себе и других. И о ранимости тоже. Но кто же тогда Наташа Ростова? Вернее, кто же тогда я? Конечно, ерунда это всё, все эти тесты и «логии», но ерунда одновременно и забавная, и наводящая на размышления. Простите, что снова о себе, любимой, но если выбирать, кто из литературных героев мне близок, то это будут та же, понятно, Наташа и князь Мышкин. Это двое – мой «портрет». Парадокс или нет? Вот эти слова Нюши «основное её отличие - это беззащитность. Она из другого мира, и этот мир её пугает» в довольно большой степени относятся и ко мне. Как всё это во мне сочетается, одному Богу известно. И с возрастом, к тому же, на первый план выходят разные стороны этого портрета. И кротика Мола (спасибо, Анита, что познакомила; ох, как же мало я читала!) я понимаю всей душой!

Анита, а что твой внутренний мир – Остров Сокровищ, это чистая правда. Спасибо, что так щедро делишься с нами этими сокровищами. Ну, а прочие твои характеристики, полученные методом «трёх букв», ну так чего же от них ожидать. Хотя та «близкая» тебе лошадь, «добрая и готовая служить людям, символизирует всё, что "не от мира сего", тоже (если абстрагироваться от её внешних характеристик), по-моему, нисколько не противоречит твоим душевным качествам.

Анита wrote:(Голосом Николая Дроздова)
"А ещё, когда Русалочка неосторожно выныривает на поверхность, её иной раз хватают за хвостик, и долго с удовольствием молотят об асфальт, дабы выбить дурь. Чаще всего это плохо удаётся. Русалочки живучи. Они уползают обратно в море, булькают на дно, залечивают раны и продолжают своё неземное существование."

Unread post by **Анита** » Sun 22 Mar 2009, 19:19

Елена, я знала девушку, любимыми героинями которой были княжка Марья и... Миледи. Наташу Ростову она почему-то терпеть не могла, хотя, казалось бы, именно ей, по темпераменту, Наташа гораздо ближе, чем княжна Марья. При этом тут же "обреталась" Миледи (?!). Всё сложнее, чем можно "разложить" по тестам, так мне кажется.
Например, что значит - "прагматик ли вы?" Нельзя прожить определённое количество лет, и оставаться на уровне "пятнадцатилетнего" романтизма, ибо это уже будет граничить с маразмом. Если я на вопрос: что вы скажете, когда вызываете электрика: а) "Ой, я ничего не делала, и вдруг оно всё - бабах, и погасло..." или б) "Сколько будет стоить, чтобы починить побыстрее?" выбираю второй вариант, это ещё не значит, что я такой уж кондовый прагматик. Лет десять назад я бы, может и сказала именно "ой, оно как-то вдруг...", но теперь-то вести себя так уже немножко странно. Теперь я знаю, что спросить "сколько?" уместно будет не то что у электрика, но и в больнице, например. Жаль, но это так. Я хотела бы сохранять "розовую веру в человечество", но, извините, не могу. Или - любите ли вы театр? Варианты: "терпеть не могу", "не очень", "обожаю!" И какой из них надо выбрать? Последний? Театр я люблю. Но воротит от экзальтированности. В чём-то я, конечно, прагматик. А в чём-то нет. Такое ощущение, что авторы этих тесотв - люди очень молодые, так, хобби у них такое - придумывать тесты. И "выставляются", кто во что горазд... Что, на самом деле, естественно.

Unread post by **Анита** » Sun 22 Mar 2009, 21:18

Всё-таки об аватарах. Наверное, дело в том, что я не знаю, с чем сама у себя ассоциируюсь. Может быть, правильно в одном из тестов было сказано, что я не стремлюсь к самопознанию. Видимо, это так. Даня говорил тогда, что в институте не знал, что такое "я", хотя знал, что такое "предлагаемые обстоятельства". А у меня это затянулось до сих пор. Ну, наверное, это плохо. Но так оно есть. Выбрать что-то одно я не могу. Или пришлось бы чуть ли не каждый день менять аватар, а это лень. Да и не знаю я, не знаю, "на что я похожа".
Кроме того, у меня нет цели в жизни. Живу себе и живу. Конечно, для близких, для любимых, это понятно. А так, вообще, в принципе? Не знаю и никаких целей ставить не хочу. Есть цели, которых надо достигать "по ходу", вот понадобилось научиться хоть мало-мальски общаться с компьютером - кое-как научилась. И так во всём. Надо - сделаешь. А вот "хочу в Париж поехать" или "хочу Кубок получить", и ради этого живу - нет такого.
Почему-то психологи часто думают, что человек помешан на успехе. Мне тоже ужасно приятно, когда мне говорят хорошие слова, и более того, чтобы я сделала что-то хотя бы сносно, нужно, чтобы меня очень хвалили. Но главное, на чём я "помешана" - это чувство безопасности. Её я ставлю выше успеха. Именно поэтому мне нужна "нора". Но такая, как говорил Филипп Филиппыч Преображенский - "мне нужна такая бумажка!!! - окончательная!" Так вот мне тоже нужна такая нора, чтоб никто без моего ведома! Чтобы я знала, что здесь защищена со всех сторон. Что здесь мне помогут даже стены. К сожалению, так не бывает. Все мы очень уязвимы, не в одном, так в другом. И от многих вещей не спрячешься даже за стеной замка. Это только наивный крот Мол думал, что в своём жилище он надёжно спрятан от мира. Но и крота своей аватаркой сделать не могу.

Unread post by **LaSi** » Sun 22 Mar 2009, 22:04

Нюша wrote:
LaSi wrote: ... Подозреваю авторов теста, что букву фамилии не используют.
А может быть, мы интуитивно притягиваем новую фамилию с родной для себя энергетикой?

Легкая помощь, как узнать правду.
Я использовала в тесте разные буквы фамилий и .... всегда точный результат!

Это говорит все.

Unread post by **Анита** » Mon 23 Mar 2009, 01:34

А я "узнала", что главная черта в характере мой подруги - непостоянство (я не знаю человека постояннее и вернее), а главня черта в характере Даниила - общительность.

Извините... Всякое может быть, человек бывает разным, но чтобы ГЛАВНАЯ...

Да, ещё: "все мы вышли из гоголевской "Шинели".

Я проверила: оказывается, основные черты характера Акакия Акакиевича Башмачкина - сила и власть. Как и у меня.

Так что берегитесь нас с Акакием Акакиевичем!

Unread post by **Елена** » Mon 23 Mar 2009, 12:30

Анита wrote:Елена, я знала девушку, любимыми героинями которой были княжна Марья и... Миледи.

Да, Анита, очень интересный случай. Возможно, в них она видит то, чего ей не хватает в её собственной натуре, а Наташа, будучи в чём-то на неё похожей, ей поэтому и не очень интересна. Но я не могу сказать, что Наташа и Мышкин – именно мои любимые герои, хотя, конечно же, они мне очень нравятся. Мне вообще трудно было бы ответить на вопрос о любимых героях, не исключаю, что сейчас назвала бы Золушку, а в юности, скорее всего, именно Наташу (вот, кстати, Золушкиного смирения у меня как раз нет, возможно, этим она мне и нравится). Я имела в виду, что они мне очень-очень близки внутренне, по своему восприятию мира, людей, по ощущениям, убеждениям, по очень многому (не по поступкам, конечно, хотя, кто знает, как бы я вела себя, окажись в их обстоятельствах). И, возможно, они не очень и противоположны друг другу, по большому счёту. По крайней, мере, не находятся на разных полюсах, как княжна Марья и Миледи.

Анита, я совершенно согласна со всем, что ты здесь сказала. В том числе и о прагматизме-романтизме, и о цели в жизни, и о «норе безопасности». Остаётся ещё раз пожалеть о том, что у меня нет этого умения, таланта - так просто и ёмко сказать обо всём, как это получается у тебя и других наших девочек. Правда, по поводу цели, в последние годы она у меня появилась – написать учебное пособие. Но это не было самоцелью, а вытекло само собой из того пропущенного через свой опыт материала, который накопился и просит выхода. Если мне это удастся (что маловероятно) и пособие при этом имело бы успех (то есть хоть кому-то помогло), то я бы не возражала

. А по большому счёту я считаю (мы уже где-то говорили на эту тему), что смысл и цель жизни – в том, чтобы жить (раз эта жизнь была тебе дана) и всегда оставаться человеком, по крайней мере, прилагать к этому все свои силы. Приумножать на земле добро в меру своих сил и возможностей. Это самое главное. А останутся ли твои жизненные свершения в благодарной памяти потомков на века, или о тебе будут помнить с теплотой только те, кто лично тебя знал как порядочного, душевного человека – в этом, по-моему, нет принципиальной разницы, опять же, по большому человеческому счёту.

Unread post by **Ирэна** » Mon 23 Mar 2009, 13:25

А у меня получилась ПРЯТКА.в общем похоже.но вопросы точнее ответы мне не понравились.не совсем соответствуют тому что я хотела бы выбрать.

Unread post by **Елена** » Mon 23 Mar 2009, 14:53

Ирэна wrote:но вопросы точнее ответы мне не понравились. не совсем соответствуют тому что я хотела бы выбрать.

Вот-вот, и я о том же. Или, наоборот, сразу несколько вариантов подходят, а нужен только один.

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links