Культура, философия, образование

[AlinaR]

А вот у меня с литературой отношения в школе не складывались. Программные произведения (за редким исключением вроде "Повестей Белкина" и т.п.) меня ну никак не вдохновляли. К стыду своему, я только после окончания школы прочла "Преступление и наказание", "Войну и мир" и "Мертвые души", а Шолохова так и не осилила. В раннем подростковом возрасте я "налегала" на приключенческую литературу вроде Дюма, Купера, Скотта - перечитывала полными собраниями сочинений, благо библиотека (филиал центральной городской) был прямо в моем доме - папа меня записал на свой абонемент. А потом переключилась на поэзию серебряного века, особенно "досталось" от меня Гумилеву - я, наверное, не меньше сотни его стихов знала наизусть. Помню на каком-то литературном пионерском мероприятии прочитала "Я люблю тебя, принц огня...". Завуч хотела родителей в школу вызвать. (Надо было из раннего Пушкина что-нибудь прочитать - его 10-томник я тоже проштудировала. )
А школьные сочинения писала, не выходя из "хрестоматийного коридора", и то с большим трудом. Какое уж там философствование!

[Анита]

В раннем подростковом возрасте я "налегала" на приключенческую литературу вроде Дюма, Купера, Скотта

Ну это святое.

[Анита]

Вот попалась статья... Ничего не могу прибавить, ни слова. Тоже так думаю.

«Зачем детям этот ваш Островский?». Немного о школьной программе
https://zen.yandex.ru/media/manzheta_te ... 44aeca3fae?&

[Natka]

давно здесь никого не было.

А я тут недавно случайно наткнулась на очень любопытную программу. На мой взгляд.12 сцена называется. Ютуб канал Серафим ( "шестикрылый" логотип - как я понимаю очень удачно обыграно имя ведущего) Ссылку давать не буду. Потому что.
Кто захочет - легко найдет сам, набрав в поисковике: Кто мы русские?Вера, война. свобода ( Быков, Ткачев).
Программа меня очень зацепила.
По нескольким причинам.
Во-первых очень порадовало, что есть такие молодые ведущие. Профессиональные, интеллигентные, умеющие и готовые вести беседы на такие глубокие и сложные темы.
Во-вторых - гости: Юрий Быков, которого я считаю очень интересным кинорежиссером (а после нескольких виденных и прочитанных его интервью таким "рафинированым", можно сказать, "рефлексирующим русским интеллигентом".Так вот, разговор получился "эпохальный"- затронули все "болевые точки". И "остроту сегодняшнего момента" обходить не стали.Юрий Быков озвучил все "русско-советские-интеллигентские" страхи и комплексы...Но, искренне порадовал тем, что слышит собеседников.
Ну, и о.Андрей Ткачев. О моей симпатии к нему говорить излишне Просто скажу, что подписываюсь под каждым его словом.

[потапова]

Натка, спасибо большое за рекомендацию. Посмотрела с большим интересом. Хороший такой разговор получился.

[Natka]

Хороший такой разговор получился.

да. Очень.

[Natka]

... видит в классических текстах то, мимо чего проходили другие...

это нонче "модно".
Но иногда, и правда, интересно.

[Rina]

Иван очень глубоко погружен в текст "Гамлета" и "Ромео и Джульетта" , с момента данной записи он уже сделал свой перевод этих произведений и режиссерский разбор . Он даже пересмотрел взгляд на некоторые события , но в целом его подход с момента начала "копания" текста , а это уже лет 10 , не сильно изменился , только обогащался подробностями. Его всегда интересно слушать .

[Natka]

Иван очень глубоко погружен в текст "Гамлета" и "Ромео и Джульетта" , с момента данной записи он уже сделал свой перевод этих произведений и режиссерский разбор . Он даже пересмотрел взгляд на некоторые события , но в целом его подход с момента начала "копания" текста , а это уже лет 10 , не сильно изменился , только обогащался подробностями.

всё так, просто для тех кто не слышал лучше начать с начала, нмв

Его всегда интересно слушать .

тоже согласна потому и интересно, что он "глубоко копает"

[vak]

из темы "Сериал "Стюардесса""

Сразу оговорюсь, что вопрос не для спора, просто ради интереса, в последнее время часто размышляю на эту тему.

Великая русская Культура в итоге только выиграет.

Натка, а что ты вкладываешь в пониятие "великая"? Каковы критерии великости? И можно ли с твоей точки зрения говорить о великой грузинской, к примеру, культуре или китайской, или африканской, или любой другой национальной культуре? И следует ли, что есть невеликие культуры? Культура, естественно, в широком смысле слова, а не только кино-театр-музыка.

[Natka]

не думала, что это и слово может толковаться по-разному.
Разумеется своя культура ( мировоззрение, традиции, основанные на миротолковании ) есть у любого человеческого сообщества. У группок людей внутри которой почти всегда есть и ещё не одна своя "субкультура". Есть и наднациональное - это религиозная компонента. Но, как показывает история, национальные трактовки одной и той же религиозной "компоненты" очень отличаются - в этом и есть "цивилизационное" отличие ( язык общения во всем этом - вообще "дело десятое"). Цивилизаций на Земле меньше, чем наций ( и тем более, чем "клубов по интересам"). Но она не одна.
А великость определяется вкладом в общее - никаких "америк я тут не открою".

[vak]

не думала, что это и слово может толковаться по-разному.

Судя по современным тенденциям и событиям, абсолютно любую дефиницию можно трактовать по-разному. Смотря кто трактует и в чьих интересах.

А великость определяется вкладом в общее - никаких "америк я тут не открою".

Жаль, что таким образом великой африканской культуры не может существовать. Но зато можно говорить о равновеликих культурах, маловеликих, имеющих преимущество (по величине вклада) или не имеющих никакого значения.

Натка, спасибо за ответ

Выскажу свою точку зрения. У меня здесь подход другой. В культуре можно говорить о самобытности, об индивидуальности, но не о величии как вкладе. Потому что и малый вклад может быть очень существенным, если мерить физическими величинами, и кардинально изменить всё как в положительную, так и отрицательную сторону. Так же как и во временным расчетах - сегодня вложено много, а завтра мало. Значит ли это, что вчера эта культура была великой, а сегодня перестала таковою быть? Или здесь можно пользоваться в пролонгированном виде предыдущими заслугами? Разговоры о великости в культуре, на мой взгляд, это не более чем прикрытие гегемонистских желаний и вглядов. Впрочем, как мне кажется, и в других сферах жизни тоже.

[Natka]

Жаль, что таким образом великой африканской культуры не может существовать.

почему не может?
может. Если не считать "вараварами" всех, кроме себя, "исключительных"

можно говорить о равновеликих культурах, маловеликих, имеющих преимущество (по величине вклада) или не имеющих никакого значения.

нет, так говорить нельзя - "не бывает напрасным прекрасное"©

В культуре можно говорить о самобытности, об индивидуальности,

можно, но одно другого не исключает.
Тут все упирается, нмв, в трактовку слова "цивизизация".

[Natka]

к разговору о "совриске" , но не о современном искусстве.
Которое, безусловно, есть. Но к "массовому зрителю" пробиться не может. Из-за засилья бизнеса на "совриске" всегда имеющего и коррупционную составляющую.

https://t.me/s/gruboprostiite
когда слышу "пусть растут все цветы", вспоминаю азы садоводства: если не пропалывать сорняки, то никаких цветов не будет - сорняки все заглушат.

[VetaS]

Natka, только вопрос в том, кто пропалывать будет?
Чьи вкусовые пристрастия могут стать ориентиром.
В искусстве так все тонко и эфимерно...
Для кого-то и полотна Ван Гога мазня.
Я признаюсь честно, квадрат Малевича плохо понимаю.
Тут сложно пропалывать.
Первое, что нужно это дать людям всесторонее, доступное, качественное образование, тогда и сорняков, на мой взгляд, будет меньше само собой, во всех сферах.