Культура, философия, образование

[Natka]

по термину "хороший ученик" можно много говорить, начиная с определения, кого вообще можно считать хорошим учеником. А кто плохой и почему он таковым становится?

равно как и по термину "хороший/плохой учитель" - " индивидуальные личностные параметры", как и их совместимость никто из психологов не отменял.

[vak]

Отчасти соглашусь. Почему отчасти - всё же определение "хороший/плохой" учитель дать значительно проще.

Хотя... у нас же все педагоги и врачи, все всё знают и могут точно в этих сферах сказать, что хорошо, что плохо и как нужно делать. Я иногда задумываюсь, почему никому в голову не приходит учить инженеров строить и изобретать, а космонавтов наставлять, как летать в космос?

[Natka]

Отчасти соглашусь. Почему отчасти - всё же определение "хороший/плохой" учитель дать значительно проще.

да как сказать... в любом случае учитель, даже в самой "частной гимназии" - это не гувернер, а тем более, не "обслуга", а госслужащий. Другое дело, что работа с детьми - это всё же больше призвание и в любой "системе" есть риск того, что количество не означает соответствие качеству. Как, скажем, и равенство прав не есть равенство возможностей. При любой "системе". Как и в любой "системе" всегда есть люди, просто оказавшиеся "не на своем месте". имхо

[Анита]

Вот насчет того, что нужно и что не нужно... В последнее время я стала задумываться, а так ли уж я была не способна к математике? Не легенда ли это? То есть, теперь-то конечно, я умею только делить и умножать в столбик (кстати, заметила, что школьники это не всегда умеют - а зачем, есть же калькулятор в смартфоне?), и на этом мои познания заканчиваются.
Но ведь в начальной школе мне было очень легко. Я хорошо училась и по литературе, и по русскому языку, и по математике. Помню, как мы писали районные и городские контрольные, и я, видя, как народ кругом сидит и напряженно думает, пугалась и начинала подозревать, что что-то тут не так, мне просто кажется, что задача лёгкая, наверное, есть какой-то "подводный камень", а я его не заметила, и, получается, неправильно решила. Но оказывалось, что решила я правильно. Вот так всё и было до четвертого класса, когда к нам пришла учительница, наводившая ужас (в буквальном смысле) на учеников. Не тем она будь вспомянута, она одна растила сына и вынуждена была много работать, не думая о здоровье. Ее жалели и не увольняли. Она была нервнобольная, при этом обладая сильной энергетикой, и приводила нас в состояние ступора, когда теряешь все мысли и забываешь то, что знал. Больше всего я боялась ее истерического крика. Два года, проведенные с ней, убедили меня в том, что я ничего не понимаю, я тупая, и к математике не способна. Потом она вернулась к нам в 9-м и 10-м классах, хотя, конечно, тогда мы уже чувствовали себя не такими беззащитными, да и она не орала на нас так ужасно.
Так вот к чему я это? Как раз те годы, когда мы начали изучать алгебру, когда закладываются какие-то основные "кирпичики" для понимания математики, у меня эти кирпичики не уложились. Больше того, всё оказалось рассыпано в беспорядке. А в математике нельзя идти дальше, если выпадет хоть одно звено. Потом всё будет лишь нагромождаться, и ты будешь всё больше запутываться. Так со мной и произошло. Наверное, если бы со мной долго и упорно позанимался бы репетитор, я бы сумела нагнать упущенное. Но, понятное дело, никто мне никаких репетиторов не нанимал. И школьные уроки математики стали для меня каким-то путаным бредом, из которого я с переменным успехом пыталась выплыть, продолжавшимся до окончания школы.
И вот в чем дело. Мне жаль, что математика по сути прошла мимо меня. На самом деле, это очень стройная, красивая, гармоничная наука, приводящая в порядок мысли. Даже, по мнению некоторых, волшебная. Кто-то из ученых сказал о своем ученике: "А, он стал поэтом. Чтобы стать математиком, у него поэтичности не хватило". И мне совсем не повредило бы, если бы я умела как следует решать задачи, разбираться в интегралах, факториалах и функциях. Более того, что-то подсказывает мне, что это интересно! Но увы. Так что, не знаю, так ли бесполезно то, что дается (давалось) в школе...

Может быть, оптимальный вариант был как раз в школе, где учился Даниил? После 7-го класса ученики имели возможность выбрать то, что им интересно, и чем они хотели бы заниматься углубленно, хотя нельзя было, конечно, "выбрать одну физкультуру и труд". Вот Даниил выбрал математику и литературу, но отказался от химии и физики. Основные знания по эти предметам он получил, а дальше стал заниматься тем, что его действительно интересовало, и в чём он был хорош. Мне кажется, это очень неплохо придумано.

[Natka]

Мне жаль, что математика по сути прошла мимо меня. На самом деле, это очень стройная, красивая, гармоничная наука, приводящая в порядок мысли.

учитель может как заинтересовать своим предметом, так и отбить интерес к нему напрочь. Пожалуй, это и есть главный критерий для определения хороший/плохой учитель. Ну и банальность: детей надо любить. Хотя это не всегда просто и даже не всем дано.имхо
А математика да, никому ещё не помешала - она как минимум тренирует мозг и развивает логическое мышление.
А я бы вообще логику, как предмет вернула в разряд обязательных.

[blir]

Есть такой ресурс в Инете "РВС". Очень для меня актуально в настоящее время, особенно в отношении современных школьных учебников. http://rvs.su/
"Наше образование идёт строго по заданному курсу, к окончательному формированию системы полной его имитации."

[Natka]

"Наше образование идёт строго по заданному курсу, к окончательному формированию системы полной его имитации.

я уж лучше промолчу куда идет наше образование
Ир, в принципе, честно говоря и советское образование далеко не все захотели взять, когда его давали - иначе откуда взялись все эти люди, напрочь лишенные критического мышления и потому легко верящие в любую чушь?
Сегодня, конечно, "нагрузка знаний" все время возрастает - наука не стоит на месте- и это неминуемо приведет к более ранней "узкой специализации", а вот то, что из образовательной системы убрали элемент воспитание - вот это беда, нмв.

[blir]

откуда взялись все эти люди, напрочь лишенные критического мышления и потому легко верящие в любую чушь?

Их выгоняли в коридор за хулиганство на уроках .

[vak]

(после двух удаленных постов Natka и Inofenciva)
Девушки, давайте, вы не будете балансировать на грани перехода в плоскость политики. Считайте, что это предупреждение. Все либералы/нелибералы и все прочие рефлексирующие пусть останутся за рамками нашего форума.

[Inofenciva]

давайте, вы не будете...

Ок, поняла...

[vak]

Ок, поняла...

Спасибо. А Натке вот не понятно было, поэтому она продолжает, игнорируя мои слова, вести свою беседу, прекрасно зная, что разговоры на подобные темы Правилами форума запрещены. Но, главное же, успеть последнее слово сказать.
Оба ваших поста выше я удаляю.

[Natka]

А Натке вот не понятно было

да , непонятно, потому что столь "тонкую грань" отделяющую "политику" от "не политики" иногда видишь только ты.
Я лично говорила о культуре, тв и вообще СМИ, как её части и цензуре, "которой якобы нет" - а правилами форума это вроде бы не запрещено. Виглянский не только священник, но поэт и журналист в прошлом, да и сейчас работает в сфере коммуникаций , хорошо знает "предмет", ибо давно и плотно работает в этой области и поэтому, на мой взгляд, разговор по существу и вполне предметный. Ну, а к "политике" все сказанное им можно отнести ровно в той мере, что и все что так или инАче связано с жизнью общества.Ни более, ни менее. Я уже вообще теряюсь о чем и как можно говорить. Пожалуй, "возьму паузу"

[vak]

столь "тонкую грань" отделяющую "политику" от "не политики" иногда видишь только ты.

Ну почему же, не только я. Ты свое отношение к либералам и коммунистам привносишь во все темы без исключения, другие же как-то обходятся без них. Причем ты почему-то, Натка, даже не задумываешься о том, что на нашем форуме могут быть люди разных политических взглядов, быть представителями разных конфессий, вообще с самыми широкими мировоззренческими устоями. И если никто не пишет об этом, совсем не означает, что все однозначно согласны с твоими утверждениями и ссылками. Ведь уже не первый раз я делаю замечание по поводу твоего углубления в политические споры и разговоры, но ты с завидной регулярностью к этому возвращаешься. То есть не просто возвращаешься, а просто какой бы разговор ни зашел, у тебя всегда найдется повод сесть на своего любимого конька. Зачем? Неужели, говоря и рассуждая, к примеру, о вакцинации или каком-то фильме, спектакле, нельзя обойтись без политических ярлыков и обвинений? Я думаю, можно. И очень прошу, не нужно сейчас цепляться к какому-нибудь слову из моего поста и начинать опротестовывать (типа: я так не писала, я это и не имела в виду...). Правда, не нужно - я сказала всё, что хотела сказать достаточно ясно и к дискуссии не расположена. И говорю/пишу это уже не в первый раз (а по Правилам форума с администрацией не принято вступать в пререкания ).
Ты делаешь прекрасные коллажи, ты очень эрудированный человек, с тобой интересно обсуждать работы Даниила, но пожалуйста, оставь свои политические взгляды и рассуждения за бортом. Хочется просто разговоров о погоде (разгулялась она в этом году вот правда не на шутку в разных частях света), о просмотренных фильмах, о людях, которые нас удивляют и восхищают, о книгах - словом, о простых человеческих вещах, которые не напрягают и не разрывают мозг вопросами "ах, как плохо мы живем?! Куда же мир катится?! Кто в этом виноват?!". Хоть где-то в этом мире должен быть уголок позитива? Ну не общественно-политический форум же у нас

[Natka]

Причем ты почему-то, Натка, даже не задумываешься о том, что на нашем форуме могут быть люди разных политических взглядов, быть представителями разных конфессий, вообще с самыми широкими мировоззренческими устоями

в этом отношении я либерал - наличие у кого-то другого мнения меня нисколько не напрягает, наоборот я готова спокойно, с интересом и уважением выслушать аргументы, а если они покажутся мне логичными и убедительными, готова согласиться - это и есть нормальное общение, нмв.. А не просто "соглашательство". Но тут у нас явно разное понимание этого процесса.

по Правилам форума с администрацией не принято вступать в пререкания

ну, это Главное Правило." Неубиваемый козырь".Можешь ещё забанить "за пререкания".
Но тогда нечего сетовать об отсутствии интересного общения на форуме.

Ты свое отношение к либералам и коммунистам привносишь во все темы без исключения, другие же как-то обходятся без них.Ну не общественно-политический форум же у нас

это неправда и ты прекрасно это знаешь. Но делать вид, что "идеологии нет", как того суслика в ДМБ - на мой взгляд, было бы глупо. Потому что именно в этом "корень", например, "показательного игнора профсредой" того же Исаева или качества того же тв и кино "продукта" и тд и тп - это прямо связанные вещи. А просто "удивляться и возмущаться" по этим поводам раз за разом...ну, можно, конечно, а смысл? Если не пытаться понять причины.

Хочется просто разговоров о погоде (разгулялась она в этом году вот правда не на шутку в разных частях света), о просмотренных фильмах, о людях, которые нас удивляют и восхищают, о книгах - словом, о простых человеческих вещах, которые не напрягают и не разрывают мозг вопросами "ах, как плохо мы живем?! Куда же мир катится?! Кто в этом виноват?!". Хоть где-то в этом мире должен быть уголок позитива?

О погоде, о природе ( которая тоже не всегда "о позитиве"), о котиках, конечно, можно, но не долго потому как не интересно, ну, как минимум не всем и не всегда .Ладно, это разговор "слепого с глухим".

[Natka]

Воистину, Красота - в глазах смотрящего, в красоте его души.
что ж, студентам университета Аризоны очень повезло.

плохо, что нам всё зулейхи "открывают глаза".имхо.