Культура, философия, образование

[DOlga]

Изложение "Чайки" поколением Z.

Хорошо, что это поколение Z, вообще чеховскую «Чайку» прочитало (хотя вряд ли добровольно). А ведь так можно любого классика хоть русской, хоть зарубежной литературы «разделать». Что, вероятно, они и делают. Я представляю, как не понятны для них и не мотивированы поступки персонажей пьес, к примеру, А.Н. Островского. Мне кажется, что для этого «цифрового» поколения Z (по градации это от 10 до 22 лет, то есть дети-подростки, которые уже в год знали как с гаджетами обращаться) самое интересное в фильмах, сериалах, книгах и прочем — наблюдать, как выдуманные миры и герои сочетаются с реальностью, а не пытаться разбираться в душевных страданиях Нины Заречной или Анны Карениной. Я имею в виду большинство, хотя, безусловно, есть исключения.
Недавно послушала одну девушку из поколения зумеров, она перемежая русские слова с английскими, характеризовала свое поколение на основе проведенных исследований, примерно так: « Для нас самый важный аспект – принесение ценности миру. На втором месте - возможность выбора как и где работать, а не сидеть от 9 до 18 часов на рабочем месте и выполнять какие-то там инструкции и правила (быть свободным). Больше всего мы боимся сверхконтроля и упущенных возможностей. Самый страшный вопрос, который можно задать на собеседовании представителю поколения Z: «Кем вы видите себя через 5 лет?» И в ответ на вопрос: «А все-таки кем бы вы хотели себя видеть через 5 лет?», прозвучал ответ: «Вам любой представитель нашего поколения ответит: «лежать на Бали и вести свой you tube блог». https://www.youtube.com/watch?v=WBAxwjQHqh4. То есть, с одной стороны, налицо юношеский максимализм – мы пришли, чтобы сделать мир лучше, а с другой стороны, главное – этот мир сделать лучше для себя. Мир другого человека для них не очень интересен. У них очень размыты национальные границы, ведь в инете их тоже нет. Послушала я (представитель поколения Х), и подумала, ну, с кино все более или менее понятно, с книгами тоже – есть электронные, а как быть с театром? Что могло бы привлечь это поколение в театр? Тех, для кого

" вся эта история похожа на дешевый любовный сериал по «России» - ни смысла, ни логики!»
(Чехов «Чайка»)

Может поэтому «креативные» режиссеры и ищут новые формы и методы, и так вольно, порой, трактуют классику, чтобы этих центениалов в театр заманить?

[Natka]

Может поэтому «креативные» режиссеры и ищут новые формы и методы, и так вольно, порой, трактуют классику, чтобы этих центениалов в театр заманить?

сомневаюсь - "креативные" тоже зациклены на собственной персоне. В этом, собственно, и вся "креативность".

[vak]

Заступлюсь за поколение Z
Что положительного для меня в приведенном Анитой отзыве? Во-первых, человек не просто прочитавший эту пьесу писал, но и думающий - не словами учителя, а своиим. Да, вот такое мнение. Но оно свое, а не прочитанное и пересказаннное, а сформулированное - то есть человек мыслящий и анализирующий уже. Это плюс.
Вот в упрек поставлено, что не сами прочитали и характеры и поступки не поняли. Ну мы-то, конечно, сами читали, по собственной инициативе, а не в рамках школьной программы, и описанную в пьесах Островского и Чехова эпоху знали как свои пять пальцев из собственного опыта, а не по рассказам учителей и текстам учебника. И героев мы понимали правильно, так, как автор задумывал.
Мы уже однажды здесь на форуме обсуждали эту тему - эрудированные, любящие литературу, театр, кино собравшиеся здесь почему-то считают, что из их поколения абсолютно все такие же. Откуда такие идеальные представления? Я точно знаю, что и среди моего поколения и среди других поколений есть масса людей, не открывавших ни одну книгу даже в школе, которые, если даже и слышали имена известных классиков, то с трудом, а то и вовсе никак не назовут ни одного их произведения. И точно знаю молодых людей, представителей того самого поколения с уничижительным названием, которые читают Толстого, Ницше, Достоевского, ходят в театры, ведут театральные блоги и так пишут о просмотренных спектаклях и фильмах, что я, читая, изумляюсь глубине сказанного и языку изложенного. А сколько подписчиков у них - многие известные эрудированные, умные люди бы позавидовали их числу. Да и бывая в театрах, я вижу, как много там молодежи, на самых разных по жанру и стилю постановках, кстати.
Я с учащейся молодежью работаю много лет, я не могу сказать, что времена и дети изменились настолько, что вот-вот мир рухнет. Нет. Люди таковы, каково время - и мы своему времени соответствовали, и оно, наше время, не всем нравилось, но и литература, и кино, и театр выжили, выживут и сейчас, и мир не рухнет. Короче, не разделяю я ваш пессимизм, барышни.

[Natka]

...человек не просто прочитавший эту пьесу писал, но и думающий - не словами учителя, а своиим. Да, вот такое мнение. Но оно свое, а не прочитанное и пересказаннное, а сформулированное - то есть человек мыслящий и анализирующий уже. Это плюс..
...Я точно знаю, что и среди моего поколения и среди других поколений есть масса людей, не открывавших ни одну книгу даже в школе, которые, если даже и слышали имена известных классиков, то с трудом, а то и вовсе никак не назовут ни одного их произведения. И точно знаю молодых людей, представителей того самого поколения с уничижительным названием, которые читают Толстого, Ницше, Достоевского, ходят в театры, ведут театральные блоги и так пишут о просмотренных спектаклях и фильмах, что я, читая, изумляюсь глубине сказанного и языку изложенного.

так вроде этого никто и не оспаривал. ну, я так точно

[AlinaR]

Да, Валя, люди разные - и сейчас, и в былые времена.
Вопрос только в "критической массе" думающих и читающих.
Кроме того радикально изменился "мировоззренческий вектор" .
Последнее происходит не впервые. Это, конечно, не утешает, но избавляет от чувства неоправданного трагизма.

P.S. А автор рецензии на чеховскую пьесу во многом прав: у персонажей - горе от ума безделья и унылой праздности.

[Natka]

P.S. А автор рецензии на чеховскую пьесу во многом прав: у персонажей - горе от ума безделья и унылой праздности.

во-во Чехов-то был не самого высокого мнения об "интеллигенции en masse" - отсюда и "подтекст" его произведений. имхо
"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже. когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям - интеллигенты они или мужики, - в них сила, хотя их и мало. Несть праведен пророк в отечестве своем; и отдельные личности, о которых я говорю, играют незаметную роль в обществе, они не доминируют, но работа их видна; что бы там ни было, наука все подвигается вперед и вперед, общественное самосознание нарастает, нравственные вопросы начинают приобретать беспокойный характер и т.д. и т.д. - и все это делается помимо прокуроров, инженеров, гувернеров, помимо интеллигенции en masse и несмотря ни на что" (Письмо Н.И.Орлову, 22 февраля 1899 г.).

радикально изменился "мировоззренческий вектор" .

Алин, в смысле?

[AlinaR]

Алин, в смысле?

Ната, я о ключевых жизненных принципах нового времени - свобода от любых обязательств (семья, страна и пр.), чрезмерное потребительство и нездоровая толерантность. Эти принципы активно принимаются (нашим поколением в том числе, но если мы хотя бы знаем об "альтернативах", то для нового поколения - это единственная данность). Вопрос о справедливости/разумности данных принципов и влекомых ими последующих "перспективах" для общества особо не поднимается.

[DOlga]

не разделяю я ваш пессимизм

Никакого пессимизма. Меня это поколение окружает и дома, а с недавних пор уже и на работе, и мы отлично ладим. Но они реально ДРУГИЕ. Конечно, это поколение, как и другие, не сплошная «однородная» масса. Я тоже,правда не часто, в филармонии встречаю юные лица, которые, затаив дыхание, слушают «сложную» музыку, а потом долго кричат «браво» исполнителям. Речь идет, во-первых, о большинстве а, во-вторых, конкретно о поколении Z.

вот такое мнение. Но оно свое, а не прочитанное и пересказаннное, а сформулированное - то есть человек мыслящий и анализирующий уже

Вопрос в том, в какой форме это мнение высказывается. Если в форме «дешевый, любовный сериал… ни смысла, ни логики», то для меня это неприемлемо.

Я точно знаю, что и среди моего поколения и среди других поколений есть масса людей, не открывавших ни одну книгу даже в школе

Валя, я согласна. Но я сравниваю разные поколения в рамках своей семьи и своего окружения, где людей, не берущих в руки книги и не посещающих театры, филармонии и т.д., просто нет. В лучшие, «нековидные» времена, в мае 2019 года, мы с друзями летали в Милан, в театр alla SCALA, на концерт академического оркестра с потрясающим дирижером Зубином Мехта и великолепным пианистом Маурицио Поллини. А наше поколение Z не только отказалось лететь с нами, но и вообще девочки-мальчики не поняли зачем нам это нужно: скачай и слушай в наушниках. То есть для детей интернета такие понятия как "живой звук" и "живая энергетика" уже не важны. Я не с целью поворчать, мне хочется разобраться. Возвращаясь к теме театра, мне хотелось бы понять - что им интересно в таком направлении искусства как театр, какие постановки были бы им интересны, да и нужен ли им вообще театр, я имею в виду в таком виде как он сей час существует… Все-таки будущее за ними.

[Natka]

я о ключевых жизненных принципах нового времени - свобода от любых обязательств (семья, страна и пр.), чрезмерное потребительство и нездоровая толерантность.

ну, да "мейнстрим" нонче таков.

Эти принципы активно принимаются (нашим поколением в том числе, но если мы хотя бы знаем об "альтернативах", то для нового поколения - это единственная данность). Вопрос о справедливости/разумности данных принципов и влекомых ими последующих "перспективах" для общества особо не поднимается.

да поднимается- потому что очевидно, что это путь к самоликвидации, но пока это предпочитают "не слышать". имхо

То есть для детей интернета такие понятия как "живой звук" и "живая энергетика" уже не важны. Я не с целью поворчать, мне хочется разобраться.

да такая проблема есть и недооценивать её не стОит, но мне все же думается, что это до тех пор, пока не почувствуют вкус к "живому".

[Анита]

Девочки, если вернуться к злополучному пересказу "Чайки". Откровенно говоря, и в мои школьные годы мы примерно так и пересказали бы это содержание - правда, не учителю, а ровесникам. Ну, если бы, например, перед экзаменом кого-то пропросил приятель: "Слушай, расскажи быстренько, в чем там дело, а то я не успел прочитать". Нет, серьезно. Единственно, с сериалом бы не сравнивали, просто потому, что у нас не было такого понятия.
А учителю в сочинении мы написали бы "как надо", как в учебнике. Потому что ничего, конечно, в пьесах Чехова должным образом не понимали.
Тот же "Вишневый сад" бесполезно проходить в школе. Невозможно в 15 лет понять драму Раневской. Просто потому, что нет жизненного опыта, и ничего не откликается в душе. Да и проблемы героев других пьес еще далеки. Мне "Три сестры" казались бредом лет аж в 18. В Москву, в Москву! Ну так поезжайте, в чем дело, зануды какие-то... Тарарабумбия сплошная...
Раскольникова подростки понять могут хотя бы потому, что и для них актуален вопрос: "Тварь я дрожащая или...". А вот чеховские герои - это для взрослых. И некоторые тургеневские, возможно, тоже. А я, помню, в 9 классе осмелилась и написала в сочинении, что Базарова терпеть не могу, и "Отцы и дети" вызвали у меня тоску и протест, потому что - ну совсем не моё, никак, глубоко чуждо, и читаешь, как будто пытаешься сквозь стену пробиться. Учитель поставил мне пять, и заметил: "за полную раскованность мысли".
Хотя, конечно, я понимала, что на экзамене написать так будет нельзя. То есть, понимала, что высказать свое истинное отношение "на людях" невозможно.
А этот парнишка не боится сказать, что думает. И это уже задача учителя попытаться сделать так, чтобы он всё-таки почувствовал, не через пьесы, так через рассказы, например, что Чехов - гений. Не факт, что почувствует (и не обязательно потому, что тупой - та же Цветаева, например, Чехова вообще терпеть не могла), но попытаться надо...

[vak]

Анита, могу только присоединиться к тебе со своим ППКС.

То есть для детей интернета такие понятия как "живой звук" и "живая энергетика" уже не важны.

Да нет, Ольга, думаю, и это им тоже важно, только в другом жанре. Всё-таки классическая музыка или опера это не для всех, а вот если бы у них была возможность сходить на живой концерт любимой группы или певца, пошли бы и не отказались ни разу. И второй момент - иногда желания к чему-то просыпаются позже. Это уже из личного жизненного опыта.

Вопрос только в "критической массе" думающих и читающих.

Алина, мне кажется, этот вопрос в той или иной степени тоже ставится во все времена.

[Inofenciva]

Больная, я думаю, для нас всех тема. Про поколение Z. Я где-то выше уже писала: прервалась связь времен (как-то так у Шекспира). Наверно, это нас и мучает: наши дети/внуки как бы не совсем наши, они могут усвоить наши нравственные ценности, наши политические взгляды, НО совершенно (и это свершившийся факт!) выпадают из нашей гуманитарной жизни. Наши художественные вкусы, наша эстетика, включая и классическую литературу и классический театр, им действительно чужды. Я отслеживаю это даже на своих детях, которым за 30 (внуков у меня, правда, еще нет, но есть внуки у многих моих подруг).

... А наше поколение Z не только отказалось лететь с нами, но и вообще девочки-мальчики не поняли зачем нам это нужно.

Ольга, могу привести (но не буду) полтора десятка аналогичных примеров из области: зачем это нужно, вернее, зачем нам это нужно... И это факт, им это, чаще всего, действительно, не нужно. Я не исключаю, что, когда поколение Z достигнет возраста 30+, когда ИХ жизнь поставит перед ними вопросы, на которые они захотят найти ответы, то, возможно, они и будут искать их в великих классических произведениях русской и мировой литературы. НО, несмотря на то, что и мы

... ничего, конечно, в пьесах Чехова должным образом не понимали.

, наш глаз, наше ухо, наш вкус были все-таки "приучены" к классике, и поэтому мы могли вернуться к ней, когда в этом возникла потребность... А они могут никогда и не вернуться, эта эстетика так и окажется чуждой для них. Особенно учитывая, как мало часов в школе (по сравнению с нами) сейчас дается для гуманитарных предметов.
Я помню, как на уроке литературы в 8 (!) классе, мы, в большинстве своем, конечно, еще не "слывшавшие" и еще не воспринимавшие поэзию Пушкина (так, как услышали и восприняли ее позже), тем не менее с упоением обсуждали признание в любви Татьяны Онегину... Девушка, сама, первая, объяснилась в любви юноше... И его ответ, и его последующее объяснение, и ее "но я другому отдана..." Все это было нам, в 14 лет понятно, пушкинские, даже отдельно взятые, строки не казались нам "старомодными", непонятными, скучными... А большинству из них это кажется именно скучным, проблемы и переживания героев им непонятны (это вообще не их сегодняшние проблемы)

... о ключевых жизненных принципах нового времени - свобода от любых обязательств (семья, страна и пр.), чрезмерное потребительство и нездоровая толерантность..

Мой младший сын лет с 14-15 на любую мою попытку "внушить" ему мои ценности и художественные вкусы отвечал: "мама, не грузись!" Вот, "не грузиться" - это очень характерно для многих из них. Отсюда и пресловутая аполитичнсть, и "нездоровая толерантность"" и определенная невосприимчивость к классическому искусству (потому что надо делать усилие). Конечно, Валя права, есть исключения, но мы же говорим о тенденции. Причем, это не хорошо и не плохо, это просто констатация факта.

... они реально ДРУГИЕ...

[DOlga]

с упоением обсуждали признание в любви Татьяны Онегину... Девушка, сама, первая, объяснилась в любви юноше... Все это было нам, в 14 лет понятно, пушкинские, даже отдельно взятые, строки не казались нам "старомодными", непонятными, скучными.

А у нас в классе мальчишки искренне возмущались поведением Наташи Ростовой, причем все. Так, как будто она их современница. Возможно, это заслуга учителей, любивших свой предмет и сумевших передать эту любовь детям. Но и ученики внутренне должны быть готовы "услышать".

но мне все же думается, что это до тех пор, пока не почувствуют вкус к "живому".

иногда желания к чему-то просыпаются позже

Хочется верить, что так оно и будет.

[Анита]

наш глаз, наше ухо, наш вкус были все-таки "приучены" к классике, и поэтому мы могли вернуться к ней, когда в этом возникла потребность... А они могут никогда и не вернуться, эта эстетика так и окажется чуждой для них. Особенно учитывая, как мало часов в школе (по сравнению с нами) сейчас дается для гуманитарных предметов.

И это жаль. Гуманитраные предметы не дают ничего "осязаемого", да. Но это, как учиться писать от руки. Когда человек пишет, он развивает мозг. Даже при наличии компьютера изначально учиться писать ручкой на бумаге необходимо для мозгового тренинга. Не зря на Востоке процветала каллиграфия. И с литературой так же. Только здесь тренинг еще и душевный. Конечно, если в семье ребенка воспитывают порядочные люди, он и без книг усвоит, "что такое хорошо, и что такое плохо". Но гуманитарные предметы здесь отличное подспорье. Они расширяют видение мира. Зачем же отказываться от хорошего? Может быть (да наверняка) преподавать их нужно иначе, чем раньше. Но надо пытаться, искать...
А как? Если учителю просто некогда вздохнуть, не то что думать, как бы найти общий язык с поколением Z. Одна из моих подруг работает в школе, и я вижу, что это просто нескончаемый марафон писанины, отчетов, конкурсов, которые сваливают "сверху", нимало не интересуясь, а что же интересно самим детям. Особенно почему-то им дались конкурсы чтецов. Ежегодно, а у меня впечатление, что каждую четверть, учителя в мыле натаскивают школьников, которые читают стихи то на какую-нибудь дату, то к сколько-то-летию кого-нибудь, то просто так. И главное - отчитаться о каждом мероприятии! Поговорить с учеником, объяснить, рассказать, спросить о мнении, поделиться чем-то - это из области фантастики.
Вообще, всё, что происходит в школе, на мой взгляд, стало похоже на книгу Бел Кауфман "Вверх по лестнице, ведущей вниз". Мне странно, что когда-то она имела огромную популярность в нашей стране (я этого не помню, но много об этом слышала). Школьная жизнь у нас, хотя и не идеальная (а идеала в принципе нет), всё же была другая. А вот теперь, когда наша школа погрязла в канцелярщине и стала копией того, о чем писала Кауфман в начале пятидесятых, книгу забыли. А ее бы в театре инсценировать надо...

[Анита]

По-моему, прямо к нашему разговору о поколениях.
Правда, речь не о литературе, а о музыке.
Чувствую себя Михаилом Боярским...