Культура, философия, образование

[Inofenciva]

слово цензура лично меня пугает. Мне бы не хотелось искусства по методичке.

А, скорее всего, выбора нет: либо цензура (а она была во всех обществах докапиталистических) либо свобода от цензуры, потому что во главу угла ставится только извлечение прибыли, а духовные и нравственные ценности на усмотрение, в лучшем случае, семьи. Но не общества.

[Natka]

Мне не симпатично состояние души нынешнего нашего кино и других сфер культуры.Мне не симпатично состояние души нынешнего нашего кино и других сфер культуры.Но не верю, что из идеи цензурировать, загнать в рамки может выйти что-то доброе....

не загнать, но обозначить эти "рамки"- что есть Добро и что есть Зло - нужно обязательно . И государство не только имеет на это право, это вообще-то его обязанность ( или это сделают другие - "свято место пусто не бывает") имхо
И я уже говорила, что на мой взгляд, дело не том, чтобы "залить культуру деньгами", скорее, надо белее эффективно распоряжаться возможностями, которые у государства есть.
Просто делать это надо с умом, опираясь на здравый смысл и "вечные ценности" - мы же, выбирая для себя делаем именно так. Но мы - уже взрослые люди, воспитанием которых занималось, в т.ч.и государство, а потому способные нести ответственность за себя и свой выбор. "Воспитательная" функция в культуре и образовании нужна детям, но позаботиться об этом обязаны взрослые - они обязаны дать своим детям понимание того, что есть Добро, а что Зло.Чтобы не потерять их. Во всех смыслах. Мы же не кормим своих детей чем попало или только тем чем они хотели бы - потому что так можно загубить их здоровье. Почему же к "пище духовной" подход иной?
"Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха:
что такое хорошо и что такое плохо?...."

Так мне сдается, чтобы осуществить вышепредложенную программу, надо сменить в нашей стране общественный строй, вернуться к государственному контролю в экономике, ограничить частную собственность и т.п...

.вот поэтому я и согласна по сути

Радикальные меры (а этого не хочется пожелать моей стране, так много пережившей за последние 100 лет)? Возможно я просто пессимист, но перспектив не просматривается. Назад пути, обычно, не бывает, а впереди ничего не видно: какого-нибудь проекта нового (более совершенного, в том числе духовного и нравственного) общественного устройства пока никто не предложил

Но если все понимают, "что в консерватории нужно что-то подправить", что ситуация "патовая" - значит нужно же что-то с этим делать.
Именно для того, чтобы не дошло до "радикальных мер", "бессмысленных в своей беспощадности".
На мой взгляд, для этого и нужно умное "госрегулирование".
Например, помните сколько прекрасных фильмов начинались с этой надписи?

Нанять на работу талантливых и любящих свою культуру людей, которые хотят выражать эти самые вечные ценности, обеспечить прокат фильмов, снятых как по госзаказу , так и на частные средства, но соответствующих критериям "разумного, доброго, вечного" , обеспечить бесплатный "госпакет" тв-каналов без рекламы и с таким "контентом", чтобы его можно было смотреть детям.
А кто хочет чего-то "попошлее и погорячее" - пожалуйста, за отдельную плату.
И вот это было бы просто нор-маль-но. имхо
А тупо запрещать - это тупо, бесполезно и контрпродуктивно.
А то, что любое сми, даже интернет , якобы "территория швабоды" достаточно жестко регулируется по-моему уже давно "секрет полишинеля".

...слово цензура лично меня пугает.

а слова "фильтр от пошлости"?

духовные и нравственные ценности на усмотрение, в лучшем случае, семьи. Но не общества...

а так не бывает - любой человек не может быть "замкнут" только в кругу семьи. А общество не имеющее общего понимания Добра и Зла "беременно саморазрушением".имхо

[Нюша]

Натали, мне нечего добавить к тому, что ты написала. Полностью согласна.

[Анита]

Чтобы не говорить долго.

Назад пути, обычно, не бывает, а впереди ничего не видно: какого-нибудь проекта нового (более совершенного, в том числе духовного и нравственного) общественного устройства пока никто не предложил.

И это правда.

Мне не симпатично состояние души нынешнего нашего кино и других сфер культуры. Но не верю, что из идеи цензурировать, загнать в рамки может выйти что-то доброе. Мне бы не хотелось искусства по методичке.

Согласна.

Прибавить ничего не могу, да и не стоит. Стремление каждой из нас, форумчанок, к добру и правде понимаю и разделяю. Уважаю всех. Но согласна с Ириной и Юлией.

[Natka]

Всё понимаю. Уважаю.
И тоже чтобы не говорить много: любая культура - это система ограничений.Тех или иных. Нигде и никогда не было, нет и не будет так что можно всё и всем. Поэтому все эти разговоры об "абсолютной свободе" - это прямая ложь одних для введения в заблуждение других. В своих корыстных целях, разумеется. имхо

[Татьяна Гр.]

Поддерживаю Бурляева и вас, девочки, ТаНюша, Наташа.

фильтр от пошлости"?

Замечательный термин!
А ещё назрел запрос на чёткие "красные линии", за которые заступать должно быть просто запрещено.
Чтобы даже взбрести в голову никому не могло снимать чёрную комедию о блокадном Ленинграде.
А то повадились все кому не лень откровенное святотатство и свои бредовые фантазии, да глюки выдавать за некий "свой взгляд" и фетиш.

А общество не имеющее общего понимания Добра и Зла "беременно саморазрушением

ППКС. Однозначно!

[Анита]

Всё понимаю. Уважаю.
И тоже чтобы не говорить много: любая культура - это система ограничений.Тех или иных. Нигде и никогда не было, нет и не будет так что можно всё и всем.

А я и с этим согласна. Только "фильтр от пошлости" должен быть, прежде всего, в голове у создателей. Не спорю, что иной раз его там нет. Это очень плохо! Но если в качестве фильтра будут выступать какие-то назначенные на этот пост люди - где гарантия, что они во всём и всегда правы? Что их мнение - истина? Что, если кому-то покажется пошлостью "Ревизор" на Малой Бронной? А такие люди есть. И вот они будут облечены властью "пущать и не пущать". Что тогда?
Но дело даже не в этом. Тут может быть бесконечный разговор, где у всех своё мнение и, главное, все по-своему правы. Плохо, и когда выходит идиотская комедия про блокаду - и когда запрещают к показу достойный фильм или спектакль, потому что кто-то решил, что он плохой.
Но дело, опять же, не в этом. И не в том, что я такая вредная. Просто я, к сожалению, не верю в то, что, даже если будет принята эта программа, кино станет хорошим. Да, оно будет сниматься на правильные темы, о достойных героях. Но это ещё не гарантия талантливого кино. Я тоже всегда радуюсь, когда вижу на экране надпись: "По заказу Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию", потому что, скорее всего, это будет хороший фильм. Но дело не в самом Комитете. Не Комитет снимал эти фильмы (и, кстати, усиленно мешал выходу на экраны очаровательных "Петрова и Васечкина", например). Дело в другом времени, которое ушло. Плохо это или хорошо, даже не важно, главное - ушло. Нельзя вернуть режиссёрам и зрителям тот же взгляд на мир, как нельзя вернуть молодость. Да, будут снимать "правильно", но далеко не всегда вдохновенно. Вот не вдохновенное время сейчас, и с этим ничего не поделаешь. По крайней мере, "принятием мер". Хотя хорошие фильмы, слава Богу, есть. Но что-то говорит мне, что их число не увеличится, если примут какую угодно программу. А если зрители захотят смотреть зарубежные фильмы - они будут смотреть их в Интернете. Что же, перекрывать Интернет?.. У меня вопросов больше, чем ответов. Я правда не знаю, как надо. Остаётся только наблюдать происходящее...

[Natka]

"фильтр от пошлости" должен быть, прежде всего, в голове у создателей.

Анит, а откуда ему там взяться? Хотя сейчас-то, как раз ещё "банкуют" те, кто всё прекрасно знают и понимают, но "делают ставку" не на культуру. имхо К сожалению.
Но в принципе ты права, только вот этот "фильтр от пошлости" в голове не сам собой там появляется ,не "образуется из воздуха" - это и есть результат воспитания культурного человека, который сам себя сознательно в чем-то ограничивает, как сказал в одном интервью Даниил, "старается не быть свиньей". Потому что сам знает и понимает "грань" между свободой и вседозволенностью. Так что самоцензура то ничто иное, как самоограничение в себе этого самого "свинтуса", а это и есть проявление культурности.

Дело в другом времени, которое ушло...Вот не вдохновенное время сейчас, и с этим ничего не поделаешь...

а как по мне так "неча на зеркало время пенять, коли... " сами знаете что.
После октябрьской революции в нищей, разрушенной "до основания" гражданской войной России была поставлена цель о всеобщем бесплатном образовании. И нашлись люди, которые нашли решение этой "невозможной" задачи. Да и крымский мост ясно показал, что всё решаемо - было бы желание. имхо
Как говорят англичане: кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет ищет причины.

[vak]

После октябрьской революции в нищей, разрушенной "до основания" гражданской войной России была поставлена цель о всеобщем бесплатном образовании.

Ну так, в плане ремарки - Россия не была пионером в этом деле, она шла так же проторенной дорожкой. К тому же к середине 20 века существовала уже международная резолюция по этому вопросу, и Россия была тоже обязана ее выполнять.

[Natka]

Ну так, в плане ремарки - Россия не была пионером в этом деле, она шла так же проторенной дорожкой....

ну, так и в плане поддержки своей культуры с "проторенными дорогами" проблем нет, на самом-то деле. Так что "изобретать велосипед" и не нужно.

[Анита]

всё решаемо - было бы желание. имхо
Как говорят англичане: кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет ищет причины.

Так вот в том-то и дело, что желания-то нет. И оно не появится от введения административных мер, к сожалению...

[Natka]

Так вот в том-то и дело, что желания-то нет.

Анит, ну,судя по открытому письму от "Золотого витязя" ( и не только ) желание есть , но "самоорганизоваться" не могут и от государства ждут животворящий "волшебный пендель"
Мы же уже вспоминали "казус" Губенко - иногда одного нашего желания мало.

[vak]

И оно не появится от введения административных мер, к сожалению...

Анита, полностью с тобой во всем согласна.
И разделяю точку зрения Ирины и Юлии. Введение какой бы то ни было цензуры - это шаг назад, а история идет вперед.

но "самоорганизоваться" не могут и от государства ждут животворящий "волшебный пендель"

Вот это и есть поиски причины при нежелании действовать - вы нам указявки дайте, запреты установите, а мы всё сделаем, как надо. Хотя все эти уважаемые люди, сочинившие и подписавшие декларацию, явно числятся в ряду учителей современных кинематографистов и театральных режиссеров - так что ж их ученики такие "плохие"?

Я тут подумала, что я вообще за последние лет десять видела в кино и театре, и пришла к выводу, что если бы существовала цензура, то больше половины я бы не посмотрела. Да тех же "Немца" и "Ревизора", например, бы не было. Снял ли бы Урсуляк "Исаева", "Жизнь и судьба" и даже "Тихий Дон"? Вопрос... А "Три дня до весны" про Ленинград? Да, вот "Генералы против гененралов" и "Москва - Берлин" тоже бы не вышли. Ну в общем перечислять можно долго.
И кстати, все выше названные работы вышли при поддержке и по заказу тех, кто возглавляет или возглавлял нынешнюю культуру.

[Inofenciva]

.... Введение какой бы то ни было цензуры - это шаг назад, а история идет вперед.

Ещё бы понять, куда она идёт? Цензура она же не сама по себе существует, это же не какой-то условный независмый ( ни от кого) комитет. Цензура всегда имеет классовый, сословный, идеологический и т.п. характер. Поэтому, как я уже сказала и как мне кажется, или цензура или свобода.... А свобода имеет всем нам видимые издержки, прежде всего, коммерциализация в данном случае киноискусства: в основе рейтинг продаж. А что мы хотим при капитализме, да ещё таком диковатом, как наш молодой капитализм. Вот подписанты вышеназванного обращения аппелируют к президенту страны как к гаранту чего? Высокохудожественного уровня кинопродукции? Высоконравственного уровня культуры производителей этой продукции? Соответствующего культурного уровня для руководителей соответствующих ведомств? Что должно цензурировать государство в данном случае, а вернее, чьи интересы оно должно блюсти? Тех, кто создаёт, тех, кто потребляет или тех, кто продает? Думаю, что ответ очевиден. В обществе, в котором мы сейчас живём, можно аппелировать только к себе самому. Слава богу, что есть ещё пока "осколки", т.е. творческие люди , которые руководствуются не только коммерческим, но и художественным интересом в своей работе. Вот не хотела писать, извините, м.б. за очередную банальность.

[vak]

Ещё бы понять, куда она идёт?

На этот вопрос никогда не было и не будет ответа - увидят только потомки.
В средние века люди тоже мало представляли себе, куда история движется.

да ещё таком диковатом, как наш молодой капитализм.

Ну все высокоразвитиые страны через это проходили и России через это нужно пройти тоже, перепрыгнуть не получится.

Слава богу, что есть ещё пока "осколки",

В этом плане я оптимист - я не считаю, что есть осколки, есть разные просто.
Вот буквально на днях видела в Инстаграме видео, хотела даже здесь показать: двое молодых людей играют на скрипках классику в метро, такие же молодые люди стоят вокруг и слушают. Разве они осколки? Приходя в театр, читая отзывы в Инстаграме, вижу молодых, а не "пЭнсионеров".

З.Ы. А разве при цензуре люди все думали и действовали как надо? Даже при "целенаправленной идеологической политике партии" мыслили не одинаково. Так же как и представления о добре и зле были тоже разные.