DStrahov.com

а почему на "слэш" тогда "табу"? Это ж"ничего". Или чего. Я что-то запуталась.

Вот интересно, Роднянскому больше заняться нечем, как обмусоливать такие темы? Чему здесь браво?

"д`Эффективный манагер" - ему лm не разбираться в "оттенках"

Хотя, я ошиблась в своих предположениях, он как раз занимается своим любимым делом, продюсированием фильмов и сериалов о жизни России и об истории, как он это видит. У меня теперь возник вопрос, а закон о недопущении пропаганды данной темы в России работает или просто на бумаге записан? https://www.kinopoisk.ru/media/news/4001504/

Natka wrote:а почему на "слэш" тогда "табу"

Натка, а где ты усмотрела слэш в советских плакатах? Тогда такого слова даже не знали.
Роднянский лишь о том, что не было такой темы в Советском Союзе и никто ничего не усматривал, никакая цензура.
А снимавшиеся фильмы изображали лишь жизнь во всех ее проявлениях. Но каждый видит то, что хочет видеть. И вот теперь даже мороженое "Радуга" нужно запретить.

Ладно, мы, как всегда, с полярными мнениями...
Впрочем, я могу и удалить этот пост, если вы в нем усматриваете что-то этакое, чтобы меня не обвиняли в нарушении Правил форума.

vak wrote:Роднянский лишь о том, что не было такой темы в Советском Союзе и никто ничего не усматривал, никакая цензура.

Такой темы не было не только в Советском Союзе, но и во всём мире в те времена. Роднянский прям "капитан очевидность".
А вообще, судя по данной небольшой дискуссии, наглядно заметно, как вроде устоявшиеся ценности взрослого человека понемногу подвергаются корректировке.

Helga wrote:Такой темы не было не только в Советском Союзе, но и во всём мире в те времена.

Ой ли? Во всем мире? Буквально на днях читала, как создавался фильм "Завтрак у Тиффани".

Helga wrote: вроде устоявшиеся ценности взрослого человека понемногу подвергаются корректировке.

Устоявшиеся ценности не подвергаются корректировке, а вот взгляды на мир меняются. И это нормально.

Я не знаю, "как создавался фильм "Завтрак у Тиффани" и, если честно, знать не хочу. Явление было всегда (небольшой процент), темы в культуре не было. Меня пугает тяга людей к данной теме. Так и хочется написать: "Вы хотите об ЭТОМ поговорить?"

vak wrote:Роднянский лишь о том, что не было такой темы в Советском Союзе и никто ничего не усматривал, никакая цензура.

так "в СССР и секаса не было" - вот и "не усматривали".
А Роднянский, как раз не о том и, судя по комментам в инсте, все всё отлично поняли.
Но можно и дальше старательно делать вид, дело в отклонениях от нормы, которые были с давних-давен, а совсем не в том, что сейчас из отклонений навязчиво лепят норму.

vak wrote: И вот теперь даже мороженое "Радуга" нужно запретить.

vak wrote:...каждый видит то, что хочет видеть.

Валя, Хочу сказать, что, по моему мнению, каждый вправе делать то, что не нарушает никого другого. Если мне что-то непонятно, не значит, что этого не должно быть. Моя субьективная оценка и право кого-либо делать то, что мне не близко - существуют параллельно. При этом я не приемлю насилия. Под нарушением человека подразумеваю вред, наносимый человеку. А фильмы на темы, мне не близкие, просто не смотрю.
Natka, говоря об отклонении от нормы. Вот я считаю отклонением, когда человек не мыслит. Или когда пялит всю свою жизнь вплоть до исподнего в инстаграм. Кто-то будет это законодательно запрещать ? Не думаю.

Yulia wrote: А фильмы на темы, мне неинтересные, просто не смотрю.

Юля, мы опять каждый про свое.
Ты, я, мы - уже взрослые и сформировавшиеся совершенно в других условиях - в четкой, понятной и непротиворечивой системе координат- люди и мы можем сами сознательно выбирать. Но пропаганда и не на нас расчитана .

Yulia wrote: Вот я считаю отклонением, когда человек не мыслит. Или когда пялит всю свою жизнь вплоть до исподнего в инстаграм. Кто-то будет это законодательно запрещать ? Не думаю.

ну, а чо тут думать? Уж "если туп, как дерево, родился баобабом, то будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь" и дуракам-то закон не писан

Natka, на меня и на не взрослую мало что влияло, поверь. А помню я себя хорошо лет с четырех. Мое мнение - нужны благотворные условия для развития человека. Уважение ценности жизни, уважение индивидуальности. Качество жизни важно. То есть те условия, в которых развивается человек. А псевдо мораль для меня пустой звук. Можно много чего пусто декларировать, но это не будет иметь к нравственности никакого отношения. К истинному не вредительству.

Yulia wrote:Natka, на меня и на не взрослую мало что влияло, поверь.

Верю. Значит, очень тебе повезло с "крепостью". Можно сказать, даже с "теплицей". Сама такая. На самом деле, мы до определенного момента все впитываем всё из окружаюшего нас мира. Пока не начинаем осознавать себя.

Yulia wrote:нужны благотворные условия для развития человека. Уважение ценности жизни, уважение индивидуальности. Качество жизни важно. То есть те условия, в которых развивается человек.То есть те условия, в которых развивается человек. А псевдо мораль для меня пустой звук.

Прости, Юль, но мораль или есть или она псевдо, а человек от животного, в общем-то и отличается наличием нравственности и морали. А без них о каком "не вредительстве" вообще речь? Я правда не понимаю.

Общественная мораль - чаще всего псевдо. Например: "нельзя любить женатого". Бог есть любовь, но общество решило, что любить того, у кого штамп в паспорте - плохо и аморально. Конфликт получается. Между Божьим и общественным.
Нравственность я понимаю как то в человеке, что не позволяет ему делать в отношении других такого, чего он не желал бы другим. Нравственность формируют сами условия окружающей жизни, полагаю. Например: если человек видит, что закон избирателен и за деньги или связи наказания можно избежать, не крепкий духом человек сочтет, можно делать, что попало, главное, иметь ресурс сокрыть содеянное. При этом такой человек не речами телевизора будет руководствоваться, а банально реалиями. Теми, в каких живет. Телевизор можно вырубить, а реалии - нет. Такое мое субъективное мнение.

Yulia wrote:Общественная мораль - чаще всего псевдо.

Аффтар, исчо!!!