Культура, философия, образование

[Анита]

Школьная библиотека - она вроде бы есть, а вроде бы её и нет. Какие-то книжки там есть, конечно. Но так, чтобы всерьез ей пользоваться и брать что-то вне школьной программы или учебников как-то даже в голову не приходит.

Это правда. Моя знакомая как раз работает в школьной библиотеке. И говорит, что сейчас такая тенденция - школьная библиотека обеспечивает, прежде всего, учебниками и, в крайнем случае, литературой из школьной программы. "Преступление и наказание" можно взять. А "Идиота", например, может и не быть. А вся жизнь, вся "движуха" переносится в районные и городские детские библиотеки. Не знаю, разумно ли это, но вот так. Они и книг-то не получают новых, кроме учебников.

[vak]

Они и книг-то не получают новых, кроме учебников.

Они и не могут получать их от кого-то, это всё оплачивает сама школа из своих фондов. Еще в начале 2000х так было. Или что-то изменилось? Или это тоже региональная политика?

[Анита]

Не знаю. В нашем детстве в школьной библиотеке много чего можно было найти.
Другое дело, там всё время книги, которые очень хотелось прочесть, "были на руках". И всё время страшно было опоздать на урок, когда стоишь в очереди, впереди еще несколько человек, а звонок уже вот-вот...
А как сейчас, не могу сказать.

[Анита]

А вот ещё наткнулась на "прекрасное". В "Аргументах и фактах" видела статью о Дэниэле Рэдклиффе (если кто не знаком - это Гарри Поттер ). Но дело не в нём. Автор рассказывает о творческом пути актёра и пишет, что "ещё в восьмилетнем возрасте он сыграл главную роль в фильме про фокусника Дэвида Копперфилда".
Оцените. То есть, журналист не в курсе, что есть такой великий английский писатель Чарлз Диккенс, и есть его книга о Дэвиде Копперфилде. Книга, о которой знают даже те, кто ее никогда не читал, которая не однажды экранизировалась, а в одной из экранизаций как раз и сыграл маленький Дэниэл Рэдклифф. Журналист слышал что-то о фокуснике Копперфилде (который взял свой сценический псевдоним по имени литературного героя, но об этом "акула пера" тоже не знает), слышал, что Рэдклифф сыграл в фильме с таким названием - и вуаля. Про что же ещё кино-то, как не про фокусника?
Ребята. Я всё понимаю. Допустим, что для того, чтобы быть счастливым и хорошим человеком, не обязательно знать, кто такой Дэвид Копперфилд, да и Диккенс вместе с ним. Можно жить в глухом лесу или на горах и быть самым порядочным, самым добрым и самым умным на свете. Но если ты работаешь не на лесной пасеке, а в СМИ. Ну есть же какой-то даже не профессиональный уровень, а уровень "санитарный" - повторяю, если ты работаешь в СМИ!
Другое помню. Студент опять-таки факультета журналистики, вернее, радио и Интернет-журналистики, поведал, что объявление о начале Великой Отечественной войны читал Игорь Кириллов. Я понимаю, что для молодых людей что Игорь Кириллов, что вещий Боян, без разницы, давно было. Спасибо, что не назвал Ивана Урганта. Но ты же не просто какой-то молодой человек, ты будущий журналист!
В книжном магазине искала пьесы О'Нила, опять же, молодой человек за компьютером вызвался помочь, спасибо. "Кто Вам нужен?" Я говорю, О'Нил. Он набирает и говорит - нет такого. Смотрю, что он набрал - а набрал он просто "онил". Ну и вылезло всё типа "Они были первыми" и т. д. Не слышал, не знает. Я говорю - это с апострофом пишется. "???"
Слушайте, а может, вообще ничего не надо? Можно писать "заец" и "мыш", а кому от этого плохо? А если ты против, ты ты - "граммар-наци". "Не мешай нам веселиться, изверг" (с). А если ты знаешь, что Копперфилд - это не только фокусник, то ты зануда. И вообще, зачем это всё в голове держать, на крайняк можно в Гугле посмотреть.
Ладно, пусть так. Но не нравится мне всё это. И так же, кстати, не нравится, когда врач в поликлинике лезет в Интернет, чтобы вспомнить симптомы заболевания - так-то в голове он их не держит. Зачем? (Кстати, в этом случае интересно, что будет, если в один непрекрасный день всё вырубится? И все виртуальные знания станут недоступны?..)
Печалька, как говорит один мой знакомый представитель молодого поколения.
Но - будем бодры, веселы, и увидим небо в алмазах.

[vak]

И вообще, зачем это всё в голове держать, на крайняк можно в Гугле посмотреть.

Именно так живут нынешние молодые поколения, об этом обеспокоенно и всерьез начинают уже поговаривать не только простые граждане. Читаю как раз очередной роман Александры Марининой, поражаюсь в очередной раз ее аналитическому уму - так вот она очень хорошо дефинирует нынешнее компьютерно-виртуальное поколение: они не умеют думать, им это неудобно, скучно. И это так, к сожалению.
На днях на мою реплику "зачем ты заморачиваешься, тебе это надо?" услышала от своей дочери ответ: "Потому что я мыслящий, думающий, анализирующий человек." Так приятно было. Может, еще не всё потеряно?

[Natka]

Ну есть же какой-то даже не профессиональный уровень, а уровень "санитарный" - повторяю, если ты работаешь в СМИ!

ппкс.
Это простое самоуважение. имхо Не говорю уж о профессионализме

Может, еще не всё потеряно?

надеюсь.
Всегда были "двоечники" и "отличники", те, кто хотели и любили учиться и разгильдяи. И сейчас есть разные дети. Но сейчас между "крайностями" какой-то пугающий "разрыв" : или это просто какие-то "дети-индиго"- или обвешанные гаджетами " питекантропы", а "золотая середина" истончилась до прозрачности. имхо

[blir]

Но сейчас между "крайностями" какой-то пугающий "разрыв" : или это просто какие-то "дети-индиго"- или обвешанные гаджетами " питекантропы"

Век информатики, двоичный код, либо "единица", либо "ноль".

[Алёнушка]

Но если ты работаешь не на лесной пасеке, а в СМИ. Ну есть же какой-то даже не профессиональный уровень, а уровень "санитарный"

Согласна полностью. Приведу пример из своей практики как иллюстрацию этой мысли. Как-то на занятии спрашиваю у своих учеников, готовящих себя в "акулы пера", должен ли журналист знать всё обо всем. Уверенно и дружно отвечают, что да, должен. Задаю следующий вопрос: "А может ли человек знать всё обо всем?". Дружно отвечают: "Нет". Пауза. Начинают переглядываться. Осознают противоречие и начинают искать выход. Ищут долго. Кто-то вспоминает, что к интервью нужно готовиться, что-то почитать перед разговором и т.д. (этому у нас отдельные занятия посвящаются). Потом вопросительно смотрят на меня. В конце концов кто-то один догадывается, что задача журналиста - не быть профессионалом во всех областях знаний, а уметь найти правильный источник информации, то есть профессионала своего дела, у которого и можно будет получить ответы на все интересующие вопросы, с которым можно будет согласовать готовый текст, чтобы не выглядеть в глазах читателей, зрителей и редактора идиотом. И главное, не бояться эти вопросы задавать, а не пороть отсебятину в готовом материале. Источникам информации и их поиску тоже посвящала отдельные занятия. Потому что первым и главным источником журналистской информации мои юные коллеги искренне считают интернет. И не сразу осознают, что это лишь инструмент для работы, подспорье, а не истина в последней инстанции. И что во главе угла у профессионала всегда должно стоять главное правило: "Информацию нужно ПРОВЕРЯТЬ и ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ!". Такое ощущение, что именно об этом правиле молодежь, работающая в медиа, забывает в первую очередь.

... для молодых людей что Игорь Кириллов, что вещий Боян, без разницы, давно было.

Увы, это так и есть.

Я говорю - это с апострофом пишется. "???"

Анита, что же тут удивительного? Ты же с ним на иностранном для него языке разговаривала. Инопланетянка ты для него со своим апострофом.
PS. Сейчас пошла и спросила сына, что такое апостроф. Говорит: "Знак какой-то из русского языка. Но для чего он нужен и как пишется, не помню". Порадовало, что хотя бы слово парню знакомо.

[Natka]

Но сейчас между "крайностями" какой-то пугающий "разрыв" : или это просто какие-то "дети-индиго"- или обвешанные гаджетами " питекантропы"

Век информатики, двоичный код, либо "единица", либо "ноль".

ну да, и, на мой взгляд, некоторая "проблеМка" намечается: если один из множителей - ноль, в результате всегда будет ноль.

[Анита]

Всегда были "двоечники" и "отличники", те, кто хотели и любили учиться и разгильдяи. И сейчас есть разные дети. Но сейчас между "крайностями" какой-то пугающий "разрыв" : или это просто какие-то "дети-индиго"- или обвешанные гаджетами " питекантропы", а "золотая середина" истончилась до прозрачности. имхо

"А вот это всё правда". К сожалению.

PS, Сейчас пошла и спросила сына, что такое апостроф. Говорит: "Знак какой-то из русского языка. Но для чего он нужен и как пишется, не помню". Порадовало, что хотя бы слово парню знакомо.

Ну видишь! Знает же!

На днях на мою реплику "зачем ты заморачиваешься, тебе это надо?" услышала от своей дочери ответ: "Потому что я мыслящий, думающий, анализирующий человек." Так приятно было. Может, еще не всё потеряно?

Валя, это прекрасно! И в этом, безусловно, есть твоя заслуга.

[vak]

Наверное, Анита. Но еще - не бейте меня - заслуга немецкой школы, на уроках в которой анализ, дискуссии, нахождение ответов на разные вопросы и творчество очень важны.

[Анита]

Так а за что же бить? Значит, образование в Германии на данный момент превосходит наше. Если это правда, кто же виноват?

[vak]

Но дети выходят из школы не эрудиты и очень много - с точки зрения нашей, советской школы - им просто неизвестно, потому что этого элементарно нет в программе.

[Анита]

Так у нас, в принципе, то же самое. Только при этом выпускники ещё и анализировать как-то не очень готовы... Но нет в этом их вины. Их же натаскивают на ЕГЭ.
Я вспоминаю, как одна женщина рассказывала: её сын на подготовительных тестах в творческой части написал слова "я думаю, что". Ему было сказано: "Не надо, как ты думаешь. Надо, как надо".

[Natka]

Но еще - не бейте меня - заслуга немецкой школы, на уроках в которой анализ, дискуссии, нахождение ответов на разные вопросы и творчество очень важны.

так в основе русской, а потом и советской системы образования и лежала "немецкая школа" , которая на практике! доказала свою эффективность
Но несколько волн реформирования и "болонский вирус в головах" сделали своё чёрное дело
"Симптомом выздоровления" буду считать возврат в школы уроков логики и отказ от "вариативности" учебников