Алёнушка wrote:при условии что произведение, созданное по формуле, должно быть как минимум нескучным. Но это разговор для другой темы, конечно.
Скучным может быть и высокое искусство. Это то, например, до которого мы недоросли. Качественный, хороший сериал может ведь быть скучным, потому что он может просто не отзываться конкретно в нас сейчас. Я, например, совсем не сразу рассмотрела «Шерлока», от которого позже была в восторге.
Прошу прощения, разговор явно уходит в другую тему, но я не помню, как переносить цитаты в другую тему. Напомните, пожалуйста!
vak wrote:Ну чтобы более понятно было, пример: кому-то нравится Маяковский, а для меня он скучен.
Валя, я люблю Маяковского, но люблю его редко). Моя любимая учительница по литературе его не любила, поэтому я не читала его в школе, но вот потом как-то прочитала и он стал для меня открытием. Как и Пушкин! Его стихи не были для меня живыми в школе и только позже вдруг открылись, я как будто впервые прочитала «На холмах Грузии». Иногда к этому новому открытию поэта приводит хорошее актерское исполнение, когда актер находит нужные, а точнее, понятные тебе интонации. Вот примерно так, как я выше писала об инсайтах и об ответах на вопросы.
Исполнительское искусство – великая вещь. Исполнитель – такой же творец, наряду с автором. Вот пример. Я давно люблю джаз, но не очень любила классическую музыку. Слыша где-то в кино, по радио мелодию Чайковского, я, наверное, понимала, что это и красиво, и глубоко, но никогда у меня не было желания дослушать до конца. Или послушать еще или сходить на концерт классической музыки. А недавно я оказалась (по работе) на концерте молодого пианиста Александра Малофеева. Ему всего 19 лет, а он уже завоевал множество международных наград. И вот он меня пробил! У журналистов-телевизионщиков есть такое выражение «пробить экран». Это значит, говорить так, чтобы человек по ту сторону экрана отвлекся от своих дел и начал слушать. Так Даниил когда-то «пробил экран» своей игрой в «Варшавской мелодии». Я стала театральным зрителем, а не только человеком читающим, как было ранее. Так и юный 19-летний Александр Малофеев «пробил экран» играя так, что я сидела «на кончике стула» (это выражение когда-то употребила Ксения Ларина, говоря об игре Юлии Пересильд и Даниила в «Варшавской мелодии»). А потом я не верила своему счастью, что у меня есть возможность с этим пианистом поговорить (взять интервью). Мне потом знающие и понимающие люди уже в своих интервью очень толково объясняли, КАК он это делает, ЧТО он делает, когда играет. Но факт в том, что я, ничего не понимая в классической музыке и не любя ее ранее, теперь очень хочу в филармонию. Конечно, это чудо, наверное, уже не повторится. Но для других, может быть, менее талантливых исполнителей, уже дорога проложена, двери открыты.
Стыдно немного, что все это происходит со мной так поздно. Но что поделать. Лучше поздно, чем никогда. И какое счастье, что это все-таки происходит. Теперь очень хочу получить такой же ключ, «отмычку» к живописи.
Так вот, Валя, может быть, Маяковский просто не твой поэт, а может быть, никто не читал его перед тобой так, как Егор Логинов в нашем архангельском театре. Очень молодой человек, но он так прочитал «Необычайное приключение…» Маяковского так, что, я до этого любившая только любовную лирику Маяковского, вдруг снова его для себя открыла.
Кстати, недавно говорили с друзьями о Маяковском и о Вере Полозковой)) и сошлись на том, что стихи этих двух поэтов нам нравятся, но в какой-то момент возникает отторжение. Решили, что эту поэзию, а еще Цветаеву, Лермонтова, нельзя читать (слушать) много, а можно только очень дозированно. Во всяком случае нам сейчас очень дозированно. Кому-то, может быть, как раз наоборот, можно и нужно много Лермонтова или Маяковского или Полозковой. Что-то подобное говорила жена Ершова в «Принципе Хабарова» («ты самый лучший в малых количествах»). А вот Пушкина, Ахматову, например, можно принимать в больших дозах, читать много. Прошу прощения за лексику). Решили, что это связано с аполлоническим и дионисийским началами. Дионисийство нам сейчас тяжело выносить, потому что вокруг много нестабильности и мало гармонии. Или возраст, может быть, сказывается…
У меня тут тоже специалисты - говорят, что ничего в организме после прививки не остается, и это всё измышления. Кому верить, я не знаю. Одна из моих подруг живет в Швеции, другая в Канаде, и говорят, они сильно завидуют нам, что у нас уже начали вакцинацию, а в Швеции прививают только стариков, а до остальных неизвестно когда дойдет очередь, в Канаде тоже никак не соберутся... Я уже не понимаю, кого слушать. Настолько всё запутали...
