Культура, философия, образование

[Natka]

Сущестуют в параллельном мире или нашептались неведомой нам силой? Как о них узнало человечество и когда?

см. Шестое доказательство Канта. Существование у человека совести "естествознанием" необъяснимо.

[vak]

Задам следующий вопрос: слово "совесть", "нравственный закон" возникли из воздуха или их всё же человек придумал? Кто сформулировал членораздельно эти законы? Они не возникли из ничего, они сформулированы и написаны человеком. Как и Библия, кстати. Библия - это такой же архивный документ, как и любой другой исторический архив. Мемуары своего рода.

А вообще в мире много еще небъяснимого, и всё списывать только на Бога было бы неразумно. Поскольку многое из того, чем мы пользуемся сейчас, узнало человечество тоже не сразу. И как знать, возможно через несколько десятков лет, даже сотен люди выделят какую-нибудь субстанцию, ген, какую-то модель, которые будут объяснять и совесть, и душу, и многое чего еще. Ведь об атоме, гене и молекуле и прочем тоже не всегда знали. Я уж не говорю о сегодняшней возможности создавать голограму или рожать детей из замороженной клетки.
И кстати, сама церковь, как проводник божьих учений, подстариватеся под современный технологичный мир. И вовсю им пользуется.

[Natka]

Задам следующий вопрос: слово "совесть", "нравственный закон" возникли из воздуха или их всё же человек придумал?

термины/наименования ( и "игра в бисер" словами и терминами) это уже дело рук человеческих. Кто назвал курицу курицей, а собаку собакой, черное - черным, а мокрое мокрым? Кто-то назвал. Их имена история не сохранила.
Евангелие переводится как "благая весть"-> со-Весть.

Кто сформулировал членораздельно эти законы? Библия - это такой же архивный документ, как и любой другой исторический архив.

согласно Библии Моисей получил их в виде Скрижалей на горе Синай

А вообще в мире много еще небъяснимого, и всё списывать только на Бога было бы неразумно.

всё - конечно неразумно. Есть то, что можно понять/объяснить "научно-опытным" путем и есть "много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам"

[vak]

Есть то, что можно понять/объяснить "научно-опытным" путем и есть "много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам"

Конечно, здесь и нет предмета для спора. Другой вопрос, кто на какую точку зрения встает: божье ли это создание или творение рук человеческих.
А что касается скрижалей и прочего - так это тоже объяснено человеком. Мемуары, одним словом. Грубое, понимаю, объяснение, но суть моей мысли передает.

[Natka]

А что касается скрижалей и прочего - так это тоже объяснено человеком.

т.е. это Моисей всё сам

Другой вопрос, кто на какую точку зрения встает: божье ли это создание или творение рук человеческих.

тут тоже нет предмета для спора: есть то что создано руками человеков, а есть то, что существовало задолго до.

[vak]

т.е. это Моисей всё сам

Не знаю. Я, как говорится, при этом не присутствовала, духовных семинарий не заканчивала. А верить или не верить Библии или теории Дарвина - как я уже писала на предыдущей странице, - право любого человека. Я, скорее, человек сомневающийся. Доказательства той и другой стороны (теории) для меня равнозначны, а потому не убедительны. Я верю в высшие силы природы, космоса, мироздания как в то, что еще не изучено человеком, а значит ему неподвластно для понимания. Но я не связываю это с какой-то божественной сущностью или с какими-то модными ныне религиозными или антирелигиозными практиками. Религия - это пласт культуры для меня. Конечно, я ассоциирую себя с христианством, я стараюсь соблюдать какие-то традиции и ритуалы - потому что это часть жизни моих предков, а я их продолжатель. Еще лет десять назад я была другой в смысле веры-неверы. Но жизнь заставила пересмотреть многие аспекты нашего человеческого существования (в том числе и церковь сама поспособствовала), и сегодня я больше рассчитываю на свое (неубогое всё же ) сознание и силу мысли (мысли материальны. Не всегда, но часто). Могу много рассказать, как я докатилась до жизни такой, но думаю, это уже неинтересно. И как знать, может, в перспективе, я поменяю свою точку зрения: человек - существо развивающееся и меняющееся под силой обстоятельств. Как знать, как знать...

есть то что создано руками человеков, а есть то, что существовало задолго до.

Как вариант - природа, не, не пройдет? ну то есть первична материя, а не сознание?

Натка, я понимаю, что с тобой можно дискутировать бесконечно. Считай, что я сдалась и ты победила мои аргументы

[Natka]

верить или не верить Библии или теории Дарвина

вся "фишка" в том, что теория Дарвина Библию не опровергает и сам Дарвин себя атеистом не считал

Как вариант - природа, не, не пройдет? ну то есть первична материя, а не сознание?

в принципе материя первична, да - человек появился лишь в шестой день, но вот человек без со-знания/духа - человек ли?
пысы. всё, "всем, кто ложится спать - спокойного сна"©

[vak]

вся "фишка" в том, что теория Дарвина Библии не опровергает.

Конечно, не опровергает - это самостоятельная теория, и цель ее - не опровержение Библии. Я ж уже писала, что они равнозначны в своих доказательствах, аргументации. Во всяком случае. для меня это так.
Есть и другие теории равно другие религии, например. Они ж тоже друг друга не опровергают, потому что они все самостоятельны.

Блин, Натка, с тобой невозможно закончить разговор Всё, я ушла, а то мы так еще до плоской Земли договоримся

[Natka]

вся "фишка" в том, что теория Дарвина Библии не опровергает.

Конечно, не опровергает - это самостоятельная теория, и цель ее - не опровержение Библии. Я ж уже писала, что они равнозначны в своих доказательствах, аргументации. Во всяком случае. для меня это так.

а для меня нет. Хотя бы потому что теория Дарвина никак не объясняет возникновение той самой первичной материи и жизни на Земле, как таковой. И Теория большого взрыва тоже не дает ответы на все вопросы.

Есть и другие религии Они ж тоже друг друга не опровергают, потому что они все самостоятельны.

Есть, их не так много и они по сути об одном и том же - правильном сосуществовании человеков. Но я это уже писала. А вот конфессий уже больше ( и не все они "одинаковы" ), а уж сект предостаточно, но к религии они не имеют отношения( это всегда "культы"). Но почему-то каждый человек во что-то верит с "религиозным жаром". В том числе и в отсутствие Бога.

Всё, я ушла, а то мы так еще до плоской Земли договоримся

это не ко мне, а к Лозе

[Natka]

Эмпатия Манучи с Ольгой Будиной. Прям, ощущение, что она читала наши "крайние" форумные дискуссии.

[Татьяна Гр.]

Эмпатия Манучи с Ольгой Будиной.

Посмотрела по наводке нашей Нюши.

Прям, ощущение, что она читала наши "крайние" форумные дискуссии.

Это точно! Мы не одиноки в нашей "Галактике"

[Natka]

Посмотрела по наводке нашей Нюши. ..Мы не одиноки в нашей "Галактике"

Танюши
"Счастье - это когда тебя понимают"©

[vak]

Все требуют от учителей многого, возлагают на них обязанности, загружают работой - честно говоря, всё так же осталось, как было сорок, тридцать, двадцать лет назад. Ничего не изменилось.
Чтобы работать в российской школе, нужно иметь стальной характер, железные нервы и много пофигизма. Иначе - кранты. Всего лишь пять историй, но многое знакомо, если не из личного опыта, то наблюдений и жизни коллег, сокурсников, с которыми поддерживаем связь многие годы.

Почему я больше не работаю в школе. Молодые учителя — анонимно и честно
Читайте на: https://www.pravmir.ru/pochemu-ya-bolsh ... i-chestno/

[Natka]

Чтобы работать в российской школе, нужно иметь стальной характер, железные нервы и много пофигизма. Иначе - кранты.

думаешь, только в российской так? Для объективности такого утверждения неплохо было бы иметь опыт работы в другой школе, нет?
Ну, а то, что работу в некоторых профессиях (учитель, врач - любая в которой принцип "не навреди" базовый) объяснить иначе чем призванием невозможно - это аксиома. Они требуют от человека самоотречения. А это никакими окладами не компенсируешь.
Немного не по теме, хотя как сказать. Есть такой ютуб-канал "Шекспир плачет", его ведет англичанин, который уже давно живет в России - приехал доучить язык, женился и прижился. И у него есть рубрика Обрусевшие, где он берет интервью у таких же обрусевших иностранцев. И многие, поначалу подрабатывали или даже работали преподавателями языка. Большинство на курсах, но есть и те кто обычной школе. Так вот они утверждают, что наши дети - это "зайки". Хотя, конечно, отношение к учителю в "потребительском" обществе не такое, как было, скажем, в советской школе. Учителя одно время вообще почти "приравняли" к официанту.
Это конечно колоссальное преступление. И как теперь их этого выруливать, я честно говоря не знаю.

[vak]

Для объективности такого утверждения неплохо было бы иметь опыт работы в другой школе, нет?

Так имею.
Дело не в учениках, ученики, дети, по сути, везде одинаковые, дело в системе, в отношении государства к учителю, к оплате его труда, в бюрократизации его труда, в создании нормальных условий труда - перечень можно продолжить.