DStrahov.com

Ленок wrote: Ни слова не сказал, или я прослушала, (ребенок проснулся горло заболело, не дали досмотреть), что Даня талантлив

Деферамбы Даниному таланту он пел когда разносил в пух и в прах Исаева.
Никак не дает покоя начинающийся склерозец у г. Вульфа. Девочки, В.Я. сказал что Даня был у него дома: если недавно, и они передачку обсуждали то ладно, а если когда то там, то как можно было не помнить актера Страхова играющего в ВМ. Сейчас когда ушли первые эмоции, я для себя четко понимаю, что в это передаче Даниил был лишь предлогом для чего - то другого, только не мойму для чего.
Эх, услышать бы Данино мнение по этому поводу (передаче).

У меня впечатления от передачи очень разные.
Во-первых, очень хорошо, что были показаны отрывки из спектаклей "Петербург" и " Варшавская мелодия". Чувствуется, что Даниилу очень нравился "Петербург", он играл в нём с удовольствием.
Достаточно много хороших, даже хвалебных слов было сказано ведущим в адрес Даниила, что, конечно, приятно. Но мне показалось, что они больше касались внешности и интеллигентности Даниила. Вульф, например указывает на недостаток актёрского темперамента у Даниила, на то, что в "Исаеве" сыграно было всё очень профессионально, но не более, не цепляет.. Для меня такая оценка фильма оказалась несколько неожиданной. Но у каждого своё мнение, в конце-концов.
Далее несколько покоробило фамильярное обращение-Даня. Конечно, Виталий Вульф старше, но ведь и Даниил давно уже не мальчик!
Мне кажется, некоторые моменты передачи были построены и проведены так, что у людей мало знающих об актёре Данииле Страхове, могло сложиться о нём впечатление как о комплексующем, неуверенном и замкнутом в себе человеке, нелюдимом и закрытом для откровенного общения.
Много времени передачи занимал перессказ сюжетов некоторых фильмов. Возьму на себя смелость сказать, что это было излишним.
У меня было ощущение, что передача делалась наскоро, очень за короткий срок, потому что ей чего-то не хватило, может глубины?
Но в целом, было приятно видеть Даниила на экране и осознавать, что такой мэтр ТВ как Виталий Вульф решил сделать передачу о Данииле. А ведь не о любом актёре или актрисе он делает свой " Серебряный шар"!
Таково моё, чисто субъективное мнение!

Pastello wrote: А, вообще, мне передача В. Вульфа понравилась. Автор уже не в том возрасте, чтобы скрывать свои истинные мысли, вот и говорил всё открыто.

Вот ещё что. Уже набило оскомину применение штампа "многочисленные сериалы" по отношению к ДС. Понимаю, автор сериалы не смотрел, и разбираться в их численности и качестве не собирался. Но, Бог видит, Страхов далеко не в первом десятке ударников местного сериаловарения.

Мне понравились, в данном случае, достаточные демократичность и честность РТР: дать высказать на своём же канале нелицеприятное мнение авторитетного человека о фильме, который на этом канале шёл. По нынешним временам, насколько я понимаю, это нечасто случается (пародия в "Большой разнице" на "своего", "первоканального" "Адмирала" не в счёт - это шутка, здесь же всё было высказано всерьёз). Насчёт "Исаева" мне прибавить нечего. Каждый имеет право на своё мнение. Если моё мнение совпадает с мнением корифеев, прекрасно. Если нет - тоже ничего страшного. Почему люди должны скрывать то, что они думают? Вот по поводу "Варшавской мелодии" мы с Виталием Вульфом совпали, по поводу "Исаева" - нет. Это не смертельно.

Про "многочисленные сериалы" - Pastello, подписываюсь под каждым словом. То есть, настолько не в первом десятке... Причём даже качество тех, "ранних Страховских" сериалов выгодно отличается от многих нынешних.

А по поводу программы в целом - хорошо, что она появилась. Но я во многом согласна с Jackdaw, пожалуй, и здесь тоже добавить нечего. Мне показалось странным, немного "рыхлым", само построение передачи, было ощущение, что это некий "поток сознания", где, собственно, и нет никакого построения, а - "что вспомнилось", "что в голову пришло". Но не могу учить профессионалов, тем более, что сама склонна к такому "потоку".

ОЧЕНЬ жаль, что "Петербург" не записали тогда, в том, раннем варианте. Даже по отрывкам видно, что это был прекрасный спектакль, настоящий Театр.

Но вот с чем я точно согласна - это с тем, что Даниилу Страхову нужен Режиссёр, которому он безусловно доверяет, и который может "открыть" его, выпустить на свободу то, что в нём действительно есть.
И, насколько я понимаю, к этим режиссёрам относятся и Сергей Голомазов, и Андрей Эшпай, и, безусловно, Сергей Урсуляк.

На самом деле хорошо уже то, что передача была. Маловато Даниила на ТВ. Спасибо Вульфу за хорошие отзывы о спектаклях. "Варшавская мелодия" - это действительно чудо. А вот как он говорил о сериалах и о "Исаеве"... Не смотрел он сериалов, не смотрел! А в Исаеве Даниил остается собой - очень талантливым, замечательным актёрам. Сам фильм слабоват, да, но Даниил всё спас по-моему. А слова Вульфа о том, что переиграть Тихонова невозможно, это вообще ни в какие рамки уже. Никто и не собирался его переигрывать, Даниил просто сыграл своего собственного Исаева, совершенно новую историю.

Пост с нашего форума о последней передаче

vi0la (serialNastya.com) wrote:Не досмотрела передачу до конца. Стало скучно. Половина передачи была посвящена постановке " Варшавская мелодия".
Абсолютно не понравилось, как Вульф вторгся в личную жизнь Страхыча. Рассказ про папу , который бросил маму ,влюбился в студентку (и нафига всем знать ещё имя этой девушки??) и уехав в США , не участвовал в воспитании сына. Про жену ,которая "растворилась" в Страхове, по словам Вульфа"сидит дома"(какое ему и нам всем до этого дело??), и что, к сожалению, у ДС нет детей!(подчеркнув при этом, что они живут уже 12 лет!) Вот это уж вообще я считаю хамством!Да мало ли по каким причинам у людей нет детей! Не могут ли они, не хотят, чего в трусы -то лезть!И при своей красоте ( и чё? для актера - красота - сомнительный комплимент, и вообще -понятие субъективное!) ДС остается верным мужем! Свечку штоль держал? А во-вторых, будь он трижды Дон Жуаном, лишь бы играл хорошо! Про Страхова -актера ,Вульф отзывался с положительной стороны - ищущий ,неудовлетворенный итд итп. Не знаю, чем там передача закончилась ,но мнение по ней о Страхове можно составить следующее: актер , с детства познавший предательство близкого человека, воспитанный обиженной женщиной(мамой), нуждающийся во взрослой жизни в женщине- матери, который боится сделать ей больно(как сделал это его папанька в своё время), привязан к ней. Имеет завышенные требования к себе( с детства ,так как дети при разводе считают, что родители разбежались из-за ребенка, что он себя плохо вел ,он - плохой , итп. - это факт), поэтому всегда не удовлетворен проделанной работой и за которую ему постоянно стыдно. Вот как-то так.
Это чисто моё субъективное мнение, составленное при просмотре данной передачи.)

http://serialnastya.com/forum/viewtopic ... 847#p53847

Сулико, спасибо Тебе за выложение интересного поста Виолы.
Очень понравилось мне ее откровенно критическое мнение о передаче. Большой частью я с нем согласна.

Я уже здесь говорила, что перед вещанием передачи о ДС я посмотрела выпуск о А. Домогарове, чтобы я познакомилась с передачей, с ее форматом/видом, с ее автором+ведущим. И хоть я выбрала для посмотра актера мне симпатического и несколько мне знакомого, из-за стиля передачи не досмотрела. Словом - передача тянулась как жвачка. Итак я не ожидала никакого шедевра, но все же была разочарована, потому что эта передача о ДС была сделана намного хуже, как-то некомпактно чем о А.Домогарове. ИМХО
В.Вульф собрал очень мало информаций, возможно только поэтому "зациклился" на нескольких (которых можно посчитать на палцах одной руки!), так что зритель в течении посмотра программы забыл, посвященную кому передачу он смотрит. Гораздо более внимания было уделено спектакле "ВМ" (и в его рамках Юлии Пересильд) и затем персонажам/героям как бы мимоходом/случайно сыгранным актером ДС, чем актеру самому, значит его профессии. В половине программы, когда В.Вульф непрерывно/неизменно говорил о "ВМ", мне в голову пришла идея, почему лучше не посвятил программу истории известного спектакля "ВМ"? Истинно бы интересного материала для передачи было больше чем надо.
Что касается отношения В.Вульфа к актеру Д.Страхову, мне кажется, что он о его бытью/существовании узнал сосвем недавно, когда посетил спектакль "ВМ", который ему очевидно понравился. И потом слишком быстро и небрежно собрал несколько информаций о его работах, чтобы мог дозаполнить оставшееся время передачи.
Я бы рада узнала, ЧТО именно подтолкнуло гражданина Вульфа сделать передачу о ДС, потому что по качестве созданного выпуска (он сшит на живую нитку) бы не судила, что он актером Страховым настолько восхищен. Мое разочарование из программы не уменьшил ни факт, что ведущий Вульф все время Даниила очень тепло/фамильярно называл Даней, как бы этот был его внуком.
Попросту, от опытного мэтра В.Вульфа я ожидала больше. Правда, программу о ДС я посмотрела целую, но только из-за любимого мне актера.

Теперь еще более надеюсь на передачу "Приглашает Борис Ноткин", который мне уже с первого взгляда больше симпатичен и у которого даже будет Даниил в гостях, говорить живо.
(На этот раз я для ознакомления с передачей посмотрела часть выпуска с Екатериной Гусевой.)

М-да... Обсуждение оказалось гараздо горячее, чем можно было ожидать после передачи академического жанра "биография и творческий путь" Ну ладно, даже если некоторым зрителям активно не понравилось услышанное, "Мой серебряный шар" далеко не самая популярная передача на ТВ, и её смотрела в основном, либо заинтересованная аудитория, как мы, либо те, кто привык её смотреть, в основном люди старшего возраста, которые о Страхове знают не много, на репутацию в глазах зрителей такая передача влияет минимально, но согласна, осадок, что называется, остался
Я, наверное, слишком толстокожая, я лучше услышала похвалы автора программы актёру, а неудовлетворённость проделанной работой подчёркивают интеллигентность и тонкую душевную организацию героя передачи

И все таки передачу смотрят, пусть и более старшая возрастная категория . По утреннему обсуждению передачи в бухгалтерии оказалось, что гораздо большее кол-во народа смотрит эту передачу , чем можно было предположить.
Главбух рассказала , что когда она смотрела передачу в комнату вошла 23-летняя дочь и увидев Вульфа скорбно что-то вещающего о Страхове вокликнула : "Он что тоже умер!" И это очень плохо, что передача вызвала такие ассоциации.

Думала, писать - нет. Решилась.

Мне передача Вульфа понравилась, даже не ожидала. «Мелодия» в такой высокой авторской оценке точно потянет на Малую Бронную тех зрителей, что этот «Серебряный шар» смотрели. А это, наверное, самое главное (ой, а как же достать билетик ). А раз пойдут, то увидят совершенно невероятного Даниила – не слепые же! - и, значит, почитателей работы Дани будет больше.
И тут вспомнила тот пост Сулико. Я на самом деле не восхищена «Исаевым». Сначала очень ждала. А потом выключила. Я не могу – ни продолжения, ни предтечи. Я не знаю, как сложить в одно, одна судьба и одно молчание у меня не получается.

Согласна с Вульфом, что фильм не талантливый. И вот Даниил сам где-то говорил, что почти все за него делал режиссер (не буквально повторяю). Ну, и там, благодарности разные.
А я думаю – а так лучше – когда все режиссер? По результату видно, что многие играли, как играли – тот же Маковецкий. А Исаев … я повторю, потому что согласна – «профессиональная работа».

По обыкновению своему свалю в кучу «кони-люди». Тут посмотрела снова «В августе 44го». Серьезно посмотрела, не как в первый раз. Легкая контузия у меня случилась. Как Миронов отыграл тот эпизод, где военная комендатура останавливает Мищенко! Мама дорогая, невероятные какие-то вещи. И режиссер тут не при чем, что Миронов творит как актер. Режиссер умница, что такие планы взял в этом эпизоде. Тут не «профессиональная работа» Миронова, а просто дар небесный – актерский талант аж полыхает (как недавний салют над Москвой).

http://www.youtube.com/watch?v=zTKAFSFCqU8

Ну, тут звук куда-то исчез, но смотреть и не будет никто – просто напомнить картинку.

Так я к чему. Нельзя – точно убедилась – идти за режиссером как если "он все делал за меня". Вот чем и случилось это откровение в «Мелодии» - режиссер прекрасный. Вытянул из Дани тот самый его талант, не закрыл своим видением роли полет души.

То, что Тихонова никто не собирался переигрывать… Да кто ж знает. Я все время слышу – «Исаев» - не про то же самое, про что "Штирлиц". Тогда – про ЧТО? А если о судьбе страны в то время, о выборе человека, о том, каким и почему становится человек, то почему герой – молодой Штирлиц? Я слышу в ответ – это не Штирлиц!! Это Исаев!
И снова не понимаю – если это другой человек, то почему все же Штирлиц – этот образ зачем? Значит, было у Урсуляка свое видение и то, что очень важно было сказать именно взяв образ Штирлица.

Что сказано?
И еще. Если взят этот образ – значит, давайте и признаем, что Тихонов все равно будет рядом. Тихо просто рядом стоять. Это ведь заведомо выбор режиссера, нет? Это как раз - "или пан или пропал"...

Уверена, никто не согласится. Но, мож, и хорошо, что на форуме не только заваливаемся от восхищения в обморок? Мне было бы даже интересно, если б были тут пара-другая формучан напрочь критикующих. Только по делу.

Резюмирую. С Вульфом согласна. И ничего в передаче оскорбительного и губительно страшного не нашла. Просто человек на самом деле удивлен, что такие талантливые актеры есть именно сейчас. Не тогда, не те ушедшие герои, о которых обычно передача «Серебряный шар», а вот сейчас. И то, что Вульф удивлен, это ж приятно, нет?

Позволю себе выложить свои мысли ( если они кому-то интересны) в продолжении поста Sofi все таки в этой теме, хотя понимаю, что надо бы наверное в "Исаеве".
А если все таки абстрагироваться от "17МВ"?. Для меня в отличии от большинства зрителей "Исаев" первичен. Вот не смотрела я 17МВ полностью ,не смотря на свой далеко не юный возраст. Были какие-то отрывки в памяти из детства, нарезки фильма из передач к юбилеям Тихонова и самого фильма, такая мозаика , которая не складывалась в единое целое, было знание синопсиса фильма , но не самого фильма. После окончания "Исаева" пошла купила диск с " 17МВ".
Очень интересное занятие - первый просмотр легенды с высоты 2010 года, прожитых лет, истерии в прессе по "Исаеву" - как посмели?
Никакой шедевральности я в "17МВ" я не увидела, да хорошее кино, но не уверена, что готова его смотреть еще раз , если только избранные эпизоды.
Очень понравились моменты проявления "Штирлица - человека" ( я бы так это охарактеризовала) с фрау Заурих, Габи, Кэт. Печальные глаза человека , который не может позволить ни одной лишней эмоции. Штирлиц в беседах с пастором и профессором, встреча с женой. И у меня складывается ,в отличии от Sofi, "одна судьба и одно молчание", именно в "Штирлице-человеке".
А вот Штирлиц в коридорах 3 Рейха - когда произносятся фразы растасканные на анекдоты , с одной стороны вызывают улыбку узнавания цитат , а с другой стороны неловко , потому что не веришь происходящему, картинка распадается.И игра актеров не спасает, а местами даже усугубляет впечатление.
А на беседах Даллеса с Вольфом я вообще засыпала. Совершенно согласна с Урсуляком (или это Даниил сказал), что за такой темпоритм фильма какой есть в "17МВ" сегодняшним создателям подобного кино досталось бы от зрителей по полной программе.
Вот как-то так. Надеюсь своим постом не задела поклонников "17МВ"

Sofi wrote:По обыкновению своему свалю в кучу «кони-люди». Тут посмотрела снова «В августе 44го». Серьезно посмотрела, не как в первый раз. Легкая контузия у меня случилась. Как Миронов отыграл тот эпизод, где военная комендатура останавливает Мищенко! Мама дорогая, невероятные какие-то вещи. И режиссер тут не при чем, что Миронов творит как актер. Режиссер умница, что такие планы взял в этом эпизоде. Тут не «профессиональная работа» Миронова, а просто дар небесный – актерский талант аж полыхает (как недавний салют над Москвой).

Вопрос, не касаемо Вашего "художественного видения" на работу Даниила Страхова в "Исаеве" в частности и всего высказывания в целом, исключительно процитированного отрывка, в общем-то риторический. Вы случайно сайты не перепутали, "заваливаться от восхищения" от "полыхания" таланта актера Миронова несколько уместнее на сайте, посвященному работе и творчеству актера Миронова, "нет"...

Ну, Rinata! Ведь это был пример в контексте разговора об "Исаеве"

Sofi wrote:То, что Тихонова никто не собирался переигрывать… Да кто ж знает. Я все время слышу – «Исаев» - не про то же самое, про что "Штирлиц". Тогда – про ЧТО? А если о судьбе страны в то время, о выборе человека, о том, каким и почему становится человек, то почему герой – молодой Штирлиц? Я слышу в ответ – это не Штирлиц!! Это Исаев!
И снова не понимаю – если это другой человек, то почему все же Штирлиц – этот образ зачем? Значит, было у Урсуляка свое видение и то, что очень важно было сказать именно взяв образ Штирлица.

да тут все просто - до просмотра сериала планировался молодой Штирлиц, а уже после явного провала первых же серий пошла эту ерунда о том, что Исаев» - не про то же самое, про что "Штирлиц"...

Suliko , скажу откровенно не обижайся. Задолбала уже эта ваша перепалка на счет Исаева. Что и кому ты пытаешься доказать? Тактично тыкать носом и обвинять девчонок нашего сайта в том, что мы огульно любим все фильмы с участием Страхова, так это не так. Нам нравится фильм "Исаев" и нравится Даниил в этой роли, так пожалыйста уважай наш выбор. А то что на твое "нет", мы "сбивши пальцы о клавиатуру" говорим "да" в первую очередь не красит тебя, и то что мы все же сможем даговорится - это вообще БОЛЬШОЙ ВОПРОС.