Здравствуйте! Добрый-добрый вечер!
"Дошли руки" поделиться и своим впечатлением об актёре. И пройтись по многим здесь публикациям. Интересно очень, как каждый из нас видит одного и того же человека.
О Данииле Александровиче можно роман писать, настолько многое он задевает в сердце и ролями своими, и тем, как ведёт себя за пределами экрана, какими делится взглядами и т.д. Коротко, к сожалению, не умею выражать свои мысли...
Natka писал(а):да и вообще я не "фанат"-ик по своей сути, я "уважатель Личностей"
Себя тоже отношу к тем, кто тянется к Личности: если она меня чем-то поразила, меня мало волнует, на каком поприще человек себя реализует. Согласна с теми, кто считает, что любой из нас приходит в мир со своим духовным багажом, и его т.н. жизненный путь во многом этим определяется, имеет в этом предпосылки к совершенствованию. Считать актёра только инструментом в руках режиссёра, только реализатором чужого замысла мне скучно и мало. По Даниилу Александровичу (я два с лишним месяца концентрированно знакомлюсь и с ролями, и с интервью за все прошедшие мимо меня годы, не отвлекаясь ни на кого и ни на что больше, подобно его погружению в роль Максима Максимыча
) можно судить, что большинство ролей не случайны, несут зрителям не только идею авторов картин, но и нечто важное, чем богата Личность актёра и чем он способен поделиться через свою - выбранную, опять же, подчиняясь каким-то внутренним законам, - роль. Не обязательно даже в таких случаях, что актёр полностью осознаёт - от А до Я - весь объём того, что получает в итоге через него зритель. Он, может быть, просто ведает, чутко улавливает, где-то, возможно, и рассудочно просчитывает, что именно эта роль ему подходит, что в ней ему комфортно, а в итоге получается Чудо взаимодействия со зрителем, который, уже в зависимости от своего внутреннего багажа, открывает в себе какие-то новые чувства и мысли или вспоминает что-то важное, или подтверждает что-либо, в чём подтверждение требовалось.
Мне просто, потому что я его ни с кем не сравниваю. Могу назвать себя зрителем одного актёра.
Для меня одной его Личности в кинематографе вполне достаточно для счастья. Попутно, к тому же, замечаю других, и этого мне тоже довольно. Конечно, после очередной понравившейся картины, бывает, занимаюсь вдруг идеей посмотреть другие работы того или иного режиссёра, но слишком велика вероятность, что я этого не сделаю. Ну, пару-тройку фильмов посмотрю наверно. Потом, когда вся фильмография Даниила Страхова будет исчерпана и у меня останется место для чего-либо ещё в душе.
Я бы вообще кино смотреть не стала, если бы не заинтересовалась ДА как Личностью и не ощутила потребности увидеть, услышать и почувствовать то, что он способен донести до меня своими работами. Это периодически бывает со мной. Не часто. Случаи - единичны. В своё время я вдоль и поперёк изучила творчество А.С.Грина, настолько богатой ощущала я себя внутренне, знакомясь с его произведениями. Есть пример такого интереса к художнику, к актёру тоже...
И настолько сильно подействовала на меня великолепная картина С.В.Урсуляка, последовавшая продолжением знакомства, состоявшегося благодаря первому увиденному мной интервью (в программе "Вечерний Ургант"), которое тоже оставило в моей душе неизгладимый след, что оставить эту ведущую в неведомые дали дорогу я уже не могла.
До интервью я видела только клипы из БН. И три года назад - сериал "Семейный альбом", где другие актёры занимали большую часть моего внимания. Поэтому встреча в "ВУ" была, по сути, первой. Несмотря на то, что я читала много хорошего об актёре от подруги, этого всё-таки было недостаточно, чтобы составить какое-то особенное мнение. И вот. Он до глубины души поразил меня тем, каким достоинством, внутренней чистотой, интеллигентностью было наполнено каждое слово, движение, взгляд, поразил своей естественностью и мужественной красотой, спокойной энергетикой, силой, гармонией, скромностью, всем тем, чего я, признаться, не ожидала встретить в современном актёре, ещё и столь знаменитом и востребованном...
Когда потом я размышляла о природе его удивительного совершенно обаяния, то мне было трудно найти ответ на вопрос: в чём она? Самое простое - объяснить всё красотой. И это тоже будет верно. Это уже - много. Но в случае с Даниилом Александровичем - невыразимо мало.
Вспомнилось: любимый мой писатель Александр Грин выделял среди людей особый их тип - тех, кого он называл недотрогами. Людей с особенной чувствительностью ко всем проявлениям тупости, грубости, фамильярности, бескультурья, людей "столь тонкого проникновения в бессмысленность совершающихся вокруг них поступков.., столь острого болезненного ощущения хищности жизни", которых он сравнивал с цветами - неведомыми, из легенды, чьи необычайной прелести лепестки закрывались и вяли, если к ним приближались люди недалёкие, суетливые, шумные, грубые, любопытные. Подобно цветам этим, недотроги нуждаются в защите от чужих взглядов и прикосновений, стремятся оградить свой мир, своё пространство от посторонних, они закрыты и ничего не делают напоказ, избегая привлекать к себе любое нескромное внимание.
Грин так и не смог написать свой роман о недотрогах, не сумел даже как следует описать это прекрасное человеческое явление, сказав только, что люди эти обладают "обостренной душевной чувствительностью и любовью ко всему истинно красивому, чистому и справедливому" и "настолько привыкают таить в себе все чувства, что они редко заметны окружающим". Мне очень многое в Данииле Александровиче показалось похожим на это явление, когда я смотрела интервью.
Нюша писал(а):каждый человек ответственен за свою жизнь, за свои иллюзии. Если он не может отличить персонажа от реального человека, значит в этой жизни это одна из его задач: учиться считывать посыл, идею, которую до него хотят донести, а не создавать кумира...
Согласна.
Я не боюсь очаровываться людьми. Это делает меня счастливой, во-первых, а во-вторых, если человек об этом узнаёт, - и ему может принести радость. Если кого-то люблю, часто хвалю без удержу. И ничуть не смущаюсь этим.
Natka писал(а): Анита писал(а):... И как с этим жить? От него будут ждать чего-то.
Анит, ну чего? "Святости"? Вряд ли. Порядочности, подлинной интеллигентности, глубины и душевности? Так это у него есть. Как и ещё много чего - достаточно попристальнее всмотреться.
Проблемы отождествления актёра с его персонажами у меня нет. С кем отождествлять, если мне одинаково дороги и Павел Андреев, и барон Корф, и Максим Исаев, и Вадим Стрельцов, и Крупинин из "СУ", и Звягина, и Логинова я обожаю? Они такие разные, но такие прекрасные. Все. По-своему. Конечно, в "Знахаре" показан Человек, пожалуй, такой, каким он был задуман в момент Творения, но в этом нет никакого преувеличения, к этому образу просто надо стремиться. Это Человек, каким он может быть, если обретёт естественные - пусть и утраченные на пути цивилизации-деградации - осознанность и чистоту помыслов. Есть расхожее мнение, что человек современный использует всего 10% своих возможностей, думаю, и духовных тоже. Так вот Павел Андреев просто из тех, кто использует своё Я на пару процентов шире. И этим обрушивает на зрителя всю мощь своего совершенства, но меня это не пугает. Я не боюсь, что Даниил Александрович в жизни не столь снисходителен и терпим, не столь мудр и добр, не так склонен прощать, как его герой. Знаете, слушая, как он отвечает на самые разные вопросы самых разных собеседников, по-разному настроенных, разное пытающихся вытянуть из актёра, я вижу, как он красив не только внешне, но и духовно, как он умеет быстро дать ответ, который трогает своей глубиной и верностью, как он делает это искренне, без рисовки. Нет никакой фальши в том, как он говорит о своих родителях, о своей прекрасной жене, о своих коллегах, наставниках и пр. Всё прозрачно, ясно, легко, солнечно. И полностью соответствует тому, как и его партнёры по творчеству говорят о нём. Разве этого мало?
Мне, например, очень понравилось, что на вопрос, чего он не может, будучи публичным человеком, себе позволить, ДА ответил: стараюсь не быть свиньёй. В обществе, где вести себя по-свински не просто приемлемо, но даже принято и модно (большинство даже не отдаёт себе отчёта, насколько по-свински вульгарно они себя ведут и подают), это уже достойно уважения.
Может, я просто за свои 40 лет не испытывала настоящего - болезненного - разочарования в людях, которыми восхищалась? Я не жду от них ничего сверхъестественного. Уверена на сто процентов, что замечательный любимый актёр и один из самых симпатичных мне людей, как минимум, не хуже меня, а наверняка - в чём-то лучше. Н-ну... вот если между мной и мужем за 9 лет не то что ссор, но даже размолвок было меньше, чем прожитых совместно лет, почему бы мне не поверить, что другой человек может быть хорошим со своими близкими? А спрашивать у актёра, похож ли он в жизни на своего персонажа... ну, что лично для меня это изменило бы?
vak писал(а): Для меня он вполне реальный, живой человек, умный, самодостаточный и красив во всем, не только лицом, но и Светоч безусловно, только без короны на голове.
Да, в любом случае, всё главное остаётся при нём. Талант, глубина, красота... Глаза - поистине необыкновенные: человеку с такими глазами ничего не надо о себе говорить. Всю амплитуду эмоций - от тихой улыбки до внутреннего крика - можно выразить такими глазами. А красота... У Даниила Александровича - внешняя и внутренняя - она находится в таком равновесии, что воздействие этой гармонии просто не поддаётся описанию. И обаяние... не знаю, где там кто видел когда-то "отрицательное" обаяние, мне оно неизвестно.
Я вижу положительное, тёплое, основанное на любви. Со мной бывает: слушаю музыку и могу о какой-то композиции сказать мужу, что автор точно любил, когда это писал... Здесь же это очевидно: человек любит. И как же мне не восхищаться тем, кто в восемнадцать лет способен был полюбить всерьёз и насовсем?
Natka писал(а):а "фишка" в том, что без любви созидать в принципе нельзя и создать что-то стОящее просто невозможно.
Вот!
А об актёрском мастерстве... Это с каждым просмотренным фильмом замечается. Меня радует, что я ещё многого не видела. Словом, уважаю, восхищаюсь, люблю и благодарю.