Прeссa, интернет о Данииле

[Yulia]

Неизменно и ожидаемо хорошее содержательное интервью. Особенно мне нравится про соцсети. Даниил предельно точен.

[Анита]

А мне вдруг вспомнилось давнее-давнее большое интервью, уже теперь и не скажу точно - на Рускино или Кино-Театр.ру. Где - не помню, а само интервью помню хорошо. Помню, как его обсуждали. По-моему, всё же на Рускино. И я наивно подумала: "Как он вырос!"

Понятно, что деформация языка вещь неизбежная, но новояз в лице уничижительных «режиссерка», «операторка» по мне оскорбляет профессию.

Плюс миллион.

Hidden text:

Унижение женщин здесь ни при чём. Филологи знают, что грамматический род или название профессии не имеет отношения к полу. Вся эта история вокруг феминитивов напоминает какой-то детский ресентимент: а где нас еще обидели?! А-а, вот у профессий (правда, не всех) нет женского рода! Безобразие! Не уважают! При этом я вполне понимаю, что у феминисток есть очень и очень здравые мысли, но вот тут, при всём моём уважении, они явно хватили через край. "Режиссерка", "авторка", "капитанка", "члениня-корреспондентка" (такое тоже есть!)), "врачиня", "отоларингологиня" (последнее можно предложить студентам театральных вузов в качестве скороговорки, а ведь женщина на полном серьезе себя так называет)...

[vak]

И я наивно подумала: "Как он вырос!"

Господи, Анита, с языка сняла, иду сюда, чтобы это же написать И не только в сравнении с тем интервью (всё же на Рускино, у нас же даже стенограмма есть), а вообще. И это хорошо, это так должно быть. Но всё же как хочется мне увидеть его хоть иногда прежним мальчишкой, не зажатым, смеющимся, позволяющим себе какие-то несерьезности. Да хоть вот таким. каким он был на радио Маяк в "Профитролях".

[Inofenciva]

Наконец-то Даниил (спасибо поводу) хоть, как и всегда, аккуратно и сдержанно, но высказался.

И я наивно подумала: "Как он вырос!"

Что ж ему всё мальчишкой оставаться, приближаясь к полтиннику.

Что захотелось выделить в интервью:

"...я надеюсь, что правильно выразил свою мысль: сценарий не был пустым, это не были пузыри вместо сцен, которые можно поменять местами, выкинуть, «забыть» без ущерба для истории, – отнюдь. Это был умный текст, где каждое слово, реплика, поворот – был не случаен" - вот захотелось, чтобы это действительно было так.

"Играть эту многослойность было для меня задачей сложной, но какое удовольствие я от этого получал! Мне бы очень хотелось, чтобы зритель разделил с нами это удовольствие" - попробуем разделить, тоже очень хотелось бы.

"... талантливый сценарий начинает отражать жизнь и находить в ней себе подтверждение. Мир цивилизованных людей кончился уже давно, еще в веке двадцатом. Век XXI – это новые испытания для человека: осталась ли в нас человечность в принципе, чувство правды, справедливости? Или всё относительно и каждый за себя?" - Ну не знаю, как насчет сценария, отражает или нет, надо досмотреть, но с постулатом, вернее, с поставленным вопросом, изначально согласна.

"я сразу понял, какие человеческие ресурсы должны будут затрачены..." -
вот этого и хочется, чтобы затратился...

"...нежелание затрагивать серьёзные темы и вопросы приводит по сути к вымыванию из индустрии людей думающих. Или они вынуждены мимикрировать и, если так, это путь к деградации..." - что и наблюдаем все последние годы. Но таки есть надежда, что не все деградировали.

"Человек разумный – то есть думающий, не может быть «мехом наружу»" - как я согласна в этом с Даниилом.

"И существует ли в современном мире ВОЗМЕЗДИЕ как инструмент СПРАВЕДЛИВОСТИ?" - никогда не существовало такого инструмента, ни в прежнем мире, ни в современном, как и самой справедливости, впрочем: наивная мечта человечества о справедливости... Конечно, только право сильного и, согласна, иногда случай, решает, кто выживет...

"Для меня было принципиально важно создать такого персонажа, который был бы визуально максимально далёк от меня..." - м.б. поэтому вам всем его борода не нравится?

"...мой уход из Театра на Малой Бронной – это конкретное решение в конкретных обстоятельствах." - удивительное умение у Даниила сказать многое и не сказать ничего при этом.

"Зачем снимать умное, злое, яркое кино, которое будет тревожить зрителя, если его порежут в капусту только по одной причине – «как бы чего не вышло»..." - аккуратно так о политике...

[Natka]

и опять СПАСИБО БОЛЬШОЕ.

Что ж ему всё мальчишкой оставаться, приближаясь к полтиннику.

Ирина, с языка сняла

Наконец-то Даниил (спасибо поводу) хоть, как и всегда, аккуратно и сдержанно, но высказался.

настолько аккуратно и сдержанно, что каждый может понять его слова как захочет
Ну, и правильно.
Про "самоцензуру"... опять же смотря что под этим понимать, самоограничение ведь не всегда из страха - Культура ничто иное, как самоограничение. "Не за страх, а за совесть". Да и страх, как известно, не всегда плохо (помню, как Даниил рассуждал об этом, говоря о Шароке.)
"Ничего не страшно только дураку". Но вот приспособленчество - это однозначно плохо. И "тусовка" "на Аэропорте" гораздо жестче "карает" за "инакомыслие" - слушала тут на днях Ирину Павлову про режиссерский дебют в театре им. Гоголя Полины Агуреевой ( ибо весь современный т.н. "либерализм" = это "тоталитарная секта" имхо)
Про умное кино не поспоришь, конечно. Но вот только один вопрос: а разве умное кино не может быть добрым? Все так увлеклись "изучением природы Зла", что можно подумать, что в Природе Добра всем уже все кристально ясно.
Про соцсети, духовную пустоту и нелепость "феминитивов" - абсолютно согласна. Но боюсь, что "активизм" ( как и любой "...изм" ) и здравый смысл в принципе не совместимы и потому надеяться на то, что все начтут думать головой, а не чем-то другим, видимо, мягко говоря утопично.¯\_(ツ)_/¯

[потапова]

Но вот только один вопрос: а разве умное кино не может быть добрым? Все так увлеклись "изучением природы Зла", что можно подумать, что в Природе Добра всем уже все кристально ясно.

Задаюсь тем же вопросом.

[Велточка]

Спасибо за возможность познакомиться с интервью! Перечитала несколько раз, и с каждым разом открываю какие-то новые грани, ищу скрытый подтекст. Помню, в одном из интервью он как-то назвал, по-научному, общность людей, думающих о нём. Может я путаю что-то...

[vak]

«Была задача — населить сценарий своими демонами». Интервью с актером Даниилом Страховым
Актер Даниил Страхов заявил, что комплекс бога присутствует у всех творческих людей

3 февраля в онлайн-кинотеатре KION вышел сериал «Комплекс бога» — детектив о противостоянии психолога (Кирилл Кяро) и пациента, которого мучают навязчивые мысли и желания (Даниил Страхов). В интервью «Газете.Ru» Страхов рассказал о своем персонаже, изменении имиджа ради роли и причинах избирательности в выборе проектов.

— В сериале «Комплекс бога» вы предстанете в непривычном для многих зрителей амплуа циничного бизнесмена Владимира Нестерова. Расскажите, каким человеком вы хотели его показать, что о персонаже полезно знать зрителям перед просмотром?

— Цинизма в бытовом общепринятом понимании этого слова у Нестерова нет. «Циничность — это откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности». Напротив того, Нестеров прикладывает титанические усилия, чтобы остаться человеком, человеком общества. Хотя, по сути, частью общества он уже не является и не нуждается в нем, его благах и оценках.

Мы все — социальные животные, но это не значит, что мера участия в жизни своих современников и включенность в эти процессы у всех одинакова. Нестеров в каком-то смысле — мое отражение. Отсутствие в соцсетях, игнорирование коммерческой составляющей этого псевдообщения со своими фолловерами — это я имею в виду. Свобода выбора подразумевает и свободу молчания, неучастия, о чем подчас забывает общество, именующее себя демократическим.

Возвращаясь к вопросу, в строгом смысле о персонаже знать ничего не нужно. Более того, мне кажется, до просмотра картины рассказывать о нем даже вредно. Он действительно слажен как ребус, так и задуман сценаристом Аленой Званцовой и воплощен в этом ключе. И он сложен в задумке. Насколько это удалось, покажет экран.


— Актеры, которым предлагают сыграть роли одержимых людей, нередко рассказывают о том, что им пришлось изучать опыт реальных людей с надломами в психике. А был ли у вашего героя прототип? Или, может быть, вы изучали судьбы разных людей, которые в итоге и «выстроились» в Нестерова?

— Начнем с того, что здоровых людей не бывает. И в психическом смысле это тоже почти истина. Ибо, что назвать нормой, когда психиатрия, будучи живой развивающейся наукой, постоянно меняет эти нормативы, — и, по сути, отказывается от них?

У меня не было цели сыграть больного человека, то есть скопировать некий диагноз с некими внешними признаками того, что было бы узнаваемо и зрителю давало бы маячок: вот он — «плохой парень». Жизнь каждого из нас — это закрытая книга. Я имею в виду жизнь внутреннюю, куда мы никого не пускаем, которой мы сами подчас страшимся. Она связана с нашим детством, с нашими желаниями, с нашими тайнами. Мне очень жаль, что человек (в общем смысле, подчеркну) до такой степени оскотинился, что выложил все свое нутро в TikTok — и это нутро, которое так подробно изучено Достоевским и Толстым в веке XIX, Камю, Манном и Музилем в веке XX, оказалось так примитивно по сути своей в веке XXI.

В Нестерове заложен свой «коктейль Молотова», с брожением которого он перестает справляться. Но это человек феноменальной воли и интеллекта, а не несчастный на койке психиатрической клиники под воздействием аминазина. Поэтому я не копировал внешние признаки расстройства личности — я, скорее, искал этого человека внутри себя. Прошу понять меня правильно и не искать в этом патологии. Не могу сказать, что это было приятно. Скорее, наоборот. И после окончания картины прошел не один месяц, прежде чем эта связь «Джекила-Хайда» стала воспоминанием. Я искал помощи не в клиниках и не у психиатров, не было задачи скопировать чей-то внешний рисунок какого-то заболевания. Задача состояла в том, чтобы населить действительно талантливый сценарий Алены Званцовой своими выращенными, если хотите, демонами, чтобы за каждой строчкой этого многословного и сложного текста скрывались образы, а не пустота актерской органики.

В помощь себе я призвал, скорее, опыт культурный, нежели медицину. Что касается культурного багажа — он, безусловно, необходим для того, чтобы браться за такой материал. Наверное, даже не столь культурный, сколь человеческий. Потому что ты можешь 100 раз пересмотреть «Сияние», «Пролетая над гнездом кукушки», «12 обезьян», «Бойцовский клуб», «Настоящего детектива», «Джокера», «Драму на охоте» — и это тебе может не помочь. Тем не менее, это те самые картины, на которые я опирался, помимо литературы.

— Режиссер Флюза Фархшатова рассказала, что визуальные решения сериала навеяны корейским неонуаром. Как вы относитесь к корейскому кино, смотрите ли его? Может быть, есть любимые фильмы?

— Я не могу назвать себя специалистом по корейскому кинематографу. Но ранний Ким Ки Дук был мною очень любим. Интересно было бы пересмотреть его картины сейчас. Вот, кстати, пример того, как современное общество обходится с человеком, как он ему «дорог». Не имея никаких доказательств, без срока давности человека можно обвинить в чем угодно — и одного этого достаточно, чтобы зачеркнуть его доброе имя и все, что он сделал. Я не выступаю сейчас адвокатом режиссера, не мне судить, заслужил ли он такой финал. Я, скорее, привожу его историю в пример, потому что сюжетно она сочетается с нашей картиной.

И если судить о преступлении и наказании с колокольни Нестерова, это картина отнюдь не о возмездии или победе добра над злом. Кто и что тут зло? Это надо еще посмотреть. Картина скорее о несправедливости как фатуме. Мир в общем таков. И человека судят и топчут сначала соплеменники, соседи, прохожие, а уже потом общество как система.


— Ваш герой Нестеров — это такой «сложный мужчина» с непростой судьбой, ворохом темных мыслей. Вас нередко можно увидеть в кино и сериалах в таких образах. Почему вы выбираете именно их? Инициатива идет от авторов, которые вас приглашают, или вы целенаправленно выбираете именно такие роли? Не было ли у вас желания оставить «сложных парней» и сниматься чаще, например, в комедиях?

— Сниматься чаще — кто ж против. Вопрос — в чем и для чего. Для коллег не секрет, что я достаточно избирателен. Учитывая довольно серьезный и сценарный кризис, и режиссерский, моя требовательность вызывает у коллег зачастую раздражение и воспринимается как высокомерие. И почти всегда уклоняясь от одного предложения, ты перекрываешь себе сразу несколько следующих. Творческий голод тоже таит в себе большую западню, как и актерская всеядность. В первом случае ты рискуешь «пересидеть» и так и не дождаться «того самого» предложения, и от творческого простоя в затянувшейся паузе броситься уже на первое встречное. Во втором варианте актер, не отказываясь ни от чего, понимая, как короток его век и капризна удача, выхолащивается до стерильности. Наверное, хорошо быть где-то посередине этих двух состояний, но жизнь предлагает свои сценарии, в которых твои планы приветствуются, но не учитываются.

— Иногда комплекс бога в какой-то степени проявляется у людей после достижения большого успеха в определенном деле. Бывали ли у вас периоды с завышенным ощущением личных способностей и привилегий — или вы всегда оценивали себя рационально?

— У картины первое название «Экзорцист». Мне кажется, оно точнее. Гонит бесов тут каждый герой своих, но получается это не у многих. В этом смысле «Экзорцист» — более провокативное название для картины, помимо точности в теме. Посмотрев кино, хочется задать вопрос: «О ком речь?»

Что же касается «комплекса бога», то можно сказать, что в той или иной мере он присутствует у всех творческих людей, или, скажем так, не рационально устроенных. Ведь для того, чтобы что-то создавать, — картину, роль, музыку, — надо иметь претензию на это, амбицию. Если ты — творец, то неизбежен диалог с Творцом Небесным, не важно, веришь ты в него или нет. Самый пустой из графоманов обладает этим пресловутым комплексом, и даже прежде всего он. То есть, в каком-то смысле «Экзорцист» для меня название более провокативное и непримиримое. Тем не менее, были, я думаю, свои причины чтобы сменить имя у этой истории, о чем я и не догадываюсь.

— Борода в сериале «Комплекс бога» — это ваш новый имидж в жизни или вы отрастили ее специально для роли?

— Моей задачей было максимально оторваться от себя, придумать такое лицо, которое ко мне не имеет никакого отношения с одной стороны, и отражает, выявляет этого персонажа с другой. Поэтому появилась борода, которую я успел отрастить к съемочному периоду. В планах была еще лысая голова, но здесь креативщики попросили без крайностей. Хотя по мне – это еще больше помогло бы мне оторваться от себя самого. Тем не менее спасибо огромное продюсерам, которые поверили нам и не стали держаться шаблона.

— Расскажите о ваших текущих работах в театре. В каких театральных постановках вы задействованы в этом сезоне?

— Уйдя из Театра на Малой Бронной, я продолжаю играть независимые проекты. Это прежде всего «Онегин», «Культурное вторжение», «Магия музыки/Магия слова» и спектакль «Оркестр». Все эти названия связаны с музыкой, и первые три работы — это соединение текста и живого музыкального исполнения. На сцене три-четыре актера и оркестр «4:33» Алексея Айги. Тем не менее, это настоящие спектакли, а не литературно-музыкальные композиции. Я бы сказал, что нашему дружескому товариществу САМи (содружество актеров, музыкантов и...) удалось открыть новый жанр, если хотите. Стихи самых разных авторов или текст Пушкина в «Онегине» складываются в историю, в спектакль, в свой сюжет. Приходите, это действительно интересно.
https://www.gazeta.ru/culture/2023/02/03/16178491.shtml

[Natka]

Очень большое спасибо

[vak]

Спасибо Даниилу
Это просто праздник какой-то второй день. Какое же счастье, что премьеры позволяют Даниилу выходить из своего затворничества и радовать поклонников не только рассказами о своих персонажах, но и мудростью. Не перестаю удивляться, сколько же её заложено в нем природой. Причем проявляется она просто с ранней юности еще.

Раз уж Даниил вспомнил "Драму на охоте", вспомню ее и я, только в другой связи. В каждой новой работе мы восхищаемся его неповторимостью в героях, в средствах их подачи актерски, говорим, что они не похожи друг на друга. Да, это так. Но не совсем. Когда-то, после просмотра премьерного "Макбета", я написала, что к этой роли Даниил шел с "Почтальона...". Вот и сейчас для меня Нестеров в "Комплексе Бога" взялся не ниоткуда и не случайно. Страшно представить, кто может быть следующим Но он явно будет на ступеньку выше всех предыдущих.

И добавлю к тому, что написано после вчерашнего интервью - да, он не мальчишка, Даниил вырос в профессионала, мастера своего дела. Может быть, это не очень понравится ему, но профессия актера проросла в нем в (возможно) золотой стержень, который уж точно никто не сломает и не вывернет в ненужную сторону. И еще мне кажется, что Даниил мог бы уже передавать свои накопленные знания, свой опыт и умения молодым студентам творческих вузов и молодым актерам. Иначе кто же и как будет создавать хорошее кино, писать сценарии, сеять светлое, доброе, вечное?

И о бороде. Эксперимент удался, как в свое время с "Цезарем". С самого первого кадра фильма я не вижу в Нестерове актера Страхова, только Нестерова, одного Нестерова, который мне пока не совсем знаком.

[DOlga]

Несколько лет назад, впервые заглянув на форум, мне попалась на глаза дискуссия девочек - почему именно этот актер вызвал у них такой большой интерес. Красивый, умный, талантливый - это, конечно, причина заинтересоваться. Но чтобы актер стал, как сказала героиня из «Принципа Хабарова» источником вдохновения, нужно что-то еще. Я тогда задумалась и решила: для меня громадный бонус – это интервью Даниила, интервью в любом возрасте, от самых первых и до сегодняшних. Естественно Даниил вырос, но до полтинника ему в его то 46 лет еще далековато, так сказать, еще работать и работать, создавать и создавать . Меня реально восхищает его умение в нескольких словах выразить многое, нравится его емкая речь с высокой плотностью мысли и нестандартная образность выражений. И эти крайние интервью, включая видео, не исключение. Столько глубоких мыслей/высказываний, хоть разбирай их на цитаты. И главное для меня то, что они оказались мне во многом созвучны. Интересны высказывания и о презумпции невиновности, и о толпе, могущей просто ради хайпа затоптать, и о сетях и др. Но особенно зацепила фраза Даниила «Свобода выбора подразумевает и свободу молчания, неучастия, о чем подчас забывает общество…». Обычно все больше про свободу слова говорят, хотя уже от этих неконтролируемых «свободных слов» хочется уши заткнуть. И право на молчание тоже должно быть. Недаром же говорят «Слово – серебро, молчание золото». Чаще лучше промолчать, чем сказать что-то лишнее, после чего будешь жалеть о сказанном. А вообще, наверное, каждый услышал что-то свое – в двусмысленности, в хорошем смысле, Даниилу тоже не откажешь.
Кстати, по поводу слов режиссера о том, что визуальные решения этого фильма навеяны корейским неонуаром. Мне это показалось интересным - нравится этот стиль/жанр, есть в нем какая-то изюминка, которая не отпускает до последней серии. Совсем другая культура, другие отношения и, действительно, особенный визуальный ряд, где сама атмосфера держит в напряжении.

[Анита]

DOlga, Оля, хорошо, что ты здесь!

Меня реально восхищает его умение в нескольких словах выразить многое, нравится его емкая речь с высокой плотностью мысли и нестандартная образность выражений. И эти крайние интервью, включая видео, не исключение. Столько глубоких мыслей/высказываний, хоть разбирай их на цитаты.

Именно так. И еще мне кажется, не зря Даниил любил группу "Кино" и Виктора Цоя. Есть в их взгляде на жизнь нечто общее. Я всё думала, что, или, вернее, кого мне напоминает это интервью. И поняла, что если бы Цою судьба позволила повзрослеть, он мыслил бы в том же ключе...

[Yulia]

Меня реально восхищает его умение в нескольких словах выразить многое, нравится его емкая речь с высокой плотностью мысли и нестандартная образность выражений.

Вот меня именно это и привлекло. Я радовалась как дитя, когда послушала на ютубе интервью Даниила (не помню уже, какие). Человек, который умеет разговаривать... ну, таких очень мало. В большинстве люди (неважно какой профессии) говорят просто, и всё. Не в смысле "просто как несложно", а несодержательно. Говорят, говорят, сыплют знаниями, прочитанным, просмотренным, приводят сравнения - ощущение такое, что тебя завалили вот этим всем, вот-вот под этим погребут... сидишь и думаешь: "Что ж мне так скучно". Дело в том, что, чем более в человеке качественна мысль (а определяется это не только образованиями и набором знаний, этого мало), тем яснее он выражает то, что в нём. Это всегда заметно. Важно не только слово. Для меня важно видеть через человека что-то большее, чем он сам (то есть видимый сам - труды и биография, жизнь, так сказать, и судьба). Тонкие вещи быть должны. Такое... неизъяснимое. Тогда интересно.

[VetaS]

Даниил Страхов: «Я ищу в тексте сценария свой сюжет, свою историю, своё звучание»
16 июня 2023

На телеканале «Dомашний» 17 июня выходит сериал «Про Веру», рассказывающий про одинокую девушку, в жизнь которой врывается взрослый успешный мужчина, что оборачивается для Веры трагедией. Роль коварного злодея (или не совсем) сыграл актер Даниил Страхов. Мы поговорили с ним об актерской работе, одержимости, дружбе по расчету и съемочной площадке, которая «вскрывает всех».

Сериал «Про Веру» снимался достаточно давно. Как вы относитесь к своим ролям по прошествии времени? Пересматриваете ли вообще работы, когда они выходят на телеэкран. И если да, то разбираете исключительно свою работу или напротив общее произведение, насколько органично удалось вписать вашу работу в контекст?

Не пересматриваю, скорее случайно увижу что-то. И отношусь по-разному. Но работа над ошибками уже проделана. Нужно двигаться дальше. Отвечая на вторую часть вопроса – нельзя отделить себя от картины. По крайней мере, это всегда взаимосвязь. Даже, если не случилось партнерство, даже, если не нашел общего языка с режиссером. Даже, если этих «даже, если» будет тысяча, кино, сериал – это коллективный продукт, где творчество неразрывно с производством, даже, если ты один в кадре.

Что касается замысла, Вы, наверное, это имели в виду, то режиссерского замысла ты можешь и не знать, или его может и не быть. Я нахожу свои смыслы в сценариях, делюсь ими с режиссёрами, и, если случается взаимопонимание, то это удача. Бывает по-всякому. Но в любом случае, я ищу в тексте сценария свой сюжет, свою историю, своё звучание. Скорее, даже, что-то помимо сюжета. Тему, это можно так назвать. И она может быть проявлена в тексте, а может быть спрятана в склейках сцен. Я называю это чердаком роли. У каждого дома есть чердак, который может рассказать всё о своём прошлом, о прошлом его обитателей. Сценарий может быть дурно написан, но в нём брезжит какая-то мысль, возможно, даже не осознаваемая сценаристом. Так не раз бывало. В частности, со «Знахарем-1». Или, напротив, ты листаешь грамотно написанную мертвую схему, в которую жизнь не вдохнуть, но с бюджетом и обещаниями успеха.

Понятно, что сериал «Про Веру» назван так неслучайно – и дело не только в имени главной героини. Но если говорить про вашего героя, то он во что верит, какая вера им движет? Это женщина, в которую он действительно влюбляется (хотя не факт, что это предполагалось по его плану изначально)? Это вера в деньги/недвижимость (как говорит ваш герой, человек не может жить без крыши над головой) и в то, что они дают некую власть, независимость, способность управлять людьми? Это вера в безнаказанность? Или напротив вера в возмездие, все-таки ваш герой – пожалуй, самый сложный персонаж этого сериала.

Я специально не перечитывал свои прежние интервью на тему этой работы, чтобы не повторяться, а попытаться заново сформулировать, про что для меня эта роль. Сразу прошу, не ловите меня на несоответствиях в прежде сказанном. Хуже того, я и не пересматривал картину, потому что, возвращаясь к первому Вашему вопросу, это почти всегда мучительно. Мучаешься, когда рождается, еще больше мучаешься, когда не рождается что-то настоящее, и совсем дело табак, когда возникает чувство, что вроде вот оно почти сложилось, почти полетели, но смотришь монтаж и видишь, что замок твой рухнул и осталась куча песка. Кино — это часто «артель «Напрасный Труд»».

Макс – эмоциональный наркоман, им движет только желание заполнить внутреннюю пустоту, он пустой сосуд, который мечтал бы наполниться, но дна нет, нет основы, веры, если хотите, хоть во что-то. У него, казалось бы, есть всё, но ему, по большому счёту, «это всё» не нужно, потому что нет главного. И в этой своей ненасытности он обречён, поэтому такой финал. Этой одержимостью он заражает Веру, своего антагониста, врага и возлюбленную, она для него становится подобием жизни и смысла. Поэтому он так долго не расправляется с ней, хотя давно мог бы это сделать. Как падший демон, он хочет, чтобы его остановили, и не может остановиться сам.

Еще перед «Комплексом бога» я спрашивала, как вы можете оправдать вашего персонажа. Вот «Про Веру», наверное, отчасти похожий случай. Расскажите, каким был Максим Плетнев на этапе сценария? И как-то ли он изменился, благодаря вам? Просто ощущение, что именно вы привнесли многое для создания объема этого героя, который, кстати, опять же, как в «Комплексе бога» или «Знахаре» даже меняется внешне)

Это был хороший сценарий и Макс изначально был придуман на листе бумаги. По крайней мере, я это увидел. Это был тот редкий случай, когда в первой пробе уже он стал рождаться на глазах. Я помню, что ехал на неё издалека, был в дороге за рулем часа три, и мандраж не попасть в персонаж прошёл, просто потому что я ехал и ехал. И с каждым километром волнение уходило, а восторг от того, как это можно сделать, укреплял веру. В Максе случилась синергия режиссера Жени Семенова, сценариста Жени Семенова, моих усилий, это было большим счастьем – летать в роли. Другой вопрос, что не всё в картине получилось, но это всегда так, почти всегда.

Что касается личного привнесения в роль, то только так и должно быть. Только, к сожалению, этого почти никогда не требует наше кинопроизводство от актеров, и они ходят по кадру, говоря чужие слова. А сценарий может быть и плох, и хорош, только слова всё равно чужие. Но всех это устраивает. И бюджет тут ни при чём. Это печально.

Читала отзывы на сериал и выяснилось, что многие зрители в нем делят актерский состав на, грубо говоря, опытное поколение, куда принадлежит Игорь Скляр, Артур Ваха, Денис Синявский, вы, и начинающее во главе с исполнительницей главной роли Верой Кинчевой. Вы сами чувствовали ли на этом проекте (да и вообще чувствуете ли) некую разницу поколений в российском кино/сериалах? И если да, то чем они отличаются и себя вы к какому относите?

Я не делю коллег на поколения. Есть те, кто тратятся в профессии, для кого она – смысл; и те, кто схватил бога за бороду, или ему просто скучно и поскорей бы домой, и поскольку почти всегда это всех устраивает, то и так сойдёт. Съёмочная группа состоит из 50-80 человек, это цыганский табор, который сбивается в стаю на несколько месяцев, начинает жить некой общей жизнью и потом распадается. Это непростой организм, у которого всегда есть конечная точка распада. И после этой «смерти» может остаться картина, а может и не остаться. Она потом может быть несправедливо забыта или вообще не замечена, она может быть плохо смонтирована или наоборот смонтирована так, что чувство катастрофы сменяется радостью неожиданного результата. Вариантов миллион и каждый раз это новая группа и новые отношения – с режиссером, оператором, гримом, костюмом, реквизитом и тд. Никогда ничего не повторяется. Само по себе это наркотик, все киношники знают это. Поэтому, когда актёр висит в телефоне, когда ему скучно или просто он приехал потрындеть – для меня это беда. Когда актер включён в работу, это видно сразу, одна сцена у него или 50 смен, неважно, и чем меньше у него объём, тем ему трудней, тем короче у него разбег. И ты видишь, что этому человеку что-то нужно – не от режиссера, не от партнёра даже, – от себя в первую очередь. Он проживает свою жизнь осознанно. Жизнь на площадке – это и труд, и умение общаться, шутить, собраться, это умение ждать часами, быстро наладить контакт с человеком, сориентироваться в том, что сцена в корне пошла не в то русло, как ты предполагал. Много всего. Съёмочная площадка требует проявления своей воли, она вскрывает всех, нельзя обмануть.
Я давно заметил, что группа перестала читать сценарий. И люди, тратящие свою жизнь на дубли, совершенно не интересуются тем, что там внутри кадра происходит. И почти все потом не смотрят то, что снимали. Неинтересно. И это по большому счёту – катастрофа. Я до сих пор помню «светика», замершего с листочком А4 у прибора, он читал сцену, которую сейчас будет светить. Он один такой был.
Мы смотрим западные картины, цокаем языком, но мы смотрим на это так, как будто это сделано на Луне, как будто к нам это не имеет никакого отношения. Это я про коллег. А свои работы, работы своих друзей, недругов, мы не замечаем. Нет времени. И когда выносит в авангард премий ту или иную работу, она становится эталоном успеха. Её посмотрят. Значит, так надо снимать. А это не всегда так.

Вообще, в этом, можно сказать, наша и черта, и беда. Мы, с одной стороны, очень разобщены и не рады чужим удачам. С другой – сбиты в анклавы, чтобы уберечься, сохранить себя, чтобы работа была. Но дружба по расчёту приводит к тому, что ты в какой-то момент теряешь свой стержень и чувство реальности, потому что нужно всё время идти на компромисс. Константин Коровин про это очень точно написал в своей автобиографии. Замечательная книга. Кстати, она написана как режиссерский сценарий, с раскадровкой, особенно «детство».

Сериал «Про Веру» появился на волне популярности «50 оттенков серого», и даже завязка сюжета в нем чем-то похожа – это тоже своего рода интерпретация сказки про Золушку, пусть и здесь с очень реалистичным, уже вовсе не похожим на сказку развитием/финалом. Как вы думаете, почему, несмотря на развитие общества, нравов, гендерных ролей такие классические, отчасти сказочные сюжеты остаются популярными? И может ли современное общество изжить этот «комплекс Золушки» или «комплекс прекрасного принца»?

А зачем его изживать?

https://www.kino-teatr.ru/kino/person/994/

[vak]

Вета, спасибо за оперативность

Я только первоисточник указала вместо группы в ВК.

....................
Прочитала, "не отходя от кассы". Очень понравилась мысль про чердак и артель "Напрасный труд"
А между строк читалось, как же трудно бывает порой Даниилу на съемочной площадке.