Re: Телефильм «Ловушка»
Posted: Sun 06 Dec 2009, 21:45
Спасибо, Спасибо, Спасибо!!! 3 уже посмотрела. Нравится. Довольно хороший фильм. Свое мнение напишу после 4-й серии.
about Russian actor Daniil STRAKHOV / Даниил СТРАХОВ
http://www.dstrahov.com/forum/
Rinata, профессиональное отношение психолога к клиенту подразумевает доброжелетельный настрой, определенную эмпатию и вместе с тем отстраненность от ситуации, но все же, как мне кажется, это отношения из серии "врач-больной", "учитель - ученик". Хороший уровень профессионализма не допускает личных отношений типа влюбился-ревнует-ненавидит. В таком случае профессиональные отношения переходят в личные, стало быть, и градус, и настрой, и момент изменения должны были быть сыграны. Этого не было сделано. А просто посмотреть на любимого артиста, приятно, конечно, в этом я согласна.Rinata wrote:А разве профессия психолога не предусматривает некоторую созерцательность и внутреннюю некую отрешенность или филосовскую отстранненость от ситуации что ли. Мне как раз этим и понравилась роль, своей неспешностью и уравновешенностью. И мне скорее показалось Даниил здесь совершено не похож не на одну свою прошлую роль, здесь у героя свой собственный соответствующий темперамент.Natasha Suvorina wrote:У Дани такой вид, будто он отрабатывает вторую смену на заводе, усталый многостаночник.
Наташа, я с тобой согласна, но не всегда в жизни все бывает по установленным правилам и случается что у отношений врач-больной бывает продолжение отношений переходящие в роман, и иногда и по инициативе не только больного, ученика, а и порою инициативу может проявить врач, учитель если чувствует ответную симпатию или надеется что у него есть шанс. Но это к слову. А здесь при встрече с ней он сразу сказал интересную фразу, что-то типа "она еще лучше чем на экране" или что-то в этом роде, то есть это был не просто дежурный комплимент, а она ему уже была симпатична если не больше, нам это ясно дали понять. Но психолог в конкретно данном случае как раз повел себя как и положено профессионалу и не стал ей открыто показывать свои чувства и демонстрировать свою симпатию. Но как раз актер своей игрой дает нам понять, что даже придерживаясь профессиональных рамок, герой испытывает к ней особые личные чувства, в отличии от его отношения к остальной женской части группы. И сделано это не какими-то откровенными жестами, а оттенками голоса, нежного взгляда. А если говорить вообщем, то мне кажется психологи, успешные психологи (кажется там прозвучало что он самый высокооплачиваемый, просто так без реального результата он бы долго непродержался в топах) по определению не могут быть "холериками" и иметь бурный "внешне-направленный" темперамент, они просто не смогут работать. По крайней мере с теми психологами с которыми общалась я, у меня сложилось впечатление, что люди этой профессии сами по себе довольно сдержаны или научились в процессе работы сдержанности и предварительно анализу ситуации, то есть сначала они думают , а потом уже разрешают себе действовать, ибо если ты не умеешь разобраться со своими эмоциями и не умеешь контролировать себя, как ты сможешь помочь другому. Это все равно что лечиться от алкаголизма у врача алкоголика..Natasha Suvorina wrote:Rinata, профессиональное отношение психолога к клиенту подразумевает доброжелетельный настрой, определенную эмпатию и вместе с тем отстраненность от ситуации, но все же, как мне кажется, это отношения из серии "врач-больной", "учитель - ученик". Хороший уровень профессионализма не допускает личных отношений типа влюбился-ревнует-ненавидит.
Вот тут у меня есть некое ощущение сходное с твоим, но мне кажется сам по себе герой имеет уравновешанный характер и тип личности не склонный к внешним деманстрациям своих чувст и эмоций. а если учесть что он изначально уже испытывал к ней чувства (о чем зрителям намекнули той фразой что я приводила) то особого перехода не потребовалось. Ну человек такой, закрытый и сдержанный, ну бывают такие люди, тем более психологи. Но сцена с поцелуем все расставила на свои места. Да, хотелось бы еще несколько таких сцен, но это как я понимаю как бы не вписывается в формат данного жанра, кажется это "психологический" детектив, я честно говоря не разбираюсь в тонкостях определения жанра. Но главное мне лично кино понравилось, а для меня как для зрителя это главное.Natasha Suvorina wrote:В таком случае профессиональные отношения переходят в личные, стало быть, и градус, и настрой, и момент изменения должны были быть сыграны. Этого не было сделано. А просто посмотреть на любимого артиста, приятно, конечно, в этом я согласна.
Natasha Suvorina wrote: ...профессиональные отношения переходят в личные, стало быть, и градус, и настрой, и момент изменения должны были быть сыграны
Да, спасибо, ну у тебя и память, снимаю шляпу.Нюша wrote:Rinata, ты эту фразу имеешь в виду?
"Хотя, если честно, я больше люблю передачи про животных, но мне было бы очень неприятно, если бы из телеэкранов исчезло бы Ваше милое лицо. Хотя бы на время...".
Ну что ты, Rinata, это не память. Я просто прокрутила эту сцену ещё раз.Rinata wrote: Да, спасибо, ну у тебя и память, снимаю шляпу.
Я думаю, что тут темперемент ни при чём. его вполне было достаточно. Надо было просто какими-то дополнительными акцентами усугубить наши догадки, что психолог был заочно влюблён в свою пациентку. И всё. Думаю, что было достаточно портретного сходства возлюбленной.Rinata wrote: ... Я в принципе понимаю что имеет ввиду Наташа, больше эмоций и темперамента от этого психолога, ну наверно так было в сценарии и так было задумано режиссером, ну и вообще он же психолог, наверно так изначально решили что психолог будет "таким"...
Спасибо большое!Tanya wrote: Nataly, Алоизу играла изумительная актриса - Людмила Чурсина
Ну я почему-то подумала если я на работе, то и ты на работе тоже:-)) .Нюша wrote:Ну что ты, Rinata, это не память. Я просто прокрутила эту сцену ещё раз. .Rinata wrote: Да, спасибо, ну у тебя и память, снимаю шляпу.
Да иногда создается впечатление, что авторы принебрегают такими ньюансами как необходимый минимум "информации для размышления" . А еще после прочтения статьи что эту роль могла сыграть другая актриса, я сразу "примерила" на нее, не знаю впечатлила бы меня Ольга Красько так же как Дарья Мороз. Но как-то сразу начались сравнения и мне показалось что если бы данную роль играла Ольга Красько, они с героем Даниилом более гармонично смотрелись. Дарья мне очень понравилась, но есть какое-то ощущение что она более умна и интелектуальна и выглядит более проницательной чем ее героиня.Rinata wrote: Я думаю, что тут темперемент ни при чём. его вполне было достаточно. Надо было просто какими-то дополнительными акцентами усугубить наши догадки, что психолог был заочно влюблён в свою пациентку. И всё. Думаю, что было достаточно портретного сходства возлюбленной.
Честно говоря, я тоже. В принципе, мне прибавить почти нечего. Конечно, "у нас все понимают, как снимать кино", но даже при том, что это психологический триллер, хотелось чуть-чуть подтолкнуть действие, не знаю, как - может, посредством монтажа. Но кино из разряда нестыдного. Роли тоже нестыдные. Такие, как должны быть именно в таком в фильме. Ни больше, ни меньше. Что касается Даниила, мне понравилось, как его герой говорит о том, что не важен метод, важен человек, его личность, его жизненный опыт, то, чему он научился, его желание помочь. Мне показалось, это прозвучало ещё к тому же и очень "лично".Нюша wrote:Я, честно говоря, ожидала гораздо более слабый фильм, чем он в итоге получился.
Вопрос в пользу того, что "необходимый минимум "информации для размышления" всё-таки необходим.Nataly wrote:Когда наш "замороженный" док стоял на кухне Веры и рассказывал ей, что случилось с его первой пациенткой-любовью и когда Вера задала ему вопрос: "А вы что больше после этого не влюблялись?" (не помню как точно была построена фраза, но что то типа этого) Он ответил: "Влюблялся.... В вас!" Почему это было сказано в прошедшем времени?
Мороз умнее Краско?Rinata wrote: после прочтения статьи что эту роль могла сыграть другая актриса, я сразу "примерила" на нее, не знаю впечатлила бы меня Ольга Красько так же как Дарья Мороз. Но как-то сразу начались сравнения и мне показалось что если бы данную роль играла Ольга Красько, они с героем Даниилом более гармонично смотрелись. Дарья мне очень понравилась, но есть какое-то ощущение что она более умна и интелектуальна и выглядит более проницательной чем ее героиня.
А что сложно это представить? Ну тут могут действовать эти самые зрительские штампы, с которыми актеры борются изо всех сил, да все бесполезно . Я ее видела где-то в роли агента что ли или диверсантки, вот бы не соврать, не помню точно, и такая она была там умная и сильная, что теперь уже по прошествии первого впечатления у меня есть ощущение что она просто "прикалывается", а на самом деле она сейчас кааак покажет всей этой компании, что им мало непокажется. А Краско я видела как раз в образе несколько нервных, впечатлительных барышень, вот и сразу сработали штампы. Но это было так, легкое предположение из области какой бы была героиня если бы ее сыграла другая, к работе Мороз и к ней в этой роли это рассуждение вслух никакого прямого отношения не имеет, мне все понравилось. Просто кино закончилось, теперь включилась фантазия.Нюша wrote:Мороз умнее Краско? .
А я разве против .Нюша wrote:Даня хотел сняться с Дашей, так и получилось. Дарья не оставляет меня равнодушной - либо нравится её роль, либо нет (как в "Пелагии"),.
А мне нравиться, у нее такие забавные и непосредственные героини, как раз для таких "триллеров" . Вот опять же, от ее прошлых, увиденных ранее мной ролей, у меня уже сложился "стереотип" каких героинь "должна" играть Ольга Краско. Ну что тут поделаешь, поэтому вполне понятно желание актеров играть самые разнообразные и порою противоположные по сути роли и стремление попробовать себя во всех жанрах, ведь однообразие в работе надоест кому угодно, тем более не только у зрителей , но и у режиссеров похоже так же вырабатываются стереотипы в отношении актеров.Нюша wrote:...а к Краско всегда ровно нейтральное отношение.