Девушки, не хочу начинать с "карканья" после долгой отлучки, пусть мои слова не сбудутся, но простите - не верю я, что "Исаев", а тем более исполнитель главной роли что-нибудь там получит. Ну, мо-ожет быть, в крайнем случае - за операторскую работу дадут, или Микаэлу Таривердиеву посмертно за музыку. Посмотрим, конечно...
Ворчун Гамми, добрый день! Хотя мне - ЧЕСТНО, НЕ ВРУ - понравились и Пореченков и Нифонтова, но почему же у другого человека не может быть другого мнения? Такие вещи спором не доказываются, каждый увидел как увидел. И имеет на это право. Другое дело, если мы камни друг в друга начнём кидать. Но мы ведь не начнём?
Вот не хотела про "Исаева" вообще, он обладает свойством провоцировать бои местного значения, но поделюсь опытом просмотра в "антисанитарных", как сказал бы герой Райкина, условиях. Дело было так. Я отдыхала на Финском заливе, и одновременно со мной в пансионате была моя подруга. Она специально набрала с собой кучу дисков, которые давно хотела посмотреть, а среди них "Исаев". При жуткой жаре о просмотре днём не могло быть и речи, все сидели, погрузившись по уши в залив. Тогда подруге пришла мысль устроить ночной просмотр. Но тут она обнаружила, что забыла дома наушники. А без них её старенький компьютер молчал. Мы вертели его и так, и так, деликатно постукивали по корпусу, но всё без толку. Наконец убедились, что комп молчит непоколебимо, как партизан на допросе. Я ушла в свой номер. И тут подруга прибежала с известием, что после очередного сильного тычка "он заговорил"! Она положила комп в сумку для переноски, взвалила на плечо и потащила ко мне, оставив в своём номере ребёнка надине с чемпионатом мира по футболу (чему он был только рад). Мы включили видео - звука нет. Мы ткнули посильнее... и тут компьютер заорал ТАК, что я до сих пор не понимаю, почему к нам не начали стучать разъярённые соседи. Это был "громовещатель" из "Гарри Поттера". По крайней мере, так казалось ночью. Мы пытались уменьшить звук, но в плейере почему-то было не найти регулятора громкости. Мы всё обсмотрели, но нет!!
Я никогда не думала, что в "Исаеве" так много музыки и шума - боёв, машин, мотоциклов...
"Может, не надо?" - робко сказала я. Однако подруга была полна решимости. Мы, как подпольщики, затворили все двери, закрыли балкон (жара была африканская), заткнули все щели - и началось... Первое время сидели, прижав уши и пригнувшись, но скоро убедились, что никто к нам стучать не собирается. Каждую ночь мы, крадучись, выносили компьютер в сумке из её номера и, шаркая шлёпанцами, потихоньку тащили его в мой, стараясь смеяться не очень громко. Мы вспоминали и ночные сеансы радиосвязи, и Штирлица, идущего по коридору, и всё соответствующее моменту.
Смотрели по две серии подряд (пусть Сулико не удивляется, так было, честное слово
).
Может быть, в этом пансионате со времён моего детства не крашены скамейки в парке. Может, там в столовой душно, как в Сахаре. Может, есть ещё какие-то недочёты. Но одно могу сказать точно: звукоизоляция там
гениальная.
В общем, охота пуще неволи.
Ну и могу пересказать мнение подруги, как человека беспристрастного. До этого она мало знала о Данииле, хотя, конечно, слышала, что вот такой-то актёр играет Исаева. А надо ещё сказать, что моя подруга с детства была большим специалистом по Штирлицу.
Пожалуй, самым большим, какого я знаю. Даже родителей уговорила назвать новорождённого братишку Максимом.
Так вот, по её мнению (с которым я совершенно согласна), проблема "Исаева" именно в драматургической, то есть, литературной основе. Материал, изначально написанный ТАК, сопротивляется воплощению, которое попытались сделать ИНАЧЕ. А у самого Исаева просто по сюжету недостаточно
действия. Пусть 17МВ - не самая лучшая книга из "штирлицианы" (именно с литературной точки зрения), но там у Штирлица есть какие-то сюжетные повороты, возможности развернуться, которые можно использовать в кино. Здесь подобных возможностей мало. И не получается, как хотели авторы фильма, "показать историю глазами молодого Исаева" именно потому, что там много сюжетных линий, которые сами по себе хороши, но ведь Исаев-то в них участия не принимает! Ну разве
его глазами показана история графа Воронцова или Блюхера, или Постышева? Они пересеклись на короткое время, и всё. Их истории шли без его участия. Другое дело - это авторский (в данном случае - режиссёрский) взгляд. И всё там интересно. Но Исаев-то заявлен главным героем! И, может быть, не нужно было бояться внести в его линию чуть-чуть даже чего-то "трогательного", чего не побоялась Лиознова, и в результате победила. Историю Сашеньки и Исаева можно было "расширить". Она бы от этого только выиграла.
Однако при всём этом актёрские работы (а значит, прежде всего, режиссёрская) настолько хороши, что получаешь настоящее эстетическое наслаждение. И мысли, безусловно, этот фильм пробуждает (мы уже много об этом говорили, не буду снова). Он мог бы стать предметом вдумчивого серьёзного разговора "о времени и о себе", о том, что и почему с нами случилось - и в смысле истории, и идеологии, и психологии, и искусства. И в любом случае хорошо, что его сняли, это событие со знаком "плюс".
А о Данииле - Исаеве подруга сказала, что это что-то феерическое, что с таким исполнителем можно было бы снять шедевр (если бы осмелились написать сценарий
сами). Сказала, что если бы ей в детстве каким-то чудом показали оба фильма, она в простоте сердца подумала бы, что это один и тот же актёр, только в разном возрасте. Что Страхов похож на "того" Штирлица-Тихонова не чертами лица, а как-то глубинно, причём нет ощущения, что это аттракцион "вот посмотрите, как я могу!". Что в его работе видна любовь, и потому он абсолютно естественен.
В общем, вот мнение человека изначально совершенно не заинтересованного в Страхове, зато очень заинтересованного в Тихонове-Штирлице (с точки зрения киноискусства, а не идеологии).