На сайте БН можно скачать этот отрывок.Hel писал(а):Pastello, спасибоPastello писал(а):Сейчас на "Эхе" обсуждают "Исаева".
http://www.echo.msk.ru/blog/video/627542-echo/
Потом можно будет послушать запись.
А запись можно послушать ЗДЕСЬ. Выбираем время 21:43
Текст:
Hidden text:
С.БУНТМАН: Хорошо. Что дальше? Тебя все спрашивали: «Исаева» смотрел?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, «Исаева» смотрел, даже написал статью по этому поводу. Я очень коротко. Вот что бывает, вот как жизнь у меня поворачивается, да. Я просто хочу сказать, что вообще, конечно, Сережа Урсуляк не делает плохих фильмов. И, честно говоря, это серьезная работа, скажем так. Я хочу прочитать фрагмент, который меня страшно огорчил. Это как отозвались об этом сериале некоторые герои предыдущего сериала. Я сейчас тебе скажу. Меня это убило. Значит, Татьяна Лиознова гениальная. «Татьяна Михайловна, говорят, что Урсуляк советовался с вами перед созданием новой ленты о молодых годах Штирлица». Лиознова: «Нет, я не знаю такого режиссера, ни одной его картины не видела, но новый фильм «Исаев» будут смотреть зрители, потому что многие любят «17 мгновений весны». На то и рассчитано». Видишь, как. «Как, на ваш взгляд, актер Даниил Страхов в роли разведчика Исаева? - Мне он кажется плоским, но надо смотреть всю картину до конца. В моем фильме ВСЕ актеры играли прекрасно. И вообще не припомню, чтобы фильмы, идущие следом за теми, которые снискали у зрителей громкую славу, получались лучше прежних. - А вы с Вячеславом Тихоновым поддерживаете отношения? - Нет». Вячеславу Тихонову задают вопрос: «Что бы вы пожелали Даниилу Страхову и режиссеру? - Ничего не пожелаю... Моего мнения никто не спрашивает. Мое время на исходе. Поздно. Я доживаю, я одинок... Останутся мои работы. Фильм «Семнадцать мгновений весны»…»
С.БУНТМАН: Каждый говорит о своем.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Жена Вячеслава Тихонова вообще заявила, что новый фильм видеть не желает, назвала фильм «эксплуатацией чужой славы». Я хочу сказать дорогим Татьяне Лиозновой, Тихонову – слушайте, мы вас очень любим, и вы сделали абсолютно гениальный фильм. Мы вам признательны по гроб жизни. Этот фильм – действительно, самые лучшие слова, самое лучшее, что можно сказать, мы вам говорим. Ну послушайте, ну мои дорогие, так нельзя. Ну так нельзя.
С.БУНТМАН: Почему?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну понимаете, тогда давайте убьем своих детей. Тогда давайте запретим – вот нарисовали картину…
С.БУНТМАН: Ну ты как-то круто.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, но именно так предлагается. Еще раз – пойми, это реплика моя. Потому что Вячеслав Тихонов, давай честно скажем, да… Лиознова была обойдена государственной премией, насколько я помню, но потом все, что ей могли сказать, все, чем могли, поклоны, все было сказано. Тихонов – да, человек буквально бедствовал во времена перестройки, потому что я прекрасно знаю, как жили актеры в то время. Но Тихонов, получивший все, ну сказали человеку все… Нельзя так. Тогда режьте своих детей. Потому что дети, не дай бог, могут сделать что-то лучше.
С.БУНТМАН: А ты не подумал, почему такие вопросы им задавали?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему? Им нормальные вопросы задавали.
С.БУНТМАН: Да ничего тут нормального нет. Потому что ясно совершенно, что Тихонов скажет. У человека очень большие проблемы. И действительно, человек удрученно смотрит на жизнь и на ее продолжение сейчас.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сереженька – «Что бы вы пожелали Даниилу Страхову и режиссеру?»
С.БУНТМАН: Он говорит: «Ничего бы не пожелал». Кто меня будет слушать? Говорит каждый о своем.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но ты это оправдываешь?
С.БУНТМАН: Дело в том, что ты смотришь так на жизнь, он смотрит так на жизнь. Ему был задан вопрос. Из чего этот вопрос возник? Из того, что задуман был фильм «Исаев», честно говоря, как приквел, предыдущие серии «17 мгновений весны».
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Типа да.
С.БУНТМАН: Потому что по хронологии романов Семенова так и получается, что «Бриллианты для диктатуры пролетариата», что «Пароль не нужен» - это предыдущие на пару-тройку десятилетий события. Да. Они хотели. Был фильм «Пароль не нужен», помнишь?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.
С.БУНТМАН: И «Бриллианты» были, кстати говоря. Они не были сопоставимы и совместимы с «17 мгновениями весны». Фильм «17 мгновений весны» создал стиль разговоров об Исаеве. И они сейчас приводят под эту обложку, при всех талантах Урсуляка, потому что он сделал замечательные вещи, вот под эту обложку. А как бы нам сделать так, чтобы естественным продолжением служили «17 мгновений весны», которые сняты раньше? А-ля Джордж Лукас история. Понимаешь, вот как получается.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, ты их за это осуждаешь?
С.БУНТМАН: Нет, осуждать здесь нечего. Это подход такой получился.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну да.
С.БУНТМАН: Но здесь пропало что-то. Пропала свежесть и неожиданность тех закадровых голосов, особых планов, монтажа. Я смотрел небольшие сцены из «Исаева» - они делают, как Урсуляк может делать под Лиознову. Там стилизация под Лиознову идет. Это первое. Второе. Когда в начале 70-х годов мы смотрели «17 мгновений весны», нас поражал еще удивительный быт, который ничего общего не имеет с бытом нацистской Германии, как нам доказывают истории, здесь же выступающие в чудесной программе «Цена Победы», но они нам показывали, мы видели какие-то удивительные штуки, которые нам гораздо больше рассказывали даже о родстве этих систем, были неожиданности, которые есть в романах Семенова, который нам открывал какие-то страницы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть они были законодателями какого-то стиля. Ты имеешь в виду, что этот фильм этого лишен, да?
С.БУНТМАН: Этот фильм и основа сама литературная – уже Юлиан Семенов не может так играть через 35 лет. Значит, им не надо браться совсем. Я не понимаю сейчас посыла вообще. Что браться за этот фильм? Потому что мы сейчас, даже при всей той скудости и неполноте, которая есть у нас, о гражданской войне и революции, у нас есть куча материалов, и мы увидели, что Семенов нам впервые показал, не из эмиграции, а здесь, что, ребята, как-то там все посложноватей будет. И когда выходили один за другим фильмы, где было все чуть посложней, чем в учебнике – и «Служили два товарища», у всех своя правда была, это было удивительно. А сейчас это не может быть удивительным. И поэтому по сути получается пустоватая стилизация под «17 мгновений весны», привидение. Да, конечно, он очень талантливый режиссер.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я хочу сказать нашим слушателям, что это мнение Сергея Александровича. Это не мое мнение. Я в этом фильме вижу другую проблему, очень серьезную. Мы с тобой оговаривали ее перед началом передачи. Понимаешь, как – я вот начал это дело смотреть, и там же показаны такие вещи, такая трогательная сцена, когда от Исаева практически уходит его отец из-за идеологических расхождений. Потом показана потрясающая сцена, как вокруг него ходит начальник и спрашивает его…
С.БУНТМАН: Я не помню, потому что я не видел.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ребята, когда писали сценарий, прекрасно понимали, что все-таки мы сейчас знаем все про это время, знаем больше, чем когда был «Бриллианты для диктатуры пролетариата», вот эти все «Неуловимые мстители» Эдмонда Кеосаяна, замечательные фильмы. И вот, понимаешь, почему меня дергало, когда я смотрел этот фильм? Вот Исаев с умным взглядом, и вот вокруг него ходит начальник, который задает ему вопрос, проверяя его легенду: «Так, Максим Максимыч, а вы за красных или за белых?» Исаев думает, вот по роли, как он сейчас поедет в Таллинн, и говорит: «Еще не определился». Тогда вдруг начальник подходит к нему и называет его фамилию: «А Владимиров?» И ты понимаешь, я офигел. Потому что ребята-сценаристы замахнулись на потрясающую вещь – сейчас Исаев должен сказать, как он относится к этому сволочизму, который происходит.
С.БУНТМАН: С другой стороны, ему нельзя провалить легенду.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, он его просто спрашивает. Потому что Исаев либо слеп – я имею в виду, сам Владимиров, настоящий, либо он слеп и не понимает, что происходит, либо он мазохист, потому что он понимает, что вытворяют большевики, а это период нэпа и они уже вытворяли, уже весь период с 17-го до 22-23гг. было укатано и миллионы уже лежали. Ну хорошо, не миллионы, но десятки и сотни тысяч. Уже с крестьянством разобрались. Так кто он? И я жду его ответа. Перемена сцены. Нам не дали послушать его ответ. И вот когда я смотрю, как он спасает вот эти бриллианты, как он едет туда, я думаю – погоди, Исаев, так ты за красных или за белых? Как ты всю жизнь жил в конфликте с собой, пока стал Штирлицем? То есть ты действительно мазохист? Ты ненавидел их всех, но с ними работал? Хорошо, в «17 мгновениях весны» я понимаю, почему он работал. Потому что он спасал свою страну от фашизма. А тут-то ты работал с ними почему? И не получается героя, потому что я понимаю… помнишь знаменитое название книжки – «Дело, которому ты служишь»? Он служит уродам. То есть он спасает бриллианты, но мы-то знаем, что страну довели до голода. Кто довел? Да его руководители! А перед нами герой, который помогает хорошо продать бриллианты на Запад, чтобы жулики не продали эти бриллианты неправильно и чтобы советской власти пришли правильные деньги. Но ты-то знаешь, что за плечами этого Исаева и этих интеллигентных, интеллектуальных руководителей стоят людоеды, сволочи, люди, которые скоро совсем потопят страну вообще в крови в 30-е годы и одновременно сами в этой крови утонут. Понимаешь? Ужас!
С.БУНТМАН: Матвей, я про это и говорю. Потому что когда Семенов писал, ему нужно было увидеть эту сложность и понять, какая сложная история. Понимаешь, как хрущевская «оттепель» - вот приоткрыли. Да, со Сталиным все понятно – репрессии и так далее. Но все-таки был такой романтичный и благородный посыл революции и красных. И давайте попробуем – ставил себе какую-то такую задачу Семенов. Если мы сейчас просто возьмем и разложим – направо, налево разложим карты за и против, давайте попробуем изначально: почему люди приходили к красным, почему это было. И вот тогда это был очень интересный посыл, но тоже в рамках советского.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.
С.БУНТМАН: Сейчас это невозможно, неактуальна вещь про молодость Штирлица.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Просто мы знаем про историю этого страшного кровавого времени гораздо больше, и из него не получается героя. Мы знаем, что все будет утоплено в крови.
С.БУНТМАН: Да, не получается. Герой не будет убедительным. Показать всю сложность… Вот мне казалось, может, герой-противовес, но он из очень разных весовых категорий. Вот снят был такой возвышенно-напевно очень гламурный фильм о Колчаке тогда, «Адмирал»…
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Извини, ты позволишь мне запустить голосование по этому поводу?
С.БУНТМАН: А, да, запусти.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я хочу вам задать вопрос – он не про то, хороший ли фильм «Исаев» или плохой. Он совсем про другое. Считаете ли вы, что новые творческие группы имеют право, независимо от согласия звезд, которые имели старые успешные фильмы, снимать свои фильмы на эту же тему, с теми же героями, пусть даже с теми же сюжетами? Ну, например, что могут снять «Штирлиц-2» - имеют ли они право? При суперуспешном предыдущем фильме, который просто легенда? Если вы считаете, что имеют право, то наберите 660 06 64. Не юридическое, а моральное. Если не имеют права – вот сняли «17 мгновений весны», и остальные, пожалуйста, повесьтесь – снимайте на другие темы.
С.БУНТМАН: Да сделайте как-то по-другому.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. По-другому все равно будет плохо. Я имею в виду принципиально. Вот все, «Чапаев-2» снимать нельзя. Понимаешь? Если не имеют права – 660 06 65. При этом, заметьте, я говорю – моральное право. Почему? Потому что не будет указа Путина-Медведева про то, что вы не имеете права. Быстрее голосуйте, потому что две минуты осталось. Потрясающе. Сережа. Пора пить водку.
С.БУНТМАН: Вот здесь нам почему-то приплели Льва Никулина, писателя – «Мертвая зыбь», помнишь? По которому снят «Операция Трест» и все это…
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ой-ей-ей.
С.БУНТМАН: Замечательно, все правильно. Пополам же.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Куда пополам? Смотри на голосование.
С.БУНТМАН: Ну через три секунды уедет сюда.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Если имеют моральное право, 660 06 64. Может, вы объелись белены и не понимаете, за что голосуете? Не имеют морального права – 660 06 65. Мама, роди меня обратно.
С.БУНТМАН: Да нет, не получится. Никто тебя не родит обратно. Но почти пополам. 47% считают, что имеют. Сейчас 48.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть большинство считает, что не имеют. Ты понимаешь?
С.БУНТМАН: Ты вопрос сформулировал, конечно… Вот в этой формулировке чуть-чуть больше считает, что не имеют. Так, Венедиктов нам не будет отрывать руки, как требуют здесь, за то, что мы вертим камеру. Мы вертим камеру, потому что она вертится.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это наше дело – как хотим, так и вертим. Не хотите – смотрите 1-й канал.
С.БУНТМАН: Мы не операторы машинного доения и не операторы вот этой веб-камеры, извините. Все. Я останавливаю твою затею.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Кошмар.
С.БУНТМАН: 47,2% считают, что имеют. 52,8% считают, что не имеют права. У нас перерыв на новости. Я уже забыл, о чем говорил. Ты меня сбил. И мы сменим тему, резко перехватим.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, «Исаева» смотрел, даже написал статью по этому поводу. Я очень коротко. Вот что бывает, вот как жизнь у меня поворачивается, да. Я просто хочу сказать, что вообще, конечно, Сережа Урсуляк не делает плохих фильмов. И, честно говоря, это серьезная работа, скажем так. Я хочу прочитать фрагмент, который меня страшно огорчил. Это как отозвались об этом сериале некоторые герои предыдущего сериала. Я сейчас тебе скажу. Меня это убило. Значит, Татьяна Лиознова гениальная. «Татьяна Михайловна, говорят, что Урсуляк советовался с вами перед созданием новой ленты о молодых годах Штирлица». Лиознова: «Нет, я не знаю такого режиссера, ни одной его картины не видела, но новый фильм «Исаев» будут смотреть зрители, потому что многие любят «17 мгновений весны». На то и рассчитано». Видишь, как. «Как, на ваш взгляд, актер Даниил Страхов в роли разведчика Исаева? - Мне он кажется плоским, но надо смотреть всю картину до конца. В моем фильме ВСЕ актеры играли прекрасно. И вообще не припомню, чтобы фильмы, идущие следом за теми, которые снискали у зрителей громкую славу, получались лучше прежних. - А вы с Вячеславом Тихоновым поддерживаете отношения? - Нет». Вячеславу Тихонову задают вопрос: «Что бы вы пожелали Даниилу Страхову и режиссеру? - Ничего не пожелаю... Моего мнения никто не спрашивает. Мое время на исходе. Поздно. Я доживаю, я одинок... Останутся мои работы. Фильм «Семнадцать мгновений весны»…»
С.БУНТМАН: Каждый говорит о своем.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Жена Вячеслава Тихонова вообще заявила, что новый фильм видеть не желает, назвала фильм «эксплуатацией чужой славы». Я хочу сказать дорогим Татьяне Лиозновой, Тихонову – слушайте, мы вас очень любим, и вы сделали абсолютно гениальный фильм. Мы вам признательны по гроб жизни. Этот фильм – действительно, самые лучшие слова, самое лучшее, что можно сказать, мы вам говорим. Ну послушайте, ну мои дорогие, так нельзя. Ну так нельзя.
С.БУНТМАН: Почему?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну понимаете, тогда давайте убьем своих детей. Тогда давайте запретим – вот нарисовали картину…
С.БУНТМАН: Ну ты как-то круто.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, но именно так предлагается. Еще раз – пойми, это реплика моя. Потому что Вячеслав Тихонов, давай честно скажем, да… Лиознова была обойдена государственной премией, насколько я помню, но потом все, что ей могли сказать, все, чем могли, поклоны, все было сказано. Тихонов – да, человек буквально бедствовал во времена перестройки, потому что я прекрасно знаю, как жили актеры в то время. Но Тихонов, получивший все, ну сказали человеку все… Нельзя так. Тогда режьте своих детей. Потому что дети, не дай бог, могут сделать что-то лучше.
С.БУНТМАН: А ты не подумал, почему такие вопросы им задавали?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему? Им нормальные вопросы задавали.
С.БУНТМАН: Да ничего тут нормального нет. Потому что ясно совершенно, что Тихонов скажет. У человека очень большие проблемы. И действительно, человек удрученно смотрит на жизнь и на ее продолжение сейчас.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сереженька – «Что бы вы пожелали Даниилу Страхову и режиссеру?»
С.БУНТМАН: Он говорит: «Ничего бы не пожелал». Кто меня будет слушать? Говорит каждый о своем.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но ты это оправдываешь?
С.БУНТМАН: Дело в том, что ты смотришь так на жизнь, он смотрит так на жизнь. Ему был задан вопрос. Из чего этот вопрос возник? Из того, что задуман был фильм «Исаев», честно говоря, как приквел, предыдущие серии «17 мгновений весны».
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Типа да.
С.БУНТМАН: Потому что по хронологии романов Семенова так и получается, что «Бриллианты для диктатуры пролетариата», что «Пароль не нужен» - это предыдущие на пару-тройку десятилетий события. Да. Они хотели. Был фильм «Пароль не нужен», помнишь?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.
С.БУНТМАН: И «Бриллианты» были, кстати говоря. Они не были сопоставимы и совместимы с «17 мгновениями весны». Фильм «17 мгновений весны» создал стиль разговоров об Исаеве. И они сейчас приводят под эту обложку, при всех талантах Урсуляка, потому что он сделал замечательные вещи, вот под эту обложку. А как бы нам сделать так, чтобы естественным продолжением служили «17 мгновений весны», которые сняты раньше? А-ля Джордж Лукас история. Понимаешь, вот как получается.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, ты их за это осуждаешь?
С.БУНТМАН: Нет, осуждать здесь нечего. Это подход такой получился.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну да.
С.БУНТМАН: Но здесь пропало что-то. Пропала свежесть и неожиданность тех закадровых голосов, особых планов, монтажа. Я смотрел небольшие сцены из «Исаева» - они делают, как Урсуляк может делать под Лиознову. Там стилизация под Лиознову идет. Это первое. Второе. Когда в начале 70-х годов мы смотрели «17 мгновений весны», нас поражал еще удивительный быт, который ничего общего не имеет с бытом нацистской Германии, как нам доказывают истории, здесь же выступающие в чудесной программе «Цена Победы», но они нам показывали, мы видели какие-то удивительные штуки, которые нам гораздо больше рассказывали даже о родстве этих систем, были неожиданности, которые есть в романах Семенова, который нам открывал какие-то страницы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть они были законодателями какого-то стиля. Ты имеешь в виду, что этот фильм этого лишен, да?
С.БУНТМАН: Этот фильм и основа сама литературная – уже Юлиан Семенов не может так играть через 35 лет. Значит, им не надо браться совсем. Я не понимаю сейчас посыла вообще. Что браться за этот фильм? Потому что мы сейчас, даже при всей той скудости и неполноте, которая есть у нас, о гражданской войне и революции, у нас есть куча материалов, и мы увидели, что Семенов нам впервые показал, не из эмиграции, а здесь, что, ребята, как-то там все посложноватей будет. И когда выходили один за другим фильмы, где было все чуть посложней, чем в учебнике – и «Служили два товарища», у всех своя правда была, это было удивительно. А сейчас это не может быть удивительным. И поэтому по сути получается пустоватая стилизация под «17 мгновений весны», привидение. Да, конечно, он очень талантливый режиссер.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я хочу сказать нашим слушателям, что это мнение Сергея Александровича. Это не мое мнение. Я в этом фильме вижу другую проблему, очень серьезную. Мы с тобой оговаривали ее перед началом передачи. Понимаешь, как – я вот начал это дело смотреть, и там же показаны такие вещи, такая трогательная сцена, когда от Исаева практически уходит его отец из-за идеологических расхождений. Потом показана потрясающая сцена, как вокруг него ходит начальник и спрашивает его…
С.БУНТМАН: Я не помню, потому что я не видел.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ребята, когда писали сценарий, прекрасно понимали, что все-таки мы сейчас знаем все про это время, знаем больше, чем когда был «Бриллианты для диктатуры пролетариата», вот эти все «Неуловимые мстители» Эдмонда Кеосаяна, замечательные фильмы. И вот, понимаешь, почему меня дергало, когда я смотрел этот фильм? Вот Исаев с умным взглядом, и вот вокруг него ходит начальник, который задает ему вопрос, проверяя его легенду: «Так, Максим Максимыч, а вы за красных или за белых?» Исаев думает, вот по роли, как он сейчас поедет в Таллинн, и говорит: «Еще не определился». Тогда вдруг начальник подходит к нему и называет его фамилию: «А Владимиров?» И ты понимаешь, я офигел. Потому что ребята-сценаристы замахнулись на потрясающую вещь – сейчас Исаев должен сказать, как он относится к этому сволочизму, который происходит.
С.БУНТМАН: С другой стороны, ему нельзя провалить легенду.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, он его просто спрашивает. Потому что Исаев либо слеп – я имею в виду, сам Владимиров, настоящий, либо он слеп и не понимает, что происходит, либо он мазохист, потому что он понимает, что вытворяют большевики, а это период нэпа и они уже вытворяли, уже весь период с 17-го до 22-23гг. было укатано и миллионы уже лежали. Ну хорошо, не миллионы, но десятки и сотни тысяч. Уже с крестьянством разобрались. Так кто он? И я жду его ответа. Перемена сцены. Нам не дали послушать его ответ. И вот когда я смотрю, как он спасает вот эти бриллианты, как он едет туда, я думаю – погоди, Исаев, так ты за красных или за белых? Как ты всю жизнь жил в конфликте с собой, пока стал Штирлицем? То есть ты действительно мазохист? Ты ненавидел их всех, но с ними работал? Хорошо, в «17 мгновениях весны» я понимаю, почему он работал. Потому что он спасал свою страну от фашизма. А тут-то ты работал с ними почему? И не получается героя, потому что я понимаю… помнишь знаменитое название книжки – «Дело, которому ты служишь»? Он служит уродам. То есть он спасает бриллианты, но мы-то знаем, что страну довели до голода. Кто довел? Да его руководители! А перед нами герой, который помогает хорошо продать бриллианты на Запад, чтобы жулики не продали эти бриллианты неправильно и чтобы советской власти пришли правильные деньги. Но ты-то знаешь, что за плечами этого Исаева и этих интеллигентных, интеллектуальных руководителей стоят людоеды, сволочи, люди, которые скоро совсем потопят страну вообще в крови в 30-е годы и одновременно сами в этой крови утонут. Понимаешь? Ужас!
С.БУНТМАН: Матвей, я про это и говорю. Потому что когда Семенов писал, ему нужно было увидеть эту сложность и понять, какая сложная история. Понимаешь, как хрущевская «оттепель» - вот приоткрыли. Да, со Сталиным все понятно – репрессии и так далее. Но все-таки был такой романтичный и благородный посыл революции и красных. И давайте попробуем – ставил себе какую-то такую задачу Семенов. Если мы сейчас просто возьмем и разложим – направо, налево разложим карты за и против, давайте попробуем изначально: почему люди приходили к красным, почему это было. И вот тогда это был очень интересный посыл, но тоже в рамках советского.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.
С.БУНТМАН: Сейчас это невозможно, неактуальна вещь про молодость Штирлица.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Просто мы знаем про историю этого страшного кровавого времени гораздо больше, и из него не получается героя. Мы знаем, что все будет утоплено в крови.
С.БУНТМАН: Да, не получается. Герой не будет убедительным. Показать всю сложность… Вот мне казалось, может, герой-противовес, но он из очень разных весовых категорий. Вот снят был такой возвышенно-напевно очень гламурный фильм о Колчаке тогда, «Адмирал»…
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Извини, ты позволишь мне запустить голосование по этому поводу?
С.БУНТМАН: А, да, запусти.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я хочу вам задать вопрос – он не про то, хороший ли фильм «Исаев» или плохой. Он совсем про другое. Считаете ли вы, что новые творческие группы имеют право, независимо от согласия звезд, которые имели старые успешные фильмы, снимать свои фильмы на эту же тему, с теми же героями, пусть даже с теми же сюжетами? Ну, например, что могут снять «Штирлиц-2» - имеют ли они право? При суперуспешном предыдущем фильме, который просто легенда? Если вы считаете, что имеют право, то наберите 660 06 64. Не юридическое, а моральное. Если не имеют права – вот сняли «17 мгновений весны», и остальные, пожалуйста, повесьтесь – снимайте на другие темы.
С.БУНТМАН: Да сделайте как-то по-другому.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. По-другому все равно будет плохо. Я имею в виду принципиально. Вот все, «Чапаев-2» снимать нельзя. Понимаешь? Если не имеют права – 660 06 65. При этом, заметьте, я говорю – моральное право. Почему? Потому что не будет указа Путина-Медведева про то, что вы не имеете права. Быстрее голосуйте, потому что две минуты осталось. Потрясающе. Сережа. Пора пить водку.
С.БУНТМАН: Вот здесь нам почему-то приплели Льва Никулина, писателя – «Мертвая зыбь», помнишь? По которому снят «Операция Трест» и все это…
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ой-ей-ей.
С.БУНТМАН: Замечательно, все правильно. Пополам же.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Куда пополам? Смотри на голосование.
С.БУНТМАН: Ну через три секунды уедет сюда.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Если имеют моральное право, 660 06 64. Может, вы объелись белены и не понимаете, за что голосуете? Не имеют морального права – 660 06 65. Мама, роди меня обратно.
С.БУНТМАН: Да нет, не получится. Никто тебя не родит обратно. Но почти пополам. 47% считают, что имеют. Сейчас 48.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть большинство считает, что не имеют. Ты понимаешь?
С.БУНТМАН: Ты вопрос сформулировал, конечно… Вот в этой формулировке чуть-чуть больше считает, что не имеют. Так, Венедиктов нам не будет отрывать руки, как требуют здесь, за то, что мы вертим камеру. Мы вертим камеру, потому что она вертится.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это наше дело – как хотим, так и вертим. Не хотите – смотрите 1-й канал.
С.БУНТМАН: Мы не операторы машинного доения и не операторы вот этой веб-камеры, извините. Все. Я останавливаю твою затею.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Кошмар.
С.БУНТМАН: 47,2% считают, что имеют. 52,8% считают, что не имеют права. У нас перерыв на новости. Я уже забыл, о чем говорил. Ты меня сбил. И мы сменим тему, резко перехватим.