Фильм «Исaeв»

[Елена]

Блонди, это уже есть вот ЗДЕСЬ.

[blondy]

Блонди, это уже есть вот ЗДЕСЬ.

Oops!
I didn't check that topic

[LaSi]

СЕРГЕЙ УРСУЛЯК: «МЕНЯ РАЗДРАЖАЮТ УМНИЧАЮЩИЕ АКТЕРЫ»
http://www.rudata.ru/w/index.php?oldid=1171862

Я бы здесь рада выставила/цитировала 2 вопросы, где режиссер Урсуляк говорит об Исаеве и ДС:

Когда вы приглашаете в фильм актеров уже известных, не обременяет ли их публичный образ того персонажа, которого они должны сыграть у вас?

Известный артист всегда с каким-то шлейфом. Когда я делал фильм «Долгое прощание», мне нужны были все артисты без шлейфы, и именно там в первый раз — у меня и вообще в кино — снялась Поля Агуреева, Боря Каморзин, много других артистов, которые шли без всякого «бэкграунда». А есть «Сочинение ко Дню победы», где мне обязательно нужны были артисты с биографией — Ульянов, Тихонов, Ефремов, а вокруг молодые, но тоже с биографией — Маковецкий, Машков, Ильин… Шлейф — вещь такая, которая зависит от задач, которые ставишь перед актерам. Да, у Даниила Страхова, который играл у меня главную роль в «Исаеве», есть некий шлейф сериальных ролей, но задачи-то, которые я ему ставлю, другие, и он с ними справляется, и я им доволен. Так что же мне думать о том, где он работал до меня? Это как в отношениях с женщиной — если нравится, то зачем же вспоминать всю ее биографию.

Почему у вас такое пристрастие к военной теме и всему, что с этим связано? Мне очень нравятся ваши работы и «Исаев», и «Ликвидация», и «Сочинение ко Дню победы», и у меня ощущение, что у вас какое-то личное отношение к войне…

Ничего такого особенного нет. И, с другой стороны, у меня были фильмы по Трифонову, Горькому, Агате Кристи. Просто я делаю то, что мне сегодня интересно. И в «Ликвидации» меня совершенно не интересовала военная тема, а, скорее, тема города, дружбы, людей, взаимоотношений, особой теплоты, мира, в котором мне хотелось бы жить. В «Исаеве» меня интересовала ситуация, в которой нет правых и виноватых, а есть только борьба всех со всеми. Меня интересовала судьба трех героев в современных условиях, героев, которых я очень люблю, и об этом «Сочинение ко Дню победы». Я за них переживал, мне хотелось сказать им что-то хорошее. А сама по себе война мне не интересна, это не моя тема.

[Анита]

Светочка, огромное спасибо за твой неустанный труд!
Действительно, слова старшего коллеги, прекрасного актёра, читать более чем приятно.
А я недавно посмотрела заново и вторую часть «Исаева». И опять скажу, как и после первой части: отличный фильм!
Для меня – критерий, когда вдруг забываешь, что вот это – массовка, что вот здесь, наверное, стояла камера… Когда смотришь на небо на экране и думаешь: «Надо же, а «тогда» небо было, как у нас сейчас!» И только потом вспоминаешь, что это именно «сейчас», что это снимали год-полтора назад, что это же КИНО! Но нет. Когда пароход отчаливал от Владивостокской (именно Владивостокской – не Севастопольской!) пристани, когда под звуки духового оркестра мой взгляд пытался охватить все эти бледные, печальные лица - какая тоска и растерянность в глазах! – я не могла поверить, что это массовка. Этот человек, прижимающий к груди собачку, потерянную и ошарашенную не менее, чем хозяин, этот ребёнок с куклой, прижимающийся бледным личиком к леерному ограждению – куда они едут, что ждёт их там? Вечная судьба «перекати-поля». А что ждало бы их здесь?.. Но и это слабое утешение.
Этот фильм, в отличие от «17 мгновений весны», невозможно смотреть «про другое». Он именно про то самое. И сместить угол зрения, к сожалению (а на самом деле, к счастью) не получится.
Что-то детское, очень нежное и действительно щенячье было в Исаеве – там, на заимке, ночью у окна с Сашенькой. Нигде больше, ни разу, даже в сценах с отцом – только в этот момент. И как душевно разбит и искалечен человек – там, в Шанхае, четыре года спустя! Как, кроме прочего, это ещё и снято! Что-то фантасмагорическое, из тяжёлых снов. Камера (или – взгляд измученного бессонницей человека) медленно движется по улице, останавливаясь на странных, потерявших значение вещах: чужие бесстрастные лица, тяжело вращающиеся колёса повозки… Где я? Почему я здесь?.. Что сделали с человеком! Что он сам с собой сделал! И не только с собой. Что вообще все друг с другом сделали – имея в виду изначально правду. Как ни странно, Маркса начали втихомолку читать именно потому же, почему и в 60-е – 70-е года двадцатого века читали «сам-» и «тамиздат»: потому что порядочные люди не могли больше мириться с непорядками своего времени – а у каждого времени свой непорядок. Другое дело – что из этого вышло. Но изначально представить не могли, а потом, попав в запущенный самими же механизм, не смогли остановиться. Прав полковник Гиацинтов: начни действовать во имя правды, а окажется, что это и не правда вовсе, или, может быть, её половина. А ты уже навертел чёрт-те чего. И обратной дороги нет. И что интересно, это справедливо до сих пор. Это не «про них», это про нас. И какой же это, извините, «нафталин», как кто-то из критиков ещё загодя, до выхода фильма, выразился? Нарядить Гамлета в костюм панка – ещё не значит поставить спектакль о современности. И если в кино мы видим антураж 20-х годов прошлого века – это не значит, что говорится в нём о несовременных, не касающихся нас вещах.
Возможно, что как произведение киноискусства «Исаев» даже выше «Ликвидации», но кого теперь это занимает: у «Ликвидации» был рейтинг, и этим всё сказано. Его Величество Рейтинг правит бал, и тут ничего не попишешь. В случае «Ликвидации» это нисколько не обидно и совершенно справедливо: яркая легенда «про Одессу-маму» не могла не иметь сокрушительного массового успеха. И отлично! Но «Исаев» - это, скорее, кино, которому нужен именно свой зритель. По нынешним временам, конечно. Прежде его смотрели бы взахлёб. Теперь немножко отвыкли. Чуть-чуть. Но нужно было это учесть, и поставить фильм в «сетку» хоть на 22.50. И не делать такой агрессивной, неподходящей рекламы про «молодого Штирлица» и пр. Жаль, что таким образом фильм лишился и части «своих» зрителей, которых отпугнула шумиха вокруг (раз шумят – значит, дело нестоящее).
Постоянное повторение «от создателей «Ликвидации» породило и другое неоправданное ожидание: подавайте нам вторую «Ликвидацию» и второго Гоцмана. Гоцман – ну, что вы, это же просто «пальчики оближешь». Такой смачный, такой вкусный. «Картина маслом». А Исаев? У-у, да он не такой… Конечно, не такой. Совсем не такой. А вы как думали? Он «вкусный» по-своему, только не надо замыкаться на том, чего мы ожидали «от создателей «Ликвидации»: никаких «кудой?» и «тудой!», никаких ярких по-одесски сценок, никаких гэгов. Это другой человек и другая история. Гоцман и Исаев – совершенно разные люди, при этом – где-то, в какой-то точке соприкасающиеся. Оба служили так, как понимали службу, обоих при этом использовали, и оба сгорели – каждый по-своему.
Однако приятно, что, судя по отзывам, «Исаев» всё-таки попал к своему зрителю (я имею в виду не только, конечно, посетителей «тематических» сайтов ).
А вот профи меня удивили. Можно не принять фильм, можно предъявить ему кучу претензий (какие-то, возможно, и небеспочвенные), но вот так запросто пройти мимо отличных актёрских работ! О Данииле Страхове даже не говорю: можно подписаться под словами Юрия Мефодьевича Соломина – не просто удачный выбор, а лучшего исполнителя этой роли на сегодняшний момент просто нет. Ну, тут, допустим, подействовало двойное предубеждение: «ах, он из сериалов» и «это после Тихонова-то!». Но остальные исполнители! Что же про них-то ни слова? В «Исаеве» нет ни одной проходной роли, от главных до «кушать подано» (в буквальном смысле – вспомните официанта в трактире, обслуживающего Воронцова). Как великолепно у нас умеют не заметить!
Пореченков - Воронцов с «булгаковскими» глазами (ну, о нём-то хоть немного побрюзжали в смысле «недворянской» внешности), Полина Агуреева - Анна и Наталья Вдовина - Вера, как две половинки Женщины, любимой Воронцовым, «тёмная» и «светлая», а на самом деле две абсолютно живых, реальных, страдающих, любящих, и не умеющих принести ему успокоение – ни одна. «Хотелось бы всех поимённо назвать» - но список будет очень длинный! Ну, наугад: Светлана Рябова – «внучатая племянница Карамзина». Помните хотя бы сцену с пистолетом? Великолепный полковник Гиацинтов – Борис Каморзин! А Владимир Ильин – Ванюшин! Его недавно превозносили за «Палату № 6» (и справедливо), но при этом сокрушённо вздыхали: ах, как долго такого актёра трепали по разным сериалам (видимо, имея в виду все сериалы, в которых ему довелось сняться). А вы посмотрите, только без предубеждения: чем роль в «Исаеве» хуже роли в «Палате № 6»? Роль Чена – одна из лучших, сыгранных Андреем Мерзликиным. Кто-нибудь это оценил? Да почти о каждой роли в «Исаеве», в принципе, можно написать отдельную статью. А Юрий Соломин – Владимир Александрович Владимиров! И ведь практически тоже не заметили! Ну, подумаешь, Соломин. Ну, подумаешь, сыграл. Ещё бы он не сыграл, уж он-то корифей, умеет. Ничего удивительного. А вы посмотрите лишний раз и удивитесь! И порадуйтесь, что такие актёры ещё есть!
(Не по теме – но вспомнилось: практически не было реакции на постановку «Отцов и детей» Авдотьи Смирновой. Не говорю о талантливых молодых актёрах, но даже на потрясающего Юрского – Базарова-старшего, собственно, тоже не обратили внимания. Люди, да вы что, ведь это, в конце концов, уходящая натура! Пользуйтесь счастливым случаем, внимайте, учитесь, говорите «спасибо!» Нет. Зачем? Вот обсуждать до хрипоты непрофессионального исполнителя, снявшегося у «элитарного» режиссёра – это, пожалуйста. Я не говорю, что его не нужно обсуждать. На здоровье. Но как можно «пропускать мимо глаз» талантливые профессиональные работы?!)
Вот есть хорошая черта в Голливуде: даже если фильм не приняли на ура, всё равно не пропустят хорошую роль, удачный эпизод, талантливую музыку или работу оператора. И заметят, и поблагодарят. У нас – всё «концептуально»: не пришлась ко двору концепция – всех долой. Будем мы ещё разбираться…
А в «Исаеве» ещё и музыка. Не только та, что написал ранее Микаэл Таривердиев, но и оригинальная музыка к фильму. Там есть печальная мелодия… Она словно «из будущего», она уже знает, что будет дальше, и что случится с героями. И оттуда, из «не прекрасного далёко», горюет о них…
Отличный фильм. Замечательный.

[Анита]

Вот опять после длинного поста выдаётся сообщение об "общей ошибке".

[Jackdaw]

Анита, с удовольствием прочитала твой пост! Очень тонкое и глубокое наблюдение, точно сформулированные ощущения! Спасибо!

[Анита]

Вот не могу успокоиться: насчёт "не графской внешности" графа Воронцова. В Русском музее есть портрет одного из представителей этого славного дворянского рода, А.И. Воронцова. Вполне можно предположить, что это далёкий предок Виктора Витальевича.

http://www.nearyou.ru/levitsk/2vorontsov.html

Может, я пристрастна, но, по-моему, внешность Артемия Ивановича довольно далека от утончённого совершенства. Боюсь, наши "ценители" графа в нём бы не признали...

[Jackdaw]

Да, Анита,ты права! Утончённости здесь нет! Но это, думаю, не мешало ему ощущать себя аристократом, графом. Благородное происхождение отнюдь не означало прекрасной внешности, даже многие коронованные особы были далеко не утончённые красавцы и красавицы.Просто большинству аристократов был присущ аристократизм поведения, манер.

[Анита]

Безусловно! Хотя к 1917-му году аристократизм, наверное, немного поиздержался. Понимаешь, в чём дело: я не думаю, что потомок Воронцовых в 21-м году ХХ века обладал манерами прадедушек. А вот честью дворянина и русского офицера он обладал. И это-то замечательно показано в фильме. Наши же "ценители" упёрлись в "нетонкую кость" Пореченкова...

[Sofi]

Класс, Анит, то, что ты пишешь, правда! Умница
Спасибо тебе!

[lar]

Нарядить Гамлета в костюм панка – ещё не значит поставить спектакль о современности.

Анита, На скрижаль!!!
Эти слова порой хочется написать на программках некоторых постановок...
Что же касается фразы из интервью Урсуляка. процитированного laSi. относительно " шлейфа сериальных ролей" Даниила. то я почти всегда впадаю в состояние, близкое к ярости, при упоминании об этом. Ну склоько можно! Ну сам-то, уважаемый Сергей Владимирович, постарайтесь не акцентировать внимание тех, кто об этом еще не слышал, "не заметить", как выразилась Анита, вообще не говорить об этом, сделайте на эту тему "фигуру умолчания"! Обратите внимание. интервьюер ВПРЯМУЮ не задал сакраментальный вопрос:" А почему Страхов? Ведь он же из сериалов..." Так зачем в очередной раз оправдывать свой выбор, пытаясь объяснять стереотип восприятия актера, а на деле этот же стереотип репродуцируя?1
Понятно, что Урсуляку вообще неприятен у кого бы-то ни было этот "шлейф" (поэтому и свои фильмы он предпочитает называть многосерийными фильмами, дистанцируясь от понятия "сериал"; в то же время в обиходе и более короткие ФИЛЬМЫ называют сериалами - говорю НЕ о качестве!) и это тоже своего рода комплекс. Плохо в такой ситуации то, что это поразительно стойкое мнение порождает комплексы у актеров .
Справедливости ради отмечу. что в "сериалографии" Даниила нет продукции такого уровня, которая сейчас заполоняет телеэкраны - у каждого зрителя свои примеры бесконечных и бессмысленных телероманов, а также менее долгоиграющих поделок с участием известных профи, в том числе и из "списка" Урсуляка.
Полностью солидарна с мнением Аниты, что профи чересчур пристрастны в своей "слепоте", замалчивая работы достойные и популяризируя зачастую откровенную пошлость. низводя зрителя до уровня "пипла, который хавает", а потом при удобном случае его же и унижая, снисходительно говоря: " ...Не поймет". Не стоит забывать, что именно профи и создают сами своего зрителя, массового зрителя. И в этом смысле жаль. что "Исаев" недооценен в профессиональной среде и непонят широкой публикой.

[Suliko]

И в этом смысле жаль. что "Исаев" недооценен в профессиональной среде и непонят широкой публикой.

А не приходит в голову, что это просто халтура, желание выехать на успехе 17 мгновений, вот так уж все и не поняли, да все все поняли, поэтому такая жалкая участь у "Исаева"
Девы, неужели вы на полном серьезе все это пишите или это просто желание не обидеть актера?
Надеюсь, что этот провальный фильм и роль чему то Даниила научат, хотя судя по его поведению, вряд ли, очень жаль

[Pastello]

Suliko! И это, всего лишь, только Ваше мнение.

[Suliko]

И это, всего лишь, только Ваше мнение.

да похоже, что многих, разве не видели рейтинги и статистику далеко не в пользу фильма

[Hel]

И это, всего лишь, только Ваше мнение.

да похоже, что многих, разве не видели рейтинги и статистику далеко не в пользу фильма

Но ведь многим же этот фильм и понравился А по поводу рейтингов - это не показатель. Фильм смотрели горадо больше людей, чем показали рейтинги, просто многие сразу качали его из интернета, без рекламы.Серию показывали в 8 вечера по Москве, а уже часа в 2-3 дня (т.е. задолго до эфира) эту серию можно было скачать на торренте. И там количество качающих просто зашкаливало Понятно, что в 8 вечера уже мало кто смотрел Исаева по ТВ. Народ ушел смотреть Адмирла, которго так оперативно не выкладывали. Кстати, тоже показатель. Исаева реально все ждали, поэтому серии выкладывались сразу же. Только прошел показ где-то на севере(часов на 6 раньше, чем в Москве) - сразу серия была в интернете.