Фильм «Исaeв»

[Ksana]

Сама Сашенька и сам Исаев хороши, отдельно друг от друга. Вместе же они у меня как-то не срослись, тандема не получилось, чужеродные друг другу элементы они для меня, связи между теми самыми пунктирами, о которых я говорила выше, не прослеживается. Просто отдельные эпизоды

Может быть, актёры так серьёзно настроились на основные сюжетные линии фильма, что любовную линию просто "не дожали" ? Я даже не могу себе представить насколько сложно играть разведчика, профи в такой сложной картине, так вжиться в роль, прорости в неё, чтобы зритель поверил... И тут же скинуть маску и стать нежным, открытым, любящим со своей партнёршей. Возможно слишком большое напряжение сыграло с актёрами злую шутку, ощущалось и в тех сценах, где его быть не должно ?

[vak]

Может быть, актёры так серьёзно настроились на основные сюжетные линии фильма, что любовную линию просто "не дожали" ?

Ну у Строковой, собственно, только эта линия и была.

И тут же скинуть маску и стать нежным, открытым, любящим со своей партнёршей. Возможно слишком большое напряжение сыграло с актёрами злую шутку, ощущалось и в тех сценах, где его быть не должно ?

Дело ведь не только в том, что я в конкретной сцене чего-то не разглядела, а в том, что во всей цепочке эпизодов я не увидела всей той целостной истории любви. Я вот о чем. И по моему как раз разумению там и не должно быть большой открытости и нежности - он же все-таки разведчик, а не поручик на балу. И в каждой сцене каждый из этого дуэта на месте и в рамках сюжета, а история не складывается. Возможно, больше связок должно было быть или другие сюжетные ходы, на других контрастах - я не могу сейчас сказать, я же не аналитик какой-то, да и не ставлю такую задачу перед собой, я просто говорю о своих ощущениях от этой любовной истории.
Например, с героиней Ксении Раппопорт все было иначе. Было начало, было развитие, и была поставлена точка в конце "рассказа", для меня все эпизоды "красной ниточкой" были соединены, и нанизали их на эту нить два актера, сыгравшие на одной волне. Такие вот мои ощущения.

[snejok]

Валя, я глубоко и определенно уверена, что эта сцена является крупным достижением для обоих актеров. Там все в полутонах, нюансов и в атмосфере. Мне сложно найти правилние слова.
Я сравнивала свои впечатления о встрече в кафе "Елифант" после 20 лет и о сцене в избушке - они идентичны!
Для меня ето был емоциональный шок!
Конечно "17 мгновения весны" мой фильм всех времен, но "Исаев" является не менее впечатляющим.
Если я установила Вячеслава Тихонова и Даниила Страхова на пьедестал, рядом - это очень много значит!

[vak]

но "Исаев" является не менее впечатляющим.

snejok, это безусловно!
Собственно, мое увлечение актером Страховым началось именно с этого фильма. Но я не буду повторяться.

я глубоко и определенно уверена, что эта сцена является крупным достижением для обоих актеров.

Мне эта сцена тоже очень нравится.
Но поскольку разговор почему-то уклоняется то в игру актеров, то в качество сериала в целом, я понимаю, что меня не понимают, или я чего-то не понимаю. Ну и оставим все как есть. Пусть этот взгляд на эту сюжетную линию останется со мной.

[Jackdaw]

Валя, большое спасибо за прекрасную работу!

Линии Исаев- Сашенька в фильме уделено не так уж много времени. Понятно: монтаж и т.д. А жаль!

[vak]

Линии Исаев- Сашенька в фильме уделено не так уж много времени.

Jackdaw, ты случайно или намеренно сказала именно в том направлении, о котором я все пытаюсь сказать, но, видимо, не теми словами.

[snejok]

Валя, возможно не поняла тебя правилно, но я с тобой не спорю!

[Анита]

Девочки, может быть, конечно, это и упущение авторов - сценариста и постановщика, об этом я судить не берусь. А может быть, сознательный шаг (но тогда в глазах многих зрителей это все равно будет выглядеть упущением, потому что "история Штирлица" для нас с детства немыслима без любовной составляющей ). Только главным героем фильма, по-моему, является вовсе даже не Исаев, и не "Исаев плюс Сашенька", и уж тем более, не Штирлиц, а Время. И страна в этом времени. И еще все то, что вне времени вообще.
Я каждый раз поражаюсь сцене встречи Исаева-старшего с представителями "красных" и "белых". Ведь это же настоящая притча, и, может быть, главный посыл картины (по крайней мере, второй ее части). Интеллигентный человек решает, в конце концов, заняться своим, независимым ни от чего, вечным, в его понимании, делом - хранить духовные богатства. "Чума на оба ваши дома", а я буду поддерживать память о главном. Жизнь на изломе сводит его с представителями обоих "домов", и он видит, что и у тех, и у других, действительно есть своя правда, тех и других можно понять, и те, и другие достойны сочувствия! Те и другие - люди. И, главное, те и другие - русские! Но им, как в стихотворении Киплинга, не сойтись никогда.
Они зовут его каждый с собой, а он понимает, что не пойдет ни с теми, ни с другими, потому что для него это невозможно. Они проносятся вихрем, погибают, веря каждый в свое, а потом, на обломки, приходят банальные мародеры, и начинают банально грабить. А когда хранитель вечного пытается что-то сказать против, они просто пришибают его походя, между прочим. И это трагедия в первозданном, "древнегреческом" смысле. А ведь этого не было у Семенова, это придумал сценарист Алексей Поярков и, видимо, режиссер.
Молодой Исаев в этой истории - одно из действующих лиц, и это никак не умаляет заслуги актера, потому что каждая роль этом фильме прекрасна. Другое дело, если создатели хотели прежде всего явить образ Времени, фильм, может быть, стоило назвать как-то иначе?..

[vak]

Анитин пост, с которым я согласна от практически первой до последней буквы, окончательно меня убедил, что я разучилась формулировать свои мысли. Несмотря на то, что этот фильм очень много значит для меня, я почти здесь ничего не писала о нем, и, видимо, правильно делала, потому что вот, как оказалось, членораздельно я о нем говорить не могу.
Какое имеет значение, кто главный герой, если речь всего лишь идет об одной единственной сюжетной линии, а их во всем фильме множество. Даже бы если Исаев вообще был третьестепенным персонажем - какое это имеет значение? Разве в таком случае не должно быть завязки, развития и развязки? Ну, если уж совсем банально говорить. Можно за полторы минуты экранного времени рассказать большую историю, и за час - не сказать ничего.
Я не сужу, было ли это сделано сознательно или это упущение - во что верится с трудом: у Урсуляка и упущение? Я высказала лишь впечатление отдельно взятого зрителя - целостной истории я не увидела, хоть и набаралось аж 46 минут экранного времени. И это, повторюсь, не имеет никакого отношения ни к качеству всего сериала в целом, ни к игре актеров. А имеет отношение всего лишь в сюжету и его логическому построению. Причем не к сюжету всего фильма, а всего лишь опять только отдельно взятой сюжетной линии, у которой есть начало, есть конец. А где середина? Есть образ Исаева, есть образ Сашеньки Гаврилиной, есть два характера, они прекрасно считываются. Где их соединение? Для меня получилось: один пишем, два в уме.

[Оксана]

Мне же было интересно узнать, про что снимался фильм, потому как показалось, что он был сделан без уважения к зрителю. Или новичок снимал. Не знакома с "древнегреческим" смыслом, и боюсь, что Время сильно бы "обиделось" за образ. Ну не может быть у Времени образа, уж простите. Тем более не понятно, как можно "заняться чем-то своим" в неспокойное время.

[Анита]

Нет, Валь, я поняла, о чем ты, просто я тоже попыталась сказать "о своем".
Сказала, как смогла, прибавить нечего.

Ну не может быть у Времени образа

- а почему?
Ну а с тем, что фильм снимался с неуважением к зрителю, извините, Оксана, в любом случае не соглашусь. Он может не нравиться, его можно не понять, он даже, в конце концов, может быть неудачным (хотя я так не думаю), но в не уважающего зрителя Урсуляка я поверить не могу.

[Оксана]

Потому, может быть, что время для людей и люди для времени. Может, потому что скучно было бы иметь один образ, ну или потому что все течет, все меняется. Но это простой ответ.

[Оксана]

Вот образ у М. Пореченкова, прогуливающегося возле зданий, с видом ну, что я дурак плакать. А ведь по смыслу он как бы идет и прощается со всем этим, ну или испытывает какие другие, может, мстительные, чувства. Ну показали бы эту неоднозначность, был бы человек. Много ли людям надо для счастья. Посочувствовать всем этим людям, Максим Максимовичу, его отцу, Сашеньке, белогвардейцам, предпринимателям. Просто потому что мы не сможет оказаться на их месте и у нас, возможно, другие проблемы, но этим-то людям решать как жить надо в это нелегкое время.

[vak]

Нет, Валь, я поняла, о чем ты, просто я тоже попыталась сказать "о своем".

Ну, и славно, что мы поняли друг друга.

он был сделан без уважения к зрителю.

Тоже не могу согласиться с этим тезисом. Для меня "сделан без уважения к зрителю" это , когда мне, как зрителю, откровенно вешают лапшу на уши, извините, сочиняют наивные неправдоподобные истории, искажают до невозможности действительность, не обращают внимания на антураж времени, безбожно пренебрегают исторической правдой - то есть, когда из меня делают дурака, смотрящего и хавающего (и вновь извините за грубое слово) все, что ни покажи. Никогда невозможно все сделать на "ять", даже в обычной жизни, но как раз режиссер Урсуляк отличается очень кропотливой серьезной работой. Поэтому про этот фильм я ничего подобного, я имею в виду неуважение, не скажу.

Ну показали бы эту неоднозначность, был бы человек.

Все мы смотрим одни и те же фильмы своими внутренними глазами, со своим уже иногда сформировавшимся отношением к действию, и конечно же, к актерам. В этом фильме у героев, в том числе и персонажа Михаила Пореченкова, я увидела и неоднозначность, и внутреннюю борьбу за принятие той или иной истины и просто за выживание, и трудность принятия решений, и их внутренние противоречия, расставание с иллюзиями, идеалами - словом, весь тот кошмар, который в то время человеку приходилось переживать. И вот потому, что я все это увидела и почувствовала, благодаря режиссеру и актерам, безусловно, я бы никогда не хотела оказаться на их месте.

Оксана, а можно ли вас попросить назвать/рассказать, что вам понравилось об этом времени, или вообще, какой фильм для вас является показательным, где и зрителя уважают, и актеры добросовестно работают? Просто интересно же сравнить.

[Анита]

Потому, может быть, что время для людей и люди для времени. Может, потому что скучно было бы иметь один образ, ну или потому что все течет, все меняется. Но это простой ответ.

Я это и имела в виду, может, я неправильно понимаю термин "образ времени" - но это для меня именно конкретное время и люди в нем. Конечно, это образ того времени, и тех людей. Возможно, я неправильно написала "Время" с заглавной буквы. Но это как раз потому, что время для меня в этом фильме - тоже персонаж.
И кроме того, у меня вдруг возникло ощущение, что вот, все течет, все меняется, а по самой сути-то остается прежним. И это глубоко трагично. Так я восприняла. Но это мое восприятие, лично мое. Я просто не могу как-то лучше или иначе объяснить свои впечатления.
А вообще у людей, конечно, восприятие разное.