Как и обещала переношу из "Болталки" то, что там наговорили об "Исаеве"
Pastello wrote:Прошу не воспринимать моё бурчание всерьёз, просто захотелось поговорить.
В общем, начиталась я разных там возмущений, стенаний и откликов о "Исаеве". Особенно умиляют вопли, мол, не надо трогать "наше всё", и Штирлиц - это святое. Я не читала всех книг Юлиана Семёнова, мне хватило только "Семнадцати мгновений...", книга была много бледнее фильма. Я не знаю сюжета тех трёх произведений, что легли в основу сценария сериала, но у меня заранее возникает протест против трогательного упоминания о "романтической линии". В моём представлении, все эти "рыцари невидимого фронта", на какой бы идеологической базе не основывались их действия, по сути, авантюристы, гордецы, люди с неумеренным самомнением о себе, готовые ради удачно проведенной операции рисковать не только своей жизнью, но и подставлять других. И ещё, они близорукие предатели самых близких, любимых родных людей. Близорукие, потому, что не видят, не хотят видеть за хитроумными комбинациями и сложными задачами, что тоже являются объектом манипуляций тех, кто играет большую глобальную игру.
Я вряд ли смогу с должным интересом ждать выхода сериал, мне герой несимпатичен уже сейчас. Если в великолепном сериале Лиозновой герой, уже сделавший свой выбор в жизни, действовал в сложившихся обстоятельствах, и это было интересно, то я не понимаю, как можно будет восхищяться тем же персонажем в момент, когда он совершает роковые в своей жизни ошибки, когда он начинает всю эту большую игру. Упоминание о его несчастной оставленной возлюбленной, вообще, лишает меня каких-либо надежд на сочувствие герою. Кто он - безрассудный авантюрист, глупец, не разглядевший всей неуёмной кровожадности большевиков, наивный романтик или жертва обмана и шантажа? Но он ведь умный, проницательный, умеющий анализировать, как он мог не понять, что с Россией случилась катастрофа, и с этим Молохом нельзя иметь дело, он всё равно всех пожрёт.
Умные смелые герои не оставляют своих любимых в западне. И не надо прикрываться любовью к Родине.
Jul wrote:А мне наоборот интересен этот фильм, причем по тем же причинам, которые ты назвала. Я согласна, что в данном времени, в данной обстановке, тем более при нашем знании истории кажется невозможным, чтобы такой человек, как Исаев, точнее Владимиров, при его уме, интеллигентности, принял сторону большевиков. Вот мне и интересно, как это объяснят Поярков и Урсуляк, тем более что режиссер говорил о смещении акцентов в сторону ОТ "красной" идеалогии. Живаго по воле судьбы метался между белыми и красными, и Пастернак смог показать бесчеловечность гражданской войны в целом. А вот как на материале произведений Семенова это можно показать?
Если говорить о "романтической линии", то должна сказать, что меня саму поразил тот факт, что задолго до ВОв Исаев оставляет жену ради разведки. Для меня сцена в кафе имела всегда высокий смысл: разведчик оставил жену, чтобы в тылу врага стражаться с фашизмом и приблизить победу, которая позволила бы ему вновь быть с любимой женщиной. Ведь в то же время тысячи мужчин так же оставляли своих близких, только бились с врагом лицом к лицу, на фронте. То есть война - это преграда, которая разделяет людей. И для того, чтобы уничтожить эту преграду, надо уничтожить фашизм. Что главный герой и делает.
Терять это представление о Штирлице я все равно не хочу, поэтому буду воспринимать "Исаев" просто как отдельный фильм.
Rinata wrote:Pastello, Jul, а меня просто поразил тот факт, что после всех его заслуг, вместо награды его посадили как преступника. Но самое страшное, это то что расстреляли его семью, за что, ведь они никак небыли с ним связаны. Они жили здесь, а он в Германии.
Jul wrote:Насколько я поняла по некоторым статьям, сюжет последней книги связан с интригами в верхних эшелонах власти. Исаев отказался выполнить поручение Берии: убить Сталина, по-моему. Так что несправедливость и жестокость по отношению к нему объясняется либо желанием заставить сделать то, что нужно, либо местью. Но я надеюсь, это вымысел автора, а не реальная история. Это было бы намного страшнее.
Анита wrote:Jul, Pastello, так в том-то и дело, что при НАШЕМ знании истории "кажется невозможным". Это мы, здесь, теперь, сегодня всё знаем (или думаем, что всё). А те люди были ТОГДА. Лично мне однозначно судить о них трудно. И прав Урсуляк - ведь дел-то натворили и красные, и белые. И жизнь закончили и те, и другие не лучшим образом, многие из них, по крайней мере. Воспринимать тех или других как "белых лебедей", я, к сожалению, не могу. Но и однозначно "заклеймить позором" - тоже нет. Тем более, клеймить - это мы уже проходили. Исаев-то не сидит вместе с нами сейчас за компьютером, он находится ТАМ и ТОГДА. И должен был сделать выбор в той обстановке, которую, по-настоящему, нам даже и представить трудно. Не знаю, что бы я решила на его месте. Были разные люди, в том числе и те, кто считал невозможным оставить родину даже при наступившей новой власти. Они думали, что именно поступить ИНАЧЕ - значит бросить её в беде. Ошибались ли они? Не знаю! Бог им судья - не я. Тем более, если человек старался быть искренним. Люди порой совершают-таки роковые ошибки, но это не всегда значит, что им нельзя сочувствовать. Да и Исаев был тогда слишком ещё молод, чтобы всё безошибочно взвесить. Не школьник, конечно, но... Ошибались люди и гораздо старше. А вот, например, генералу Власову я посочувствовать не могу, хотя и показывали про него по ТВ несколько "чувствительных" передач. Вот уж про его "любовь к родине" мне было тяжело слушать. Я всё понимаю, но нельзя бороться с внутренними угнетателями своей страны руками её внешних врагов. Именно поэтому и Штирлиц был во время войны на стороне Советской Армии, а не перекинулся "к Мюллеру". Хотя мог бы, а что? Да ещё раньше перекинулся бы, в 30-е годы. Но он понимал, что, как бы там ни было, не гитлеровской Германии "приносить освобождение порабощённым народам".
Я вспомнила, знаете, что? Была такая актриса, Александра Перегонец, она снялась в кино всего один раз, в небольшой роли в фильме "Аэлита", а в театре играла много, но не в Москве. И вот, когда Симферополь, где она работала, был оккупирован фашистской армией, новые "власти", зная, что она очень популярна, стали склонять её на свою сторону, убеждали обратиться к жителям с призывом сотрудничать с оккупационными войсками. И при этом высокий фашистский "чин" сказал ей: "Ведь это ваш брат был репрессирован? Вы должны желать расквитаться с этой властью!" Перегонец отказалась. Её всё-таки отпустили "подумать", и, вернувшись домой, она возмущённо сказала: "Да, всё это было. Мой брат репрессирован. И это великое горе для меня! Но не им мне сочувствовать. У НИХ нет на это никакого права. Если у меня есть счёт к этой власти, это мой счёт, и я разберусь сама. А принимать помощь от ЭТИХ я не буду". Её мужа, главного режиссёра театра, расстреляли. И Перегонец стала работать с подпольщиками. Впоследствии вся их организация была также захвачена и расстреляна. Я понимаю, что в своё время нас "перекормили" подобными рассказами, но ведь это было! И я всё-таки уважаю Александру Перегонец, а не генерала Власова. Может, это немножко не по теме мне вспомнилось, но вспомнилось почему-то.
Jul wrote:Анита, я согласна с тобой, что не нам судить людей прошлого. Еще в университете, когда как раз шла волна разоблачений, осуждений и т.п., я спорила с однокурсницами, которые безапелляционно осуждали реальных людей и персонажей, сделавших выбор в пользу "новой" власти. Но в фильме меня интересует как раз объяснение, почему Владимиров пошел по этому пути, а не иному, тем более что возможностей и оправданий перехода на сторону "белых" у него больше, чем у Штирлица - для переходя на сторону Мюллера. Мысль о втором мне просто кажется невозможной, святотатственной даже. Но в 20 годы речь о фашизме не шла.
Рассуждать об этом можно много, но только фильм поможет расставить все точки над i, так что подождем премьеры (каким бы долгим ни было это ожидание).
Natasha Suvorina wrote:А знаете, я отчего-то стала перечитывать книгу "Сто великих разведчиков". Там много биографий именно первых советских разведчиков. И лучше понимаю, отчего многие из них, будучи в революцию на распутье, выбрали именно сторону красных. Их судьба с репрессиями, провалами, победами и разоблачениями дается беспристрастно. В общем, есть над чем подумать.
Jul wrote:Наташа, чем ж объяснялся их выбор?
Нюша wrote:Pastello, а ты и "Детей Арбата" не смотрела, зная, что Страхов роли мерзавца? Ведь Даня играет даже мерзавцев так, что понимаешь мотивы поступков его героев. Не оправдываешь, а понимаешь.
А Исаев, судя по словам Урсуляка неоднозначный герой (вот, ведь, знает, кто с такой задачей замечательно справляется!
)
Это фильм не про советскую власть, не про антисоветскую власть. Мы снимаем историю молодого человека, который оказался между двух воюющих сторон. Он принимает решение, с кем ему быть, и при этом сомневается в правильности своей позиции. Я, скорее, делаю фильм не об Исаеве, а о том, как сложно быть своим среди чужих и чужим среди своих. И мне кажется, что наш герой пережитую в молодости драму никогда не забывал.
... Я пытаюсь рассказать историю по романам, которые мне в свое время нравились. Но мы достаточно далеко отошли от литературного первоисточника, поэтому в фильме не будет такой однозначной "красности", которая есть у Юлиана Семенова. Ужас и красных, и белых в том, что ни у кого жизнь не закончилась хорошо. Спокойной старостью, внуками... Вспомните реальную историю командарма Блюхера и его сотоварищей. Все были расстреляны в период 1936 — 1938 годов. А белые либо умирали не своей смертью, либо страдали в эмиграции, в нищете и забвении. Гражданская война принесла всем только зло... Все понимают, что время прошло и невозможно сегодня расставлять акценты так же, как они расставлены у Семенова. Дочь писателя Ольга Юлиановна прочитала сценарий и дала свое согласие. А моего автора Алексея Пояркова, смелого и талантливого, вы уже знаете по "Ликвидации". Поэтому в нашем фильме главное — приключенческо-детективная интрига, а Исаев — страдательный персонаж, так как мало воздействует на ситуацию. Мне не хочется, чтобы Исаев выглядел победительным. В нашей картине не будет однозначного ответа, что есть правда. Я буду стараться снимать так, чтобы люди по обе стороны были искренними, и показывать время, которое, как всегда, хуже, чем люди....
От этих слов ещё сильнее захотелось посмотреть сериал. Мне почему-то кажется, что Урсуляк покажет Исаева разным. Сначала он будет по-юношески порывист, горяч (в общем, совершенно не похожим на полюбившегося всем в исполнении Тихонова). Но постепенно, проходя через различные испытания и проверку совести он в самом конце фильма станет похожим на Штирлица. Что-то у меня так фантазия разыгралась.
Jul wrote:Нюша wrote: Мне почему-то кажется, что Урсуляк покажет Исаева разным. Сначала он будет по-юношески порывист, горяч (в общем, совершенно не похожим на полюбившегося всем в исполнении Тихоновым). Но постепенно, проходя через различные испытания и проверку совести он в самом конце фильма станет похожим на Штирлица. Что-то у меня так фантазия разыгралась.
Нюша, думаю, твоя фантазия - это проявление хорошей интуиции. Почти уверена, что ты предсказала "вектор" развития личности Исаева.
Pastello wrote:Нюша! Я, конечно, "Дети Арбата" смотрела, и заранее знала, что исполненный им персонаж - со знаком минус.
Я не о том, в то время людям просто было сделать безошибочный выбор. Только идеальный герой не может ошибаться. Герой спасает весь мир и блондинку впридачу.
Я не принимаю борьбу за счастье всего человечества (читай: с врагами Советской России) за счёт близких и родных. Очевидно, человеку, сознательно связывающий свою судьбу с нелегальной деятельностью в другой стране, свойственен здоровый авантюризм и способность получать, хотя бы, моральное удовлетворение от выполняемой работы. Но я ужаснулась судьбой его так наз. "жены". Невозможно при таких обстоятельствах пускать розовые пузыри по поводу "романтической линии". Да, конечно, в то время миллионы семей были так же безжалостно и безнадёжно разделены как репрессиями, так и трудовой деятельностью (часто - просто трудовой повинностью) на разных концах огромной страны. Но тогда и Исаев никакой не супергерой, а человек неосознанно пожертвовший счастьем близкого человека в силу обстоятельств и собственных ошибок.
Понимаете, это у Джеймса Бонда случается "любовь" с очередной красоткой в каждой серии, а у героев, погружённых в нашу трудную историю, любовь превращается в трагедию на всю оставшуюся жизнь.
Jul wrote:Pastello, я бы хотела ответить на твой пост. Хотя у Нюши это лучше получится.
Я, например, никогда и не считала Исаева-Штирлица супергероем, и уж точно не Джеймсом Бондом. Именно потому, что он обычний человек, вся история звучит трагично, в этом я с тобой согласна. Скажу больше, "17 мгновений" очень хорошо вписывается в ряд фильмов на тему "разведчики во время ВОв". Особенно мне запомнился фильм с Олегом Далем. По-моему, "Операция "Омега". И еще один, но, к своему стыду, не помню названия. Только заню, что песня "С чего начинается Родина" из него. Так вот. В них показаны обычные люди, взвалившие на свои плечи нОшу, которая, кажется порой, просто раздавит их. У них нет особых способностей, только сила духа. Это меня и привлекает.
Нюша wrote: Pastello, теперь поняла, что ты имела в виду. Я, кажется уже не раз писала о своём отношении к тому, возможно ли осчастливить всё человечество, лишив счастья своих близких. Поэтому твоё отношение к этой проблеме мне близко. Но я как-то изначально была настроена, на этот фильм не как на историю любви, а на трагическую историю человека. Я была готова к тому, что лирическая линия в фильме будет только для того, чтобы усилить весь этот драматизм выбора главного героя.
Pastello, а ты какие-нибудь фильмы Урсуляка видела?
Я, к сожалению, видела только два. Но эти фильмы объёдиняет то, что все герои, как положительные, так и отрицательные, показаны у него с разных сторон. Не бывает у него идеальных персонажей или однозначных подлецов. И ещё, каждый из персонажей открывается постепенно.
Pastello wrote:Нюша wrote:Но я как-то изначально была настроена, на этот фильм не как на историю любви, а на трагическую историю человека. Я была готова к тому, что лирическая линия в фильме будет только для того, чтобы усилить весь этот драматизм выбора главного героя.
Pastello, а ты какие-нибудь фильмы Урсуляка видела?
Нет, я так поняла, что сериал будет сделан в привычном для экранизации книг Ю.Семёнова жанре историко-приключенческого фильма. Типа - молодой смелый герой, опасные приключения на фоне эпохи. Ну, и розовый бантик в виде романтической истории. Бррр... Хорошо, что хоть в интервью С.Урсуляк прояснил, что это вовсе не так.
Из фильмов С.Урсуляла смотрела "Русский Регтайм", очень горький фильм. Сейчас вообще не смотрю никаких фильмов, так что и "Ликвидацию" полноценно не смотрела, так, одним глазом пару эпизодов.
Natasha Suvorina wrote:Jul wrote:Наташа, чем ж объяснялся их выбор?
Джул, эта тема очень обширна. Если коротко, то одно поколение советских разведчиков - люди, кто с юности пришел к революции или сочувствовал социалистическим идеям. Они были подпольщиками, побывали на каторгах,в тюрьмах. После победы Октября работали в отделах ВЧК - внешней разведки и прочее. За границей они вербовали агентов из числа иностранных коммунистов или лиц сочувствующих социалистическим идеям, что собственно и привело перед Великой Отечественной войной к провалу агентурных сетей во Франции, Дании, Италии и других странах. Это поколение разведчиков было почти полностью истреблено во время предвоенных репрессий. Им на смену пришли разведчики сугубо рабоче-крестьянского происхождения, молодые люди, воспитанные Советской властью. Они обучались экстренным порядком, но в первые же годы Великой Отечественной сумели заново создать разведывательную систему. Плюс организация партизанского движения, диверсий на оккупированных немцами территориях.
Джул, я хочу упомянуть, что это лишь точка зрения автора книги, составителя. Тем не менее он так излагает факты. Исаев, точнее Всеволод Владимиров - из семьи социал-демократа, жившего в эмиграции за революционную деятельность. Его разногласия с отцом суть раскол большевиков и меньшевиков. При том, что сам Всеволод отца очень любил и не собирался рвать с ним из-за этого связи. А вообще очень хотелось бы, чтобы эту дискуссию Хел перенесла в темку Исаев. По-моему она там уместна, в общем контексте.
Нюша wrote:Pastello wrote: Нет, я так поняла, что сериал будет сделан в привычном для экранизации книг Ю.Семёнова жанре историко-приключенческого фильма. Типа - молодой смелый герой, опасные приключения на фоне эпохи. Ну, и розовый бантик в виде романтической истории. Бррр... Хорошо, что хоть в интервью С.Урсуляк прояснил, что это вовсе не так.
Из фильмов С.Урсуляла смотрела "Русский Регтайм", очень горький фильм. Сейчас вообще не смотрю никаких фильмов, так что и "Ликвидацию" полноценно не смотрела, так, одним глазом пару эпизодов.
Я, как и ты, оцениваю первоисточник "Семнадцати мгновений весны" гораздо ниже, чем фильм, снятый по нему. Подобного эффекта я стала ожидать в истории с "Исаевым", как только узнала, что экранизировать его будет сильный режиссёр. Это значит, что новая история выйдет за рамки первоисточника, приобретёт новые краски. Не знаю почему, но мне сразу стало это ясно, ещё до подтверждений Урсуляка. Вернее, знаю, почему – его предыдущие фильмы дали мне такую уверенность. И то, что, оказывается, он с самого начала хотел видеть в роли Исаева именно Страхова, говорит о большой интуиции режиссёра. Скольких ролей Даню лишили, можно сказать, созданных для него, - Болконского, Ивана Карамазова, Ставрогина и т.д., только из-за банального ярлыка - "сериальный актёр". Только режиссёр самостоятельный, творчески свободный может быть выше всех этих предубеждений. Это счастье, что он встретился на Данином пути. Дай Бог, только Страхову силы достойно пережить весь этот шквал внимания. Такого количества рецензий о его работах в центральных изданиях ещё не было. Если он благополучно перенесёт этот этап в своей жизни, его карьера будет стремительно набирать обороты. Двери в большое кино, до сего момента закрытые для него, широко откроются.
Это точно. Но чему удивляться? Ведь вопрос из той серии, которую вполне можно было ожидать от журналистов. Надеюсь только, что, если до Страхова доходят подобные вопросы, он берет на вооружение свою знаменитую иронию. Ведь это вопрос журналиста, который не потрудился серьезно познакомиться с фильмографией актера, торопился сдать статью в номер и вспомнил о Данииле ту информацию, у которой, как у анекдота, борода уже выросла.
