Фильм «Натурщица» (Трое и одна, и еще один)

Фильмы с участием актера Даниила Страхова

Модератор: Модераторы

Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Непрочитанное сообщение Анита »

Ах, прошу прощения: не Катя (впрочем, Катя там тоже была), а Ирина из НИИ киноискусства. Хороший, однако, НИИ!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

Анита, уменя возникло стойкое ощущение, что професия критика изжила себя. Они превратились в замкнутую касту, которые выясняют свои корпоративные отношения с кем-то из режиссеров, из актеров, между собой, между кланами наконец. Вот интересно, почему такой популярностью стали пользоваться рецензии зрителей, помещаемые в блогах? не от недоверия ли к "профессионалам"? Что же касается подходов режиссеров к "настоящим лицам", "жизненному кино", то у меня впечатление, что они никогда не слышали о фильмах итальянского неореализма 50-х, 60-х годов прошлого века, не видели ни один из них, изобрели велосипед и радуются как дети. Только одно "но". В фильмах "неореализма" играли все-таки актеры, и весьма неплохие.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

На сайте радио "Маяк" нашла программу Киножизнь со Спиваковским. Выкладываю.
Ведущий: Ольга Галицкая

Гость: Даниил Спиваковский - Актер

Его карьера в кино началась достаточно поздно – в 30 лет, а сегодня, в свои 37, он известный, популярный артист. Совсем скоро в прокат выйдут сразу несколько фильмов с его участием. Актер Даниил Спиваковский - гость программы "Киножизнь" с Ольгой Галицкой.


- Известность Даниила Спиваковского для широкого зрителя началась с фильма Валерия Тодоровского “Мой сводный брат Франкенштейн”. А что до этого происходило в вашей жизни? Для многих это тайна.

СПИВАКОВСКИЙ: Может быть для многих тайна. Я работал в театре Маяковского. Я учился на курсе у Ивана Александровича Гончарова и уже, будучи студентом, играл в спектаклях театра Маяковского. Поэтому когда я закончил курс, я избежал всяких прослушиваний, беготни с отрывками из спектаклей по театрам. Меня автоматически пригласили в труппу театра Маяковского. Но поскольку я закончил курс в 1994 году, если помните, в то время мало что снималось.

- Такое безвременье было в кино.

СПИВАКОВСКИЙ: Никаких сериалов на телевидении не было, снимались какие-то непонятные фильмы на непонятные деньги по непонятным сценариям. Поэтому как-то подспудно сниматься хотелось, поскольку все-таки в дипломе написано “актер драматического театра и кино”. Но я честно работал в театре Маяковского и сыграл несколько достаточно ярких ролей. И когда уже после 30 лет меня стали приглашать в кино, у меня уже был определенный театральный опыт. И мне было чем поделиться со зрителем, я был подготовлен к этим предложениям.

- А не было какого-то барьера. В театре все-таки это один способ работы, в кино - другой?

СПИВАКОВСКИЙ: По большому счету существование актера одинаковое. Конечно, какие-то технические приемы: подача голосовая или какое-то существование. Театр подразумевает гротеск. И вообще я люблю гротеск.

- Но бывает, что смотрят на актера в кино и говорят про него: «Вот наигрывает, как в театре».

СПИВАКОВСКИЙ: Это, конечно, техника разная, как бы градус. Количество плюса или минуса в голосе и в мимике и так далее должно быть разным. Но внутреннее проживание актера, независимо от того, играешь ли ты трехчасовой спектакль, не уходя со сцены, или ты играешь в течение одной минуты какой-то дубль, какую-то сцену - это одно и то же.

- Никита Сергеевич Михалков любит сравнивать свои режиссерские замыслы с пельменями, которые варятся в кастрюле. Вот какой всплывет, тому, стало быть, уже и время, тот замысел созрел. В актерской работе тоже так бывает, что параллельно снимается несколько фильмов, один выходит раньше, другие - позже. Но это уже не от актера зависит, естественно. Что у вас сейчас на подходе?

СПИВАКОВСКИЙ: Очень интересная работа в фильме, который называется “Натурщица”, режиссер Татьяна Воронецкая, в основе сценария был рассказ нашего знаменитого русского писателя Юрия Нагибина. Очень любопытная работа. Прежде всего она мне интересна, поскольку зритель увидит меня в новом амплуа, с новыми красками, с новыми какими-то актерскими приемами.

- А что это за амплуа?

СПИВАКОВСКИЙ: Дело в том, что достаточно много мне предлагают ролей людей с такой яркой, я бы сказал, психической организацией. И неврастеников с яркими эмоциональными проявлениями, с какими-то яркими чувствованиями. И так далее. Такие гротесковые персонажи.

- Немного странные.

СПИВАКОВСКИЙ: Возможно они и странные, возможно менее странные, но тем не менее яркие. Здесь, конечно, персонаж другой. Это человек закрытый, человек в футляре, человек, казалось бы, мало эмоциональный, но он все эти чувства, переживания внутри себя держит, не выпускает наружу. Это все копится, копится, варится внутри него. От этого напряжение возрастает, пружина внутри моего персонажа, которого зовут Владислав Эшенбах, сжимается, и в финале происходит взрыв, к сожалению, страшный, трагический. Но я не буду рассказывать, чтобы зрителям было интересно.

- Это мелодрама по жанру?

СПИВАКОВСКИЙ: Это драма. Это интеллектуальное кино, это думающее кино. Оно, несомненно, будет иметь своего зрителя. Но это не на увеселение публики сделанное кино. Партнершей была Виктория Толстоганова, замечательная актриса. Мы первый раз с Викой работали.

- А когда новая актриса, тяжело как-то пристраиваться, находить общий язык?

СПИВАКОВСКИЙ: Нет, что вы! Все профессионалы. Хороший актер – это хороший партнер, прежде всего. Поэтому мы помогаем друг другу и советами, и какой-то партнерской работой.

- Даниил, ведь рассказ Юрия Нагибина, по которому снят фильм “Натурщица”, - это всего лишь несколько страниц. Что должен придумать актер?

СПИВАКОВСКИЙ: Это придумал сценарист, который за основу взял рассказ, и, конечно, вся история сохранилась, как в рассказе. Но он многое домыслил, допридумывал, новые сцены, новые диалоги. И, по-моему, это получилось очень симпатично. Вообще это фильм очень стилистически выдержанный. Возможно, он кому-то покажется чуть затянутым. Но это такая эстетика. Очень много любителей подобного кино. И я рад, что я в таком кино участвовал.

- Рассказ короткий, а фильм затянутый. Как же так?

СПИВАКОВСКИЙ: Это может показаться, поскольку это фильм-размышление, фильм нагнетает определенную атмосферу. Каждую нашу сцену с партнершей, постепенно, постепенно мы доводим до того, как я сказал, взрыва, которым все завершается. Я думаю, что человеку, который первый раз посмотрит картину, наверняка захочется посмотреть и во второй раз, потому что там очень много подводных камней, очень много зашифрованного, что с первого раза, мне кажется, расшифровать и понять трудно.

- Я знаю, что действие в этом рассказе происходит в старом Тифлисе.

СПИВАКОВСКИЙ: Это и в фильме происходит в Тифлисе.

- Но снимали на “Мосфильме”.

СПИВАКОВСКИЙ: Да.

- А вот это мешает, что не подлинное место, а декорация?

СПИВАКОВСКИЙ: Ну что вы! Конечно, нет! Я очень часто себя на этом ловил, что полностью я вживаюсь. Небольшой участок, 200-300 метров, был декорирован под Тифлис, мы забывали, что мы находимся в Москве, потому что там ходили ослики, ходила этническая массовка, можно сказать, грузинская массовка, проезжали какие-то брички, ходили люди. Было полное ощущение, что мы находимся там, и это очень помогало. В кино не может быть поддавков.

- У вас еще один фильм на подходе.


СПИВАКОВСКИЙ: Да. Называется “Ораниенбаум ” или “Серебряный самурай” по произведению Леонида Юзефовича. Я уже второй раз встречаюсь с кинодраматургией Юзефовича. И первый был проект “Коза Роза”.

- Кстати, мне страшно нравился этот сериал. Он какой-то необычный.

СПИВАКОВСКИЙ: Кстати говоря, он тоже был, как и “Натурщица”, казалось бы, не настолько динамичен и не настолько экшн, вот в таком понимании, но он был тоже очень стилистически выдержан. Это тоже было, я бы сказал, интеллектуальное кино, не лишенное детективного сюжета. А в данном случае, “Ораниенбаум” или “Серебряный самурай”, я сыграл императора Петра Третьего. Я готовился к этой работе. Я специально много материала прочитал о нем, я встречался с историками. Вообще о нем очень много говорят негативного, он много вреда принес России, хотя был не лишен каких-то демократических взглядов. Но мне бы не хотелось очень прямолинейно трактовать эту роль. И я сделал из него вместе с режиссером Владимиром Котом трагическую фигуру. Я все-таки постарался взглянуть в первопричину, почему он такой человек. Представляете, жил себе в другом государстве, воспитывался без родителей. Гувернер его бил. И поэтому определенная озлобленность была с детства. Вдруг к нему приехали, привезли в Россию, покрестили в православную веру, совершенно в иную веру, женили на нелюбимой незнакомой женщине, которая потом оказалась Екатериной Второй и сказали: “Теперь ты будешь править Россией”. На что он говорит: “Ребята, мне это не надо”.

- То есть жизнь сломали.

СПИВАКОВСКИЙ: Конечно. “Нет, будешь”, - сказали. Вот представьте себя на его месте, какого было бы нам.

- А он главный герой этого фильма?

СПИВАКОВСКИЙ: Он может быть не главный герой, потому что там есть еще параллельная сюжетная линия современная, поскольку это детектив. Но на нем очень серьезная нагрузка. Интересная была работа. И такой трагический я сделал образ. Точно так же, как в “Натурщице”. Мой герой Владислав Эшенбах может показаться неприятным человеком, закрытый такой, весь в иголках, не общается с людьми, очень обидчивый, очень ревнивый. И, казалось бы, мы в нашей жизни встречаем таких людей очень много. Но я хотел все равно копнуть глубже, хотел, чтобы он вызывал сочувствие, прежде всего, чтобы зритель сказал: «Ну почему ты такой, почему не можешь расслабиться, не может быть простым?» Наверное, каждый найдет свои ответы. Кто-то скажет, что, может быть, если бы с ним была другая женщина, он вел бы себя по-другому. Очень много пластов в этой картине, и я с удовольствием в ней работал.

- А на вас влияют женщины, которые с вами рядом?

СПИВАКОВСКИЙ: Конечно. Вообще я должен сказать, что на протяжении моей жизни меня окружали замечательные женщины, красивые, талантливые, успешные, востребованные.

- Но долго не задерживались?

СПИВАКОВСКИЙ: Почему? По-разному было. Все равно я виню себя в том, что мы расставались. Но я должен сказать, что все они меня очень сформировали, я им благодарен, что они были на моем жизненном пути. И то, каков я сейчас, в определенной степени есть и их заслуга.

- Вы ведь по первому образованию психолог?

СПИВАКОВСКИЙ: Да.

- Это вам помогает в личных взаимоотношениях с женщинами, например?

СПИВАКОВСКИЙ: Нет, ни в личных взаимоотношениях, ни в профессии. Как дополнительный опыт, я бы сказал, это помогает и в жизни, и в профессии.

- Казалось бы, знаешь всякие нюансы. Обычный человек, может быть, не может их разгадать. А вы как психолог можете.

СПИВАКОВСКИЙ: Я считаю, это непрофессионально. Непрофессионально навыки психологии или психотерапии в свою обыденную жизнь вносить так же, как некрасиво, да и невозможно какие-то навыки актерского ремесла вносить в свою жизнь. То есть играть в жизни приемами игры актера. Мы все в жизни играем. Вы сидите напротив меня, играете роль. Я играю роль. Но это совершенно два разных вида игры. Наша игра в жизни и игра актера на сцене. Это две принципиально разные виды игры. И я, надо сказать, продолжаю свои поиски в области психологии. И на базе одной психологической студии я провожу так называемый тренинг общения.

- А кто к вам приходит заниматься?

СПИВАКОВСКИЙ: Успешные люди, которые хотят стать еще более успешными.

- Получается?

СПИВАКОВСКИЙ: Я думаю, что, да. Во всяком случае, они меня за это благодарят и приходят еще на второй и третий цикл моих занятий. К сожалению, в силу востребованности, слава богу, что она есть и в театре, и на съемках, я в последнее время очень редко провожу, может быть один-два раза в год, к сожалению. Но так вот сложилось.

- Мне кажется, первая ваша профессия ничуть не менее интересная, чем актерская, однако вы в ней как-то не задержались, пошли в актеры. Как это случилось?

СПИВАКОВСКИЙ: Дело в том, что я должен был быть потомственным психологом, потому что моя мама Алла Семеновна Спиваковская доктор психологических наук, профессор Московского университета, известный российский психолог и психотерапевт, она хотела, чтобы я был психологом. И я после школы поступал на факультет психологии, это был 1986 год. Я не поступил сначала, не добрав одного балла. Работал год санитаром в психиатрической клинике по специальности, по профилю, как это называется. Усиленно занимался год. И на следующий год поступил. Но, правда, ушел в армию на два года, потому что это был, так называемый ленинский набор, когда студентов набирали. Потом вернулся и стал учиться. Восстановился на первом курсе и стал учиться. Но посещал студенческий театр МГУ. А совсем в детстве я занимался в самодеятельном детском театральном коллективе при Дворце пионеров на Ленинских горах. То есть какая-то тяга к этому ремеслу была. И в студенческом театре МГУ были ребята, которые не учились в университете, но занимались в театре, они штурмовали театральные вузы из года в год. У нас была замечательная дружная компания. И я, сдав сессию, на радость маме, на все пятерки, насколько я помню, с ними за компанию, выучив басню, прозу и стихотворение, стал просто так ходить по театральным вузам. Уверяю вас, что если бы я не поступил в тот год, то артиста по фамилии Спиваковский не было бы никогда. Я бы больше не поступал и стал бы психологом.

- Наверняка вы ходили не просто так, а с тайной мыслью.

СПИВАКОВСКИЙ: Не могу сказать. Постепенно, от тура к туру, от вуза к вузу мне это нравилось. Но мне нравилось как-то лицедействовать. Я приходил, сидели известные артисты и режиссеры, которые набирали курсы. А я перед ними совершенно спокойно и, главное, безответственно читал свою программу. И, наверное, это мне помогло. Я был полностью раскрепощен, потому что я не боялся в отличие от своих друзей не поступить. Мне было все равно. Я учился в университете и собирался стать психологом. Но так получилось, что я прошел сразу в три театральных вуза.

Выбрал я, конечно, мастерскую Гончарова, ГИТИС, режиссерский факультет. Но я учился в актерской группе, хоть и на режиссерском факультете, у меня только диплом актера. Надо подавать аттестат о среднем образовании, потому что творческий тур - это одно дело, а конкурс - это нужно уже подавать документы. Собрался семейный совет - мама, бабушка и дедушка, и сказали, что учись, где хочешь, но ты должен обязательно закончить университет. Я говорю: “Хорошо”. Я пошел в свою школу, которую закончил уже 4 года назад, и говорю: “Я потерял свой аттестат”. Они говорят: “Хорошо. Принесите справку из бюро находок”. Я пошел в бюро находок и говорю: “Я потерял вчера в метро аттестат”. Обманул. Играл. На самом деле мой аттестат лежит спокойно на дневном отделении психфака МГУ. Мне дали справку, что аттестат не найден, естественно. Они запросили поисковую систему метрополитена. Я привез эту справку в театр, а это был июнь, выпускная пора, мне через неделю дали аттестат из РАНО с надписью “дубликат”. Я отнес его в ГИТИС и учился на двух дневных отделениях, получал две стипендии и в один год закончил. Потому что там учатся пять лет, но я год отучился на психфаке, а в ГИТИСе - четыре. Я бегал, поскольку ГИТИС и факультет психологии находятся примерно на одной улице. В сессию было трудновато. Иногда даже приходилось по два экзамена сдавать. Но поскольку я уже играл, начиная с 3-го курса в спектаклях театра Маяковского, то я приходил на экзамен на факультет психологии к преподавателям с билетами в партер. Такая взятка была.

- Все было схвачено уже.

СПИВАКОВСКИЙ: Ну, конечно, да. Такое было интересное время.

Полную версию интервью слушайте в аудиофайле.


Радио "Маяк"

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Hel
Site Admin
Сообщения: 3549
Зарегистрирован: Вс 15 май 2005, 10:07
Откуда: Киев, Украина
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Hel »

Наташа, спасибо огромное за очень интересное интервью!!!

Ну вот, Спиваковский не считает, что "Натурщица" не получилась :wink:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Karla
Сообщения: 196
Зарегистрирован: Вс 11 мар 2007, 12:35
Откуда: Czechia
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Karla »

Северянка писал(а):
Natasha Suvorina писал(а):Эсквайр на Рускино процитировала отзывы критиков "Кинотавра" на "Натурщицу". В общем, повторилась история с "Перегоном".
А мне кажется, что история совсем другая. От Рогожкина с "Перегоном" ждали нечто необычного, похожего на "Кукушку" по стилистике и восприятию. И, когда не увидели, посыпались разного рода необоснованные обвинения. А "Натурщицу" просто смотрели, ничего особенного не ожидая увидеть. С другой стороны, критикам доверять не стоит. У них совершенно другое восприятие увиденного, а мы просто зрители- нам либо нравится, либо не нравится. Скоро фильм выйдет на экран, вот и сравним впечатления критиков и обыкновенных зрителей. С "Перегоном" они явно не совпали.
Я полностью согласна с Вами. В прошлом году, мы хотели посетить (и посетили) Кинофестиваль в Карловых Варах. Мы очень тщательно читали критики из Кинотавра в Сочи. Боялись смотреть "Перегон". Я сидела как на иглах сначала фильма. Понравится? После несколько минут было ясно, я смеялась, увлекалась, как и целый кинозал. И то именно всё. Значит не верите критикам, только собственным глазам.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Karla
Сообщения: 196
Зарегистрирован: Вс 11 мар 2007, 12:35
Откуда: Czechia
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Karla »

Анита писал(а):
Natasha Suvorina писал(а):Эсквайр на Рускино процитировала отзывы критиков "Кинотавра" на "Натурщицу". <...> Я вообще в шоке даже не от отрицательных мнений, а из-за выражений, которые допускают критики, т.е, люди, у которых, как предполагается, искусствоведческое образование. Я подобные выражения под окошком своего дома слышу, когда на лавочке ханыги выпивают. :shock:
Наташа, а чего же ты хотела? Это господа критики играют в "народность" и "правду жизни". В их понимании, конечно. Да и не только они. Не хочу ничего говорить о фильмах "Кинотавра", пока не увидела их сама, может быть, это шедевры (серьёзно). Но, посмотрев несколько выпусков интервью на фестивале, я пожалела, что не записала на видео основные постулаты выступавших. Получился бы просто ролик для кинокапустника. Я поняла, что:
-во-первых, нужны "свежие лица" (это "свежие" повторяли так часто, что невольно возникла ассоциация с мясной лавкой);
- во-вторых, профессиональные актёры - "ненастоящие", в отличие от, например, "бомжиков" ("Я пробую на роли прекрасных актёров, прекрасных, талантливых, а потом беру бомжика, и он всё, что хочешь, сделает, потому что - настоящий!");
- в третьих, режиссёры порой даже не заинтересованы в победе своих актёров в профессиональном конкурсе ("Не хочу, чтобы "мои" получили приз за лучшие роли, пусть их не воспринимают, как актёров!");
- в-четвёртых, режиссёры не радуются, когда сыгравший у них артист оказался нужным кому-то ещё ("Вот обидно, я сняла молодого актёра, а он к моменту выхода фильма уже успел сыграть ещё в нескольких - теперь его будут узнавать!" - в самом деле, ужас какой - актёра будут знать в лицо! :shock: );
- в пятых, художественное кино не должно отличаться от документального, а актёры не должны играть, потому что должна быть "правда";
- в шестых, театральные актёры для кино практически не пригодны;
- и в-седьмых, если вам, не дай бог, нравится другое кино, то можете даже на стараться что-то объяснять - с вами всё давно ясно: вы - любитель пошлых мелодрам и "красотени", и хотите "над вымыслом облиться слезьми".
Анита! Вы не знаете, как Вы меня обрадовали. Я уже долго думала, как это у Вас в России с фильмами? И не только думала, и обсуждала с подругой, я признаюсь. Я например уже долго думаю, почему какой-нибудь ваш режиссёр давно не снимает кино с Даниилом Страховым. Я думаю так, ДС известный в России и в зарубежье, кооперация хорошего режиссёра с этим актёром, должна быть успешна - заполнит зрительный зал. Это ведь успех. В „Hollywoodu“ всё было бы ясно. Не сердитесь на меня, пожалуйста, но я такого мнения. В сущности имеете счастье. Когда бы ДС был такой отличный хоккеист, как актёр, давно бы он был за океаном, и наслаждался успехами и деньгами (Как Малкин, например). Кто з ваших молодых актёров известен в зарубежье? Страхов? Безруков? Я искренне признаюсь. Не знала никого другого (конечно знала много русских актёров перед годом 1990). Теперь уже знаю. Снова читаю о русских фильмах. Но критики не похвалили бы меня. Из-за Бедной Насти, я начала читать о русских фильмах. Значит, я любитель пошлых мелодрам?
Я позволю себе привести Ваши цитаты:
-во-первых, нужны "свежие лица" (это "свежие" повторяли так часто, что невольно возникла ассоциация с мясной лавкой); ....
у нас тоже это возникает, именно: на что нам актёры? ( Я читала это в каком-нибудь журнале, что из эры "Лара Крофт" все актёры будут виртуальные.)
- во-вторых, профессиональные актёры - "ненастоящие", в отличие от, например, "бомжиков"- Да Вы правы, "актёры не настоящие", и ещё как "дорогие" ...
- в третьих, режиссёры порой даже не заинтересованы в победе своих актёров в профессиональном конкурсе ("Не хочу, чтобы "мои" получили приз за лучшие роли, пусть их не воспринимают, как актёров!"); .. И почему нет? Актёр получит приз, разве это не хорошо для режиссёра? Я не понимаю!!!
- в-четвёртых, режиссёры не радуются, когда сыгравший у них артист оказался нужным кому-то ещё ("Вот обидно, я сняла молодого актёра, а он к моменту выхода фильма уже успел сыграть ещё в нескольких - теперь его будут узнавать!" - в самом деле, ужас какой - актёра будут знать в лицо! );
Точно, точно, точно... !!! В „Hollywoodu“ это был бы ясный сигнал: "Актёру надо давать предложение." Думаю, в России наоборот.
- и в-седьмых, если вам, не дай бог, нравится другое кино, то можете даже не стараться что-то объяснять - с вами всё давно ясно: вы - любитель пошлых мелодрам и "красотени", и хотите "над вымыслом облиться слезьми". .... Да, я признаюсь, я любитель пошлых мелодрам и "красотени"!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Нюша
Сообщения: 6038
Зарегистрирован: Пт 06 янв 2006, 15:59
Откуда: г. Севастополь
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Нюша »

Да, картина вырисовывается безрадостная. Что ж, не будем бежать впереди паровоза. Дождёмся ММКФ и главных национальных премий, проанализируем лауреатов, тогда более точная картина вырисуется. Только сдаётся мне, что хотят критики того или нет, но время красивого кино уже не в далёком будущем. На смену глянцевой красивости приходит красота одухотворённая. Конечно рано рассуждать о фильме, который ещё толком не видела, но фрагменты "Натурщицы" заставляют думать о том, что картина красивая.
Мне из всех отрывков врезался в память сюжет об иконе. Очень сильная аллегория о зрячих и незрячих - глубина необыкновенная.
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте..."
Б.Пастернак

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Непрочитанное сообщение Анита »

Karla писал(а):Я уже долго думала, как это у Вас в России с фильмами? И не только думала, и обсуждала с подругой, я признаюсь.
Я например уже долго думаю, почему какой-нибудь ваш режиссёр давно не снимает кино с Даниилом Страховым. Я думаю так, ДС известный в России и в зарубежье, кооперация хорошего режиссёра с этим актёром, должна быть успешна - заполнит зрительный зал. Это ведь успех. В „Hollywoodu“ всё было бы ясно.

И почему нет? Актёр получит приз, разве это не хорошо для режиссёра? Я не понимаю!!!

В „Hollywoodu“ это был бы ясный сигнал: "Актёру надо давать предложение." Думаю, в России наоборот.
Прошу прощения, что выйду за рамки данного топа.
Karla, признаюсь, я тоже давно уже думаю, "как это у нас в России с фильмами". :) С одной стороны, существуют телесериалы (среди них есть, например, очень хорошие литературные экранизации, но это - другой разговор), которые снимаются для "широкой аудитории". Причём те, кто производит эту продукцию, как мне кажется, не очень уважают эту аудиторию и воспринимают её только как источник своего дохода. Существует выражение "пипл хавает" (от английского "people" и грубого жаргонного слова "хавать" - жадно есть). Хавает - будем снимать, не хавает - не будем. Здесь даже не всегда важно, нравится ли зрителям кино. Может быть, они ругают его - но, главное, смотрят. Скажем, "Всегда говори "всегда"-3" многие ругали, но ведь смотрели, и рейтинг его был высок.
С другой стороны, есть "большое кино", которое делится на "мейнстрим" (блокбастеры, "зрелищные" фильмы, и - не знаю как сказать лучше - фильмы на современную тему, сделанные "гламурно"). И на кино "авторское", снятое "не для всех", чаще всего не имеющее широкого зрителя. По-моему, между этими полюсами должно быть кино, условно говоря, "для людей". Не хочу сейчас открывать большой разговор на тему, что это такое. В советское время (пусть надо мной смеются киноведы) такое кино у нас было. И оно снималось совсем не только ради развлечения. Это были драмы, мелодрамы, комедии, приключенческие фильмы, экранизации, детское кино. Оно затрагивало самые разные темы. Сейчас его за редким исключением почти нет. А по-моему, наличие такого кино и говорит о том, что в стране есть развитая национальная кинематография.

Я упоминала старый советский фильм "Бег" по пьесе Михаила Булгакова. Для меня это один из примеров "кино для людей". Возможно, Вы его видели. А если нет - поверьте, что наши прекрасные актёры Евгений Евстигнеев и Михаил Ульянов сыграли там гениальные роли. И они были театральными актёрами! Но именно это сделало их роли в "Беге" такими незабываемыми. Я понимаю, что в мире никто не знает, кто такие были Евстигнеев и Ульянов. И в данном случае сочувствую миру. На таких актёров работал бы весь Голливуд.
Но тогда был "железный занавес", за которым мы жили.
Сейчас он исчез, но изменилась ситуация. Вы говорите, почему режиссёры не снимают фильмов с ДС? Ну, во-первых, потому, что он для них "сериальный" артист, "медийное" (от слова "media") лицо. А "большие" режиссёры считают ниже своего достоинства работать с "сериальщиками". Не все, конечно, но многие. Кроме того, они не хотят, чтобы это были известные люди. "Свежие лица" - они ведь имеют в виду то, чтобы это были люди "с улицы", которых никто не узнаёт. И которые как будто ничего не играли, а просто вели себя свободно, не смущаясь. Потому тот режиссёр и не хотел, чтобы его актёры получили приз, что он добивался от них, чтобы они были, "как на улице", "как будто вышли из трамвая". То есть, чтобы зрители не думали, что это кино.
Вы понимаете, что у ДС лицо совсем не "как из трамвая"... :)
Получается, что "простаивает" хороший актёр, который мог бы многое. А требуются непрофессионалы, случайные прохожие, бомжи (бездомные), которые просто не стесняются перед кинокамерой. Играть они, конечно, не умеют. А их и не просят. А если уж возьмут актёров - то тоже неизвестных. И что этим актёрам делать дальше? Во второй фильм их уже не возьмут, потому что их уже видели?

Я не согласна с тем, что кино должно абсолютно повторять жизнь. Да это и невозможно. Кино может говорить правду о жизни, но на своём языке. Да, иногда обязательно нужно, чтобы съёмка выглядела "документально". Но строить на этом ВСЁ кино, тем более - всю кинематографию нельзя. А сейчас, мне кажется, пытаются сделать именно это. Оттого и "Натурщица" выглядела, как у нас говорят, белой вороной на фоне всех фильмов "Кинотавра". По-моему, её авторы попытались сделать именно кино для людей. Но оно сейчас не в почёте...
Попробуйте этим режиссёрам сказать про Голливуд - они вздрогнут! Нам это не нужно! Как можно! Мы не имеем к "этому" отношения! Я тоже далеко не в восторге от Голливуда. Но на некоторые вещи в Голливуде стоило бы обратить внимание...
Да, Вы верно заметили: "в России наоборот". :) У нас многое "наоборот". Почему - не знаю. Честное слово, сама пытаюсь понять, и не могу. Вот такая мы страна противоречивая... :roll:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Непрочитанное сообщение Анита »

Нюша писал(а):Только сдаётся мне, что хотят критики того или нет, но время красивого кино уже не в далёком будущем. На смену глянцевой красивости приходит красота одухотворённая. Конечно рано рассуждать о фильме, который ещё толком не видела, но фрагменты "Натурщицы" заставляют думать о том, что картина красивая.
Да, хочется надеяться! А критики, по-моему, немножко отстают от жизни, как ни странно...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Dinny
Сообщения: 106
Зарегистрирован: Чт 01 мар 2007, 17:21
Откуда: Петербург

Непрочитанное сообщение Dinny »

Анита, полностью согласна с вами. В России пропасть между "фильмами не для всех" и теми фильмами и сериалами, которые не сходят с экрана и не очень-то отличаются друг от друга (и от которых "пипл" устал до смерти) увеличивается с каждым днем. Понятно, что все смотрят, больше ведь нечего смотреть. Хороших современных фильмов по центральным каналам идет очень мало, причем и иностранных. Из голливудских фильмов показывают самые худшие, сами же потом их ругают и хвастаются "Дозорами".
"Кино для людей" действительно сейчас нет. Его место прочно заняли иностранные фильмы. Достаточно посмотреть на обзоры box-office. Немногочисленные россиийские фильмы где-то в хвосте, как всегда. Большинству зрителей они неинтересны.
Поэтому наше кино сейчас в тяжелой ситуации, и немногие добившиеся успеха и больших сборов режиссеры (Бекмамбетов и Бондарчук) добились их именно благодаря отсутствию конкуренции.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

Тема, которую вы затронули, очень интересна. Пусть ее обсуждение уже переросло рамки отдельного фильма "Натурщица", надеюсь, мое высказывание не будет офф-топом?
Нет единого рецепта "хорошего кино", это понятно. Кто-то в восторге от жестокости и натурализма, считает его правдой жизни и бескомпромиссностью, кто-то напротив, не приемлет этого, ему по душе больше красивые истории страстей человеческих, тонкий психологизм ( к числу последних я отношу себя). Мне кажется, что любой фильм может оцениваться по тому, насколько режиссер был искренен, насколько болела в нем тема, которую он взял. Если же идет угадывание, а что грубо выражаясь, "схавает" зритель, то получается крепко сколоченное кино, внешне динамичное, а по сути пустое. Например, фильм "Охота на Пиранью". По-моему, это пример не художественного произведения, а конструктора, составленного из блоков, опробованных на западных боевиках: супермен, злодей с психической травмой, девушка с автоматом, безжалостно косящая всех вокруг. Жуткий взрыв и хэппи-энд, когда погибшие хорошие герои оказываются живыми. Это напоминает фотографию "Привет из Крыма", - в отверстие каждый желающий помещает любое лицо. Только "Крымский вид" при этом не изменяется.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Karla
Сообщения: 196
Зарегистрирован: Вс 11 мар 2007, 12:35
Откуда: Czechia
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Karla »

Анита писал(а):Прошу прощения, что выйду за рамки данного топа.
То я должна извиниться. Я первая отклонилась од темы. Не осознала, что я в теме "Натурщица" и писала не в теме но скорее вообще. Спасибо за снисходительность. На тема "Натурщица не могу пока ничего написать. Видела только трайлер и читала рецензии. Но хотела бы видеть. Во первых - кажется интересным и во вторых - этот фильм снимали в Тбилиси и мне этот город очень нравится. Я очень рада, что мы живём во время интернета, и будет возможно видеть его. Сомневаюсь, что бы я дождалась его постановки в нашем кино. С 1990 года у нас практически не можно видеть какие-нибудь русские фильмы. И это жаль. У нас так скажется: "Это как от стены к стене" . До 1990 года избыток русских фильмов и сейчас ничего. Спасибо за Ваше мнение о русском фильме. Я буду рада продолжать дискуссию на правильном топе (теме).

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Непрочитанное сообщение Анита »

Natasha Suvorina писал(а): Мне кажется, что любой фильм может оцениваться по тому, насколько режиссер был искренен, насколько болела в нем тема, которую он взял.
Именно в том и дело! А темы и способы самовыражения могут быть совершенно разными. Но нельзя же серьёзно думать, что степень современности и правдивости кино определяется только "документальностью" съёмки, неизвестностью или непрофессионализмом актёров, или тем, что фильм будет рассказывать о "текущем моменте" или о недавнем прошлом. Почему нельзя сказать об актуальном и насущном (и о вечном - тоже) в истории, подобной "Натурщице"? Другое дело, что, может быть, это получилось не слишком удачно? Пока не видела, ничего сказать не могу, но это - другой разговор. Но ведь они же приступили к просмотру с заранее скучающей миной. Им же этот фильм априори неинтересен!
А я всё-таки, грешный человек, люблю, когда актёры играют, и у них это получается... :wink:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Нюша
Сообщения: 6038
Зарегистрирован: Пт 06 янв 2006, 15:59
Откуда: г. Севастополь
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Нюша »

Дамы, не драматизируйте ситуацию! Всё познаётся в сравнении. Хорошо, что вообще есть выбор между фильмами массового потребления и авторского кино. Ещё каких-то 7-10 лет назад и этого не было! Всему своё время. После глубокого аута должно воспитаться поколение, которое будет производить фильмы на вкус широкого зрителя (от неприхотливого (всеядного), до эстета). Причём, думается мне, поколение режиссёров созрело быстрее, чем поколение профессиональных критиков (такое впечатление, что они застряли в эпохе жесточайшего кинокризиса - неистребимая тяга к "чернухе" - перестроечного и постперестроечного периода).
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте..."
Б.Пастернак

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Sveta
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: Ср 04 янв 2006, 01:38
Откуда: Подмосковье

Непрочитанное сообщение Sveta »

Не очень натуральная драма


Новая картина Татьяны Воронецкой «Натурщица» уже была показана в конкурсной программе фестиваля «Кинотавр», а в широкий прокат она выйдет в начале июля. У «Гудка» появилась возможность ознакомить читателей с этим весьма противоречивым фильмом уже сейчас.

После серии удачных документальных фильмов («Мать Владимирская», «О, не лети так, жизнь… Леонид Филатов») Воронецкая решила снимать игровое кино и тут же скатилась до средней руки гламурной любовной истории «Рецепт колдуньи». Ее «Натурщица» оказалась удачной попыткой реабилитировать себя как режиссера серьезного кино, поднимающего более глубокие вопросы человеческих отношений.

В основу сценария положен рассказ Юрия Нагибина «Трое и одна, и еще один», где в Тифлис в начале прошлого века приезжает странная пара – раскованная молодая женщина и холодный сдержанный мужчина – и где на фоне зарисовок простой жизни горожан разворачивается любовная трагедия, замешенная на разности характеров, непонимании и невероятной ревности. В главных ролях в «Натурщице» снялись Виктория Толстоганова (Софья Пшебышевская) и Даниил Спиваковский (Владислав Эшенбах). Этот актерский дуэт – уже повод посмотреть картину. Они так красиво отыграли несовместимость темпераментов, что с первых минут картины возникает вопрос: почему она вообще согласилась куда-то ехать с этим человеком? Легкая и воздушная Софья не чета Эшенбаху, совершенно не умеющему радоваться жизни и пугающемуся любого проявления эмоций, которые он так тщательно сдерживает. Кроме того, Спиваковский сумел показать не просто тупого животного ревнивца (поскольку для иной ревности в картине у него повода не возникает, что есть большая сценарная ошибка), но именно человека, уязвленного образом жизни избранницы еще до него (эта часть ее жизни раскрывается только в рассказе).

Отдельной похвалы заслуживают герои Николая Фоменко и Даниила Страхова, которые, хоть и не имея ничего дурного в мыслях, невольно раздувают конфликт между главными героями и отчасти служат причиной трагического финала.

Но игрой главных героев достоинства «Натурщицы» не ограничиваются. Большой находкой для Воронецкой оказались бытовые зарисовки тифлисской жизни: особенно удались два грузина в гостинице, от безделья рассуждающих то о моральном облике постояльцев, то о трудностях воздухоплавания. Они как будто сошли к нам с картин Пиросмани, такие же наивные и искренние.

К сожалению, только хвалить «Натурщицу» невозможно. Получая удовольствие от актерских работ, никак не удается избавиться от мысли, что фильм безбожно затянут. Неясно, что послужило тому причиной: то ли недостатки сценария, то ли желание режиссера лишний раз заострить внимание на внутреннем мире персонажей. В итоге местами действие замирает, отдельные эпизоды рассыпаются, как порванные бусы, красивые сами по себе, но не имеющие целостности, так необходимой каждому фильму. Когда после 20 минут просмотра зритель может со стопроцентной уверенностью сказать, что произойдет в финале, то все режиссерские вождения нас по лабиринтам душ персонажей теряют смысл. Да и вообще предсказуемый финал – не самое большое достоинство любой картины.

Также становится не совсем понятно, зачем к оригинальному сюжету рассказа сценаристу Дмитрию Соболеву понадобилось привносить мотивы зарождающейся революции. Чтобы показать витающее в воздухе ощущение надлома и нестабильности окружающего мира, присущее серебряному веку? Но ведь это ощущение целиком реализуется через отношения главных героев, а мотивы революции и некая интрига, раскрывающаяся в конце картины, несколько выпадают из общего контекста и не несут особой смысловой нагрузки. Тем более они не прибавляют картине динамики, которая так ей необходима.

Анна РОМАНОВСКАЯ

http://www.gudok.ru/index.php/48458

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей