DStrahov.com

Бедам назло

Апрель дарит киноманам еще одну российскую премьеру — на экраны выходит драма "Блаженная"
У Александры было два желания: научиться рисовать и встретить любовь. Но жизнь обошлась с девушкой сурово: она потеряла самых близких людей, ей запретили заниматься любимым делом, ее предали те, кому она доверяла. В такой ситуации трудно не сломаться, особенно если тебе всего семнадцать лет... Накануне премьеры Карина Разумовская, сыгравшая Александру в "Блаженной", рассказала "ТВ7" о фильме и своей героине.

— Александра совершенно не похожа на меня, — говорит актриса. — Поэтому играть ее было сложно. В перерывах между съемками, когда я возвращалась в театр, характер Александры терялся. Но сейчас я понимаю, что во мне осталось очень многое от нее. Она заставила меня посмотреть на мир другими глазами.
— Ваш партнер, Даниил Страхов,уже известный актер. Как вам работалось вместе?
— Мы с Даниилом сразу нашли общий язык. С ним было очень легко и интересно. Он во многом поддерживал меня, помогал.
— А срежиссером ладили?
— Сергей Струсовский всегда четко и ясно формулировал, что хочет получить. Но при этом не ограничивал мое творческое пространство, не притеснял. Это очень важно для актера — играть самостоятельно, исходя из поставленных режиссером задач. Безусловно, возникали какие-то споры, но это же неизбежно в рабочем процессе. К примеру, когда вместо Александры вдруг прорывалась я, Карина Разумовская, режиссер меня мягко останавливал.
— То есть все было гладко?
—Не все, конечно. Самым сложным этапом была озвучка фильма. Играя Александру, я существенно меняла свой голос.

http://www.tv7test.yauza.com/items/?id=30

http://www.blissful.ru

Девушки, пришла сдаваться. Посмотрела «Блаженную» сегодня. Мне очень, очень жаль, но и врать не могу. Ну не понравилось мне. При полном уважении к создателям и при полной вере в их безусловную искренность. Только запредельному цинику может придти в голову, что это сделано, чтобы срубить бабла. Нет, конечно. Люди работали с совсем другим настроем, и говорить хотели совсем о другом. И за попытку, как говорится, спасибо. Только… ну чего ж вот я смотрю на эту девочку, рисующую пеплом на снегу – а за спиной у неё мир, в который она не вписывается, от которого уходит, уходит, уходит – и вспоминаю, знаете, что? «Рабу любви». Героиня Елены Соловей ведь тоже в известном смысле «блаженная» - не потому, что святая, а потому, что не такая, как все. Помните её комариный писк в стремительно уносящемся вагоне? «Господа… господа… вы звери, господа…» И теперь-то, наконец, понятно, что обращалась она не к белым, и не к красным – к взбесившемуся миру, враждебному ей. Это наступающий жестокий Век гнался за ней, за такими, как она. Наверное, каждый век жесток по-своему. А если человек, тем более, и не от мира, и не от века… Да, да, да! всё понятно. Но почему там, на финальных кадрах «Рабы любви» горло перехватывало от этого кукольного голоска, полного изумлённой кроткой обречённости? И песня. Ещё – песня. Тоже «блаженным», каким-то полуобморочным голосом: «Верю я в Мечту – да… Верю я в Тебя – да… Верю я в Любовь…» Вот ведь до сих пор мурашки по коже!
И здесь, как там - тоже. И песня, подобная той: «Ты рядом… Я найду Тебя… Кошки скребут на душе, но всё равно найду!» Одна во враждебном мире, но - найду. Ведь ситуация, в конечном итоге, схожая. И почему же там – прямо по душе, как по струнам, почему здесь я смотрю – и ПОНИМАЮ? (И только.) Там – по сути, безнадёжность. Героиню сожрёт наступающий Век, не останется и вуальки от шляпки. Верь в мечту сколько хочешь, но чем кончится, ясно. И почему-то сквозь всё это – нелогичная надежда, надежда отчаянная, надежда вопреки. Почему-то веришь в возможность полёта. Здесь – вроде и надежда реальная, вот и Храм вдалеке. И… и… ну да, понимаю. И только.
Нет, я вижу, что Карина Разумовская достойна самого искреннего «браво». Я не знаю другой актрисы, которая могла бы это сыграть, и не вызвать отторжения. А ей удалось. И верится, что она действительно БЛАЖЕННАЯ (тогда как другая актриса наверняка выглядела бы придурковатой девочкой). Про неё хочется сказать словами Короля из «Золушки»: «Вы такая необыкновенная! Просто сказочно искренняя!» Господа режиссёры, она может быть Настенькой в «Белых ночах» и Ольгой в «Евгении Онегине», Луизой Миллер в «Коварстве и любви» и немой Катрин в «Матушке Кураж». Господа режиссёры, а, господа режиссёры! «Жители сказочного королевства, а, жители сказочного королевства…» Не тащите её в «глянец», пожалуйста!
А то, что сделал Даниил – это всё очень хорошо, только он уже ушёл от этого. Ушел вперед. И, по-моему, заметно, что эта роль сыграна несколько лет назад. Сейчас он сыграл бы уже по-другому. Хотя отметелил он доктора-изувера просто царственно. О, не снятые у нас «Крестный отец» и «Однажды в Америке»…
Господи! Вот, короче, смотрю я на всё это – и понимаю. Но умом, умом, а хочется сердцем. Не выходит. При полном уважении. Тема – безусловно, трогает. Воплощение… А может, и правда надо на происходящее взглянуть умственно?
Я склонна согласиться с Дмитрием Савельевым, хотя редко бываю согласна и с ним, и с критиками его «волны». Возможно, что история действительно имеет совсем другой смысл. И авторы вовсе не думают, что в провинции живут исключительно нежные души, а в столице все друг друга только и делают, что «ам!». Не такая, как все девушка могла родиться и в самой Москве, и где угодно. Но, пожалуй, это попытка перевернуть и вывернуть наизнанку архетипы и стереотипы. Чистая (и одарённая) девочка/женщина из провинции – это и архетип, и стереотип. Он восходит, бог знает, к каким временам. И в кино – это же не только героиня «Москва слезам не верит» или Фрося Бурлакова (да чего там – или Ольга в ВГВ). Это Таня Тёткина в «Огне брода нет» и Паша в «Начале». Это Валентина в вампиловском «Прошлым летом в Чулимске». Это (прежде всего!) Джельсомина в «Дороге» Феллини, которую, кстати, «съедает» вовсе не обязательно столица – просто мир вокруг. В общем, много их. Это прекрасно, но на каком-то этапе архетип/стереотип начинает работать «в обратную сторону». И надо, наверное, посмотреть на него как-то иначе? (Именно для того, чтобы вернуться к чистым истокам, потому что они действительно чистые.) И «алчная столица» - это стереотип. То есть, в этом есть и правда, но, как говорится, не до такой же степени. И если авторы пытаются «сместить точку зрения» - это, наверное, хорошо? Только лично мне смотреть было тяжело. Не страшно, не раздражает, а вот тяжело, давит оно как-то, просто сам изобразительный ряд. И - главное - понятно, давно понятно, а мне всё показывают, показывают… Как в «Изгнании» Звягинцева, кстати. И надежда почему-то не возникает. А может, и не должна?
Не умею я смотреть современное кино, сдаюсь. За что ни возьмись. Пусть меня извинят, но пресловутый «Груз 200» так и остался для меня неким «Фредди Крюгером», который пугает, а не страшно. Хотя на лицо, надо признать, довольно противненький. Я бы о нём через полчаса забыла, если бы не эта буча вокруг. Иные фильмы понимаю умом – душевно не трогают. Иные кажутся запоздавшими лет на десять. Иные говорят об азбучных истинах азбучным языком. Иные, вот как «Отрыв» Александра Миндадзе, не понимаю даже событийно – что происходит-то в кадре, на уровне «а это кто?» и «куда он пришёл?» - а как можно понять, О ЧЁМ, когда не понимаешь, ЧТО? В детстве смотрела фильмы Миндадзе – понимала, сейчас тупая стала, наверное. Я серьёзно. Или вот, как в «Блаженной» - вся эта «московская гофманиада» в лучшем (или в худшем?) случае тягостно давит на психику. На мою, на мою, конечно. Никто не обязан воспринимать так же, как я.
Да дело даже не в «Блаженной». Но получается, что безнадёжно отстала я от кинопроцесса. Мне очень грустно. И жаль. А после того, как Даня представлял «Блаженную», я чувствую себя вообще неизвестно кем. Видимо, нет мне благодати. Но ничего не поделаешь.
Ну что ж, осталось только «Лучшее время года» посмотреть по совету Даниила… Последнее средство. Если опять не «защемит», значит, я безнадёжный дуб.

Анита, спасибо за отзыв. Было любопытно узнать твоё мнение. Что-то мне подсказывает, что у меня могут возникнуть подобные ощущения от этой истории...

Анита, прими мое восхищение - твой отзыв о "Рабе любви"- один из самых лучших, если не самый поэтичный, который мне довелось встретить.
Может быть, в конечном счете, именно в умении создать такое впечатление и есть проявление таланта создателей?...
( и зрителя... )

Анита, с большим интересом прочитала твои размышления по поводу «Блаженной», спасибо тебе за них. Столько чувств и мыслей возникло (не столько о «Блаженной», не смотрела же её), сколько вообще. Только вот, как всегда, проблема с тем, чтобы облечь их в слова. Современное кино я, как и ты смотреть не умею, поэтому, наверное, и не смотрю. Это не значит, что оно сплошь плохое (сплошь хорошим оно и раньше не было да и быть не может), но, возможно, оно просто «идёт» на другой волне, не на той, на которую с детства и юности настроены наши души, и это создаёт «помехи» в его восприятии. Вот в «Закрытом показе» как-то посмотрела, кажется, «Простые вещи» (названий-то не помню!). Не могу сказать однозначно, что фильм мне понравился, но что-то около того. Но боюсь, что главной причиной этого стал исключительно Леонид Броневой, несравненный даже в столь почтенном возрасте. Умом понимаю, что фильм, безусловно, хороший, но вот именно на другой волне. Кстати, полностью согласна с твоими ощущениями в финальных кадрах «Рабы любви», мне вообще нравится и этот фильм, и Елена Соловей, и Нахапетов.
Но вернёмся к предмету разговора. Думаю, ты не должна чувствовать себя «вообще неизвестно кем» из-за того, что твоё мнение о «Блаженной» не совпало с Даниным. Если мы– поклонники его творчества, это совсем не значит, что наши и его мнения в оценке фильмов всегда должны совпадать. Отнюдь, у каждого своё восприятие («мы с вами не ребяты, зачем же мнения чужие только святы?» ). К тому же, у тебя другое восприятие именно фильма, а не его темы о добре и зле, воплощённых в главной героине, с одной стороны, и всех остальных персонажах - с другой, здесь-то оценки у всех, наверное, совпадают. А поскольку Даня пропустил этот «материал» через себя, работая над ролью (ведь он же говорил, что чуть до драки с режиссёром не доходило), у него другое отношение и к фильму, он помнит свои ощущения, стремления во время работы над ним, смотрит как бы изнутри. Да и снимался фильм уже несколько лет назад. Ещё очень поддерживаю твою мысль о том, что «съедает» вовсе не обязательно столица – просто мир вокруг», мы недавно говорили здесь о сложившемся в последнее время образе столицы-монстра.

В общем, Анита, если ты считаешь себя в связи со своим восприятием современного кино безнадёжным дубом, то на нашем форуме уже возникает очень (надеюсь) милая дубовая рощица

Анита wrote:отметелил он доктора-изувера просто царственно.

Вот и Мисти об этом же говорила. Как хотелось бы посмотреть эту сцену, но даже страшно почему-то. Только у меня не складывается в единую картину образ человека, совесть которого, по словам Данечки, не хочет просыпаться, и вот это….

Кажется, уже могу соревноваться кое с кем по количеству "вот" на квадратный сантиметр текста

Елена wrote:

Анита wrote:отметелил он доктора-изувера просто царственно.

Вот и Мисти об этом же говорила. Как хотелось бы посмотреть эту сцену, но даже страшно почему-то. Только у меня не складывается в единую картину образ человека, совесть которого, по словам Данечки, не хочет просыпаться, и вот это….

Так одно другому не мешает, в обоих случаях он преследует личный интерес, в одном случае финансовый, в другом, как бы это сформулировать, если он отправляет ее в эту психушку, то
видимо успокаивает свою совесть тем, что это для нее же лучше, а эта ситуация с доктором нарушает эту "слаженную картину". (Ну и если она якобы его невеста или кто-то там, то вообщем-то тем более эта ситуация как-то подразумевает, что за такие вещи надо "морду набить" и нетолько.)

Елена wrote: ...В общем, Анита, если ты считаешь себя в связи со своим восприятием современного кино безнадёжным дубом, то на нашем форуме уже возникает очень (надеюсь) милая дубовая рощица
...

Да-да, только не рощица, а целая густая дубовая роща!

Да нет, девушки, спасибо за добрые слова, но я понять хочу! Ну почему это так? Неужели мы настолько не можем настроиться на новую волну? И ведь я же не говорю, что мне не понравилось, как Карина Разумовская играет или Даня. Мне, кстати, про "Простые вещи" говорили (я сама не видела), что там единственное светлое пятно - Броневой. ну так ещё бы, он уже просто сам собой интересен, своим жизненным опытом, внутренним миром, который он за долгую и сложную жизнь успел так наполнить... Но "вокруг"-то Броневого ещё целый фильм! Про, не к ночи будь помянут, "Груз 200" такие гиганты духа (я не иронизирую) говорят с восхищением, а мне он кажется некой перебродившей "Маленькой Верой", вовремя к зрителю не вышедшей, пролежавшей на полке 20 лет и, конечно, превратившейся в этот самый "Груз". И так далее, и так далее... Взять хоть "Ничего личного". Разве плохо играют актёры? а смотришь - и действительно, ничего личного.
Мне было так обидно. Сама не знаю на кого. На себя, наверное. И я же вижу, что они с такой душой делали это кино. Мне так жаль, так жаль, что я не могла этого всего разделить. И я же читала, что другим-то девушкам понравилось! Значит, люди что-то видят, чего хотели авторы?

Анита, по-моему это нормально, когда фильм вызывает противоположные мнения. Как говаривал один мэтр от кино: "Не страшно, если кому-то не понравилось. Страшно, если не понравилось никому."

Кстати, у меня отнюдь не все фильмы с участием Даниила вызывают однозначное восхищение. Вместе с тем я заметила, что отношение к некоторым работам после нескольких просмотров или после определенного времени несколько изменяется. Так что быть может, ты найдешь новые нюансы в "Блаженной". Или нет.

Анита wrote:Да нет, девушки, спасибо за добрые слова, но я понять хочу! Ну почему это так? Неужели мы настолько не можем настроиться на новую волну?

Анита, я над этом вопросе даже не задумывалась, пока не прочитала твое мнение, а воспринимала это как данность, то что сейчас кино какое-то другое, как ненастоящее что ли, как понарошку. Не как раньше, смотришь это чудо под названием фильм и веришь что все это настоящая жизнь, "взаправдашняя" и переживаешь и сочувствуешь героям от души. И это ощущение от фильма были полноценные и глубокие как от реальной жизни. А сейчас "наблюдаешь" за сюжетом как за репетицией что ли, какое-то впечатление производят суррогатное, как вроде синтетической пиши, вроде бы и ел, а вкуса не почувствовал. Следишь за сюжетом, но как бы со стороны, нет погружения, нет этой самой "магии кино". И вот действительно возникает вопрос почему так? Актеры ли по-другому играют, режиссеры ли по другому снимают, но я точно уверена что дело совсем не в нас зрителях, а именно проблема в самом современном кино.
(Потому что включи хоть сейчас большинство наших старых любимых фильмов, даже черно белых и ощущения возникают абсолютно те же, что и много лет назад. никуда они не пропали, эта же самая неуловимая магия, это иллюзия реальности запечатленная на пленке.)

Рината, согласна с тобой совершенно (ну, за редчайшими, может быть, исключениями).

Анита wrote:…но я понять хочу! Ну почему это так? Неужели мы настолько не можем настроиться на новую волну?

Ну, я вот точно не могу, в моём «приёмнике» просто, видимо, нет нужного диапазона. А понять…. Можно ли это вообще понять, все тонкости и нюансы душевных восприятий, тайна сия велика есть. Но Анита, дорогая, отчего же тебя эта ситуация так удручает? Всё нравиться не может, не так ли? И совсем недавно мы как раз говорили и о том, что превосходная игра актёров – далеко не гарантия того, что фильм понравится. Но тебе же, как я поняла, понравился фильм «Мы из будущего». Значит, не всё так грустно и безнадёжно, случаются в современном кино и фильмы «на нашей волне» .

Да, Елена, мне понравился фильм "Мы из будущего"!

Но как раз именно "высоким" критикам он, насколько я поняла, не так, чтобы очень...
"И бог с ними", как сказал бы Даниил Хармс, "не будем о них больше говорить".

Тема о новом кино очень сложная, может быть, если будет желание, поговорим потом в "Болталке"?
И всё-таки я надеюсь, что не всё ещё потеряно - и насчёт нас, и насчёт нового кино.

Как стать святой в эру капитализма


Таких фильмов катастрофически мало.Современный фильм о святости в миру –да еще и в пределах большого города – найти очень сложно. Пустующую нишу готов заполнить новый фильм Сергея Струсовского «Блаженная». В его основу легли судьбы сразу трех наиболее почитаемых на Руси блаженных стариц

Таких фильмов катастрофически мало. О том, как становятся святыми, рассказывает разве что «Остров» Павла Лунгина, но там все внимание создателей сосредоточено на монашестве и феномене старчества. А современный фильм о святости в миру – да еще и в пределах большого города – найти очень сложно. Пустующую нишу готов заполнить новый фильм Сергея Струсовского «Блаженная».

Героиня «Блаженной» Александра приезжает в Москву к своему деду – владельцу некоего крупнейшего холдинга Прохорову. Стереющий олигарх готов завещать единственной наследнице все свое состояние, выдав её за своего ближайшего помощника Романа. Мечтательная Саша совсем не против столь выгодной партии, однако обучаться хитроумному ремеслу финансистки она не очень-то жаждет. Вместо скучных лекций девушка предпочитает гулять по московским улочкам и рисовать прохожих, выбирая себе в натурщики гонимых бомжей и несчастных детей.

Тут-то пытливый зритель понимает, что Саша, несомненно, обладает даром предвидения, а её случайно брошенные предсказания способны сбываться. Будь то скорая свадьба её домработницы с электриком или возвращение матери к брошенному негритенку. Причем, сбывается все это не просто так, а по её молитвам, сродни которым рисование портретов. Прямо об этом нигде не говорится, режиссер дает на это только легкие намеки (Сергей Струсовский настаивает на том, что каждая мизансцена его «Блаженной» исполнена глубочайшего смысла). Именно так аккуратно и прикровенно следует выстраивать повествование о юродивых – одном из самых загадочных проявлений русского менталитета.

Прежде чем Александра окончательно встанет на путь юродства, ей предстоит пройти ряд тягчайших испытаний: попытка изнасилования, издевательское лечение нейролептиками в клинике, уродливая скоропалительная свадьба с Романом, покушение на убийство со стороны последнего, мучительная смерть помешавшегося деда-олигарха.

Последняя как раз служит катализатором мистического дара Александры. Сидя у гроба некогда могущественного владельца финансовой империи она духовным зрением прозревает парад обиженных им людей: его сотрудницу, которой он подписал заявление на жилплощадь за сексуальные услуги; смертельно больную жену, диагноз которой он даже не стал выслушивать до конца; однокурсники, чей пиетет к Евангелию он долго и нудно высмеивал. Наблюдая весь этот паноптикум, чистая сердцем Саша сумела увидеть дедушку даже в младенческом состоянии, с незапятнанной душой. Именно эту душу она и вымаливает у Господа.

Сложно найти какой-то один прототип образу Александры. В его основу легли судьбы сразу трех наиболее почитаемых на Руси блаженных стариц. «Географический фактор» заставляет вспомнить о Матроне Московской. Специфический художественный дар Саши отсылает к блаженной Любови Рязанской, которая вырезала из бумаги картины будущей жизни своих духовных чад. А финальная сцена, где в тверской деревушке кроткую Александру мучают злые дети, повторяет соответствующий эпизод из жития блаженной Ксении Петербургской.

http://www.pravaya.ru/idea/18/15748

Интересная трактовка. Неожиданная для меня... В других рецензиях и намёка не было блаженную в религиозном смысле.