Viki781 писал(а):Анита писал(а):
Так ведь сам Рогожкин так и сказал: прочёл в первый раз "Бесов", и сначала впечатление было сумбурное. О чём это, к чему, зачем? А потом перечитал, и всё увиделось как нужно.
Так, та оно так, в "Бесах" - да, а в "Перегоне" - нет. Чем больше смотрю "Перегон" (а смотрела наверно уже раз 6), тем больше у меня возникает вопросов и нестыковок. Не складывается он у меня в одну картинку. Все-таки Рогожкину надо было сделать, чтобы связь эта прослеживалась проще и была отчетливее. Я поэтому и привела это выссказывание, потому что у меня самой такие мысли.
Возможно, надо было проще... мне трудно сказать, я всего два раза смотрела. У меня во второй раз картинка сложилась гораждо лучше, чем в первый. Но если посмотреть несколько раз, может быть, и придёшь к такому выводу, не знаю... Там есть ОЧЕНЬ хорошие вещи, но, может быть, чуть-чуть "перемудрили"... Надо ещё смотреть.
А обидно и то, что, как Pastello пишет, сейчас ничего нового нет, и то, что это новое, даже если появится, может оказаться очередным использованием типажа (вот насчёт экранизации Нагибина есть подозрение). Одно дело, "Перегон", где это всё-таки оправдано замыслом (и любому другому актёру это охотно бы простили), и режиссёр талантливый, и опыта можно набраться. И совсем другое, когда средний режиссёр, не думая, берёт "типаж": а, красивый циник? (например) Кто там у нас есть? Вызовите-ка этого... который в "Бедной Насте"! Кому придёт в голову пригласить Страхова, например, на комическую роль? Ну не ходят кинорежиссёры в театр (или редко ходят), да ещё на антрепризу!
А вообще, странный эффект получается. Это, по-моему, единственный актёр, который почему-то оказался должен всем доказывать, что он имеет право быть актёром. Хотя это и так видно. Будь я режиссёром, мне бы он после "Детей Арбата" уже ничего не был бы должен. Ведь ясно, что он может быть и характерным, и смешным, и гротескным, и страшным, и трогательным. Но как бы не получилось, что "Детьми Арбата" придётся как знаменем размахивать. Не хочется думать, что эта кинороль может оказаться единственной полновесной, настоящей - на годы! То ли БН всем глаза отвела, то ли... А вот если бы тот фильм вышел первым, что тогда? А то такое ощущение возникает, что Страхов должен или вприсядку сплясать, или на голову встать, или я уж не знаю, что сделать, чтобы его милостиво признали актёром. А на роли берут или по типажу, или по принципу "это звезда". Вот Игорь Петренко будет играть Печорина. И продюсеры не скрывают, что его взяли именно по этому принципу, и ещё потому, что он на этой студии уже работал. Но не его это роль, хоть убейте! Я не имею в виду, что это роль Страхова, я вообще не знаю, кто её мог бы сыграть, но не Петренко же! Он другой по психофизике, по характеру, по всему. Тот, кого он сыграет, будет, может быть, потрясающим, только - не Печориным. Это к тому, как берут на роли. А Страхов не та "звезда", которая имеет нужный вес в глазах киносообщества. Хотя вот уже до тест-драйва в ранге звезды "дослужился"... Видели в "Прессе"?