Ksana wrote:Вот хотя бы взять один из ключевых моментов - взаимную любовь Марины и Павла. Мне не хватает предистории. Пусть бы её показали хоть несколькими эпизодами, штрихами - было бы достаточно. А так - откуда ни возьмись такое глубокое настоящее чувство в самом начале повествования между мужчиной и женщиной, которые пересекались когда-то, но не общались последние 5 лет. На пустом месте такого не бывает, и вот эта недосказанность нелогична для меня.
Согласна. Могу предположить, что многое сократили при монтаже, так бывает.
Актёры играют очень хорошо, вытаскивают на себе весь этот сырой материал. Надо сказать, сделали всё что смогли, классно сработали исходя из предлагаемых обстоятельств. Даниил тоже выложился по максимуму, чтобы сделать своего героя глубокой и интересной личностью. Но диапазон возможностей его более широк, чем предполагает эта роль и весь сериал вцелом.
И с этим соглашусь.
Да, ещё добавлю, что история героя Николая Иванова хирурга Стрельникова меня заинтересовала даже больше, чем история главного героя. Хотя и этот персонаж не раскрыт в полной мере. Не по вине актёра, просто так представлен по сценарию. А персонаж интересный.
Я сомневалась, говорить ли это, а ты уже сказала.
Тут где-то в Сети даже мелькали обвинения - "как смеете говорить плохо о сериале, где играет Даниил?! Бессовестные!"
Надо ли объяснять, что мы не "говорим плохо". И уж тем более, не пытаемся учить профессионалов, как снимать кино. Но как зрители, что-то стараемся для себя понять. Почему одно нравится, а другое не очень? Почему вот это "цепляет", а это, хотя вроде должно бы - нет? Просто выяснить для себя самих, почему мы воспринимаем увиденное именно так, как воспринимаем? Что именно каждому из нас хотелось бы увидеть (может, одному - одно, другому - другое, а третьему - третье)? (Ну и, на всех, понятно, никто не угодит
).
Я всё же возвращаюсь к формату. Если это не экранизация масштабного произведения и не "долгоиграющий" проект, расчитанный на несколько сезонов, то 16 серий всё же многовато. Неизбежно некоторое "распыление" - а как без него обойтись, если от авторов требуют, чтоб материала хватило "на все шеШнадцать". Сфокусироваться на истории одного лишь Павла (и даже на двух историях - его и Стрельникова) трудно. Поэтому появляются личные проблемы других врачей, истории пациентов, никак не связанных ни с Андреевым, ни со Стрельниковым - и, конечно, вездесущий криминал.
Ну и в любом случае, сама ситуация с потерей памяти и попаданием в заброшенную деревню уже почти по определению "мыльнооперная". Я ничего не имею против мыльных опер, говорю сразу, не понимаю снобизма по этому поводу, сама рыдала над "Санта-Барбарой" и ничуть не стыжусь (кстати, там были великолепные актёрские работы). Но заявлена-то экзистенциальная история. Очень сложно вытащить её из откровенно "сериальной" ситуции. В "большом кино" - можно (тот же фильм "Memento"). Но это когда и снимается "большое кино".
Когда снимается прайм-таймовый сериал для аудитории, которая смотрит его для отдыха, сделать так почти невозможно. Это как раз и удаётся Даниилу - почти невозможное. Он наполняет своего героя таким внутренним содержанием, что выходит за рамки проекта. Вернее, почти выходит, потому что рамки всё-таки жёсткие. Поистине, надо быть очень хорошим актёром, чтобы "просигнализировать" зрителю о глубине проблемы, находясь в ситуации, когда герой преимущественно, как сказала Yulia, "красиво ходит по деревне" и смотрит печальным взглядом. Больше ему ничего не дают. Да, он чудесно спасает пострадавших (и делает это так, что ему абсолютно веришь!), но и это укладывается в рамки "мыла". Хорошего, доброго, нужного. Но заявлен-то был экзистенциализм, нечто "достоевское".
И, как ни странно, "достоевское" попало как раз на линию Стрельникова. Там есть действие, есть, что делать. Это и есть история потери себя и, вероятно, обретения, искупления. Мне очень нравится, как это играет Николай Иванов. (Кстати, тоже думаю - почему бы ему не порадоваться рождению ребёнка? Это ведь оттуда, из Достоевского, это как Шатов. Который, скорее всего, должен, прозрев, погибнуть?)
И тем удивительнее работа Даниила, который "приводит" Достоевского в свою роль, пользуясь лишь глазами.
Ну и вся врачебная часть его образа - по-моему, это замечательно сделано. Решительность, знания, способность взять на себя ответственность - и притом внимательное отношение к больному, который не становится для этого доктора просто "объектом воздействия". Такие врачи бывают. Нечасто, к сожалению, но бывают.
Так я ругаю этот фильм? Или хвалю? Я не знаю. Есть за, есть против. Тем более,
"кино-то ещё не кончилось".
Но то, что такая роль появилась среди работ Даниила, в любом случае хорошо.
ну, вот так , да. У каждого своё восприятие. Но это естественно. 
Хорошо, что разные 
Не успел подумать, а такой же, как ты, почти клон, то же самое подумал 
посмотрим.
