DStrahov.com

Алина, конечно же, никакая ты не кровожадная Сериал, как я поняла, интересный. И роль у ДС яркая. Ну, лично у меня просто в последние пару лет некая, что ли, фобия агрессивно насыщенного кадра... мне уже плохо физически становится. Рефлекс: насилие, кровь - кнопка «выкл». Герой Скляра мне не ужасен. В моих глазах он жертва обстоятельств. А вот убийца... скрывает он натуру или нет... он человека лишает жизни. Он жизнь ему не давал, но отнимает. Страшный грех. В актёре и его герое мне очень важен внутренний посыл. В общем, на время решила не смотреть про убийства. А Земляков - бесспорно, колоритная работа. Это явствует из Катиных картинок

AlinaR wrote:Ой, девочки! Неужели я одна тут такая кровожадная и мракобесная!

Не думаю. Меня так просто восхитило, как виртуозно Земляков орудует заточкой. Ведь обыскали всего, всё нашли, а он всё-равно умудрился её спрятать и ловко извлечь из-под воротника в нужный ему момент. У него, видимо, ещё и очень сильные пальцы, потому что просто так лёгким движением её сломать вряд ли удастся.

Не знаю, мне не показался этот фильм более беспросветным, чем другие. А "положительные" герои там ровно настолько же "положительные", как в жизни. Или как в "Месте встречи...", например. Жеглов - положительный? Он и стрелял, и убивал. Вон Левченко застрелил, не разобравшись. Вряд ли он пример для подражания. А мы его всегда любили. (Ну, не знаю, насколько "мы" - но многие любили, и любят)
Какой же "мент" без хотя бы теоретической возможности кого-то застрелить? Люди такой профессии не бывают белыми и пушистыми. Так же, как разведчики или военные, например. Но я не могу их "заклеймить позором". Я всё время вспоминаю, как Даниил ответил на мой же вопрос, )) а как он относится к разведчикам вообще? Ведь "положительный Штирлиц" - это сказка. А по жизни они такие вещи делают, что ой-ой-ой. И Даниил ответил: "Я исхожу прежде всего из того, что они люди". А люди бывают разные. Вот конкретный человек Ребров вызывает у меня симпатию, несмотря на то, что он мент и убивал. И его команда тоже.
А Земляков переступил черту, которая отделяет человека от нечеловека. Он действительно "духарик", по сути (не по внешности, конечно)) напомнивший мне Горбатого из книги Вайнеров - не из фильма. Джигарханян сыграл несколько иначе. А тот, в книге, я помню, во время разговора с Шараповым ласкал белого кролика, сидевшего у него на коленях. Тихо так ласкал, бережно. А потом взял вилку и заколол. Просто так. Вот Борис такой. И в этом жуть.
А сам фильм мне понравился.

Смотрела фильм на первой презентации, глубоко впечатлена! Филм достоин всех наград!
У меня есть много вопросов:
1) Я не смогла понять, как же профессор в университете стал убийцей. Украсть для того, чтобы спастись от голода -ето понятно. Совсем другое, чтобы убить. Потеря семьи, дома и работы является ударом, но где его друзья ?Взрослый мужчина, воевал на фронте, многое повидал...Или он вернулся с фронта уже сломанной?

2) В послевоенный Ленинград царит безпредел. Так все было или ето вымысел? Как буддто я нахожусь в Чикаго, а не в России? Что-то не соединяется...Я понимаю, что после войны там разруха, но где нормальные люди( те, кто пережили блокаду) где герои войны, где советские власти наконец?
*
Сразу признаю, что не смотрела эпизоды с Даниилом и нет объяснения, почему. Не хочется.

ИМХО
На 1. По-моему не сломленным а с измененным сознанием. Уходил на войну Учителем, высокоморальным человеком, может быть даже с чувством морального превосходства (все-таки доброволец, идейный) и на войне столкнулся с этой звериной жестокостью, он понял, что жизнь оч. мало значит и не ценится почти совсем. У людей вернувшихся оттуда черствеет что-то внутри, не у всех, конечно, но у многих. У него зачерствело. Для меня самым большим показателем того была реакция Люси на него. Как она ему говорит: "Это не ты." А кто как не самый близкий человек увидит эти изменения в душе? Потеря дома, семьи, работы только добавили обиды, и злости, и оправданий поступкам.
А вообще я лично не очень поверила этой трансформации... Из учителя в бомжа в подворотне - ну пожалуй, да.... Жизнь может и не так поломать (хотя заметьте, давала ему судьба возможность вернутся, удержаться на "белой" стороне, и грузчик помог с работой и милиционер... и жить ему было где, у соседки). Но вот трансформации из бомжа в преступного гения? Нет не верю совсем. Он и не сидел, и авторитета никакого... Ну не верю я...

На 2. Сейчас, если обращали внимание, зачастую историю того периода принято очень однобоко как-то освещать. Или "рай на земле" как в фильмах того времени, или ад кромешный с воровским беспределом, репрессиями, гебней и расстрелами. И вот здесь в фильме они уклон все-таки увели от той "золотой середины" в сторону "все плохо, ужас, разруха и вааааще!!!" Я думаю, что, конечно, была и преступность и беспризорники и разруха и голод, но были и комсомольцы-добровольцы, и строительства, и восстановление разрушенного, и послевоенный беби-бум, и власть советская, куда ж без нее. Как сказал Александр Зиновьев в своей книге "Нашей юности полёт" (не точная цитата - пересказ) - Сталинская эпоха была настолько плотно насыщена событиями, разными событиями, что очень сложно дать ей какую бы то ни было однозначную оценку. Все было, и плохое, и хорошее. Все связано, переплетено в один большой противоречивый клубок.

Ой... чет понесло меня...

Катя, для тех, чьи родные и близкие были репрессированы ни за что, сталинское время - ад. Жизнь лично моей семьи была разбита, сломана этим. По моему мнению, никаких «золотых времён» в том времени для самых простых людей быть не могло. Для тех, кто у «кормушки» был - да, наверное, неплохая жизнь была, для них и блокада была другая. Безусловно, никогда ничего не может быть однозначно. Но там, где нет ценности жизни, там ужас и страх. Если «Ленинград 46» показал то время как «ужас, разруха и т.п.» - думаю, это недалеко от истины.

Uuuhshiny wrote:Ой... чет понесло меня...

Хорошо тебя понесло
На мой взгляд, ты всё верно заметила. И почему показали именно так послевоенный Ленинград - ну, я думаю, не с целью перевернуть историю и унизить город. Наверное, эта история показывает другую сторону, не совсем светлую и легендарную, того времени. И в центре этой истории человеческие судьбы, попытка сказать, что может сделать война с человеком, какое может быть лицо у послевоенного времени. Возможно, это некое предупреждение тем, кто ради благих намерений развязывают военные конфликты, намек на то, что война в принципе меняет человеческое сознание. И если это измененное сознание еще и после войны оказывается в "благоприятной" обстановке, то получается то, что мы видим с Даниловым. Конечно, это некий утрированный образ - на то оно и кино - но то, что многие преступившие закон после войны прошли похожий путь, для меня не оставляет сомнений.

Интересно, когда показали "Место встречи изменить нельзя", то тоже задавались таким вопросом: "Почему Москву показали такой?"?

Валя, как точно ты выразилась: «война в принципе меняет сознание». И вся беда в том, что те, кто развязывают войны, совершенно не думают о тех, кто погибнет вследствие войн. Амбиции одних, а утраченные жизни, сломанные судьбы других людей. Военный и послевоенный ужас - реальная картина. Искренне не понимаю и не принимаю, когда делают развлекалово из этой темы. Загнанные в нечеловеческие условия, люди вынуждены любым способом выживать. И там уже происходит всё. Судя по отзывам, «Ленинград» хотя бы честен. Я сейчас очень остро чувствую всю полноту этого «лишь бы не было войны».

vak wrote: Интересно, когда показали "Место встречи изменить нельзя", то тоже задавались таким вопросом: "Почему Москву показали такой?"?

Не думаю. А какой - такой? Там, как ни странно, всё было представлено достаточно... обаятельно, что ли, даже ностальгически. Притом, что и коммуналки показаны, и ужас потерять карточки, и другие приметы непростого времени. Но это показано как-то ярко, цветисто, иногда почти празднично. Ведь сразу вспоминаются показы мод, которые проводила "Ира с Божедомки", вафельные кругляшки мороженого, жёлтые кленовые листья в руках Вари, кружевные салфетки на спинках диванов, общий колорит фильма - такой цветной-цветной. А преступный мир показан очень "вкусно". Не случайно говорят, что многие его представители этот фильм "признали". Им, возможно, было даже приятно увидеть себя в рисковом Фоксе (ну, правда, выкинул он девушку в окно, но ведь первый был этаж, )) и, в общем-то, ничего больше запредельно страшного на экране не сделал, красавец мужчина), в Промокашке, в незабываемом Копчёном - ярко театральных образах. "Ленинград-46" сделан гораздо жёстче. Не удивительно - время другое, взгляд другой. И я думаю, что это правильно. "Место встречи..." прекрасно. Это был взгляд на прошлое из эпохи стабильности, когда для зрителей все эти истории уже были отчасти сказкой. Но, наверное, если бы его экранизировали сейчас - даже сам Говорухин - это было бы другое кино.

ПРИЗЁРЫ XXIV ВСЕРОССИЙСКОГО КИНОФЕСТИВАЛЯ «ВИВАТ КИНО РОССИИ!»
…..
Народный рейтинг: «Лучший актёр в отечественном сериале» - по решению зрителей получил актёр Сергей Гармаш, за роль в телесериале «Ленинград 46»

Народный рейтинг: «Лучшая актриса в отечественном сериале» - решением зрителей получила Анна Табанина, за роль в телесериале «Ленинград 46»

Народный рейтинг: «Лучший отечественный сериал» зрительским голосованием взял телесериал Игоря Копылова «Ленинград 46»
…

http://vk.com/vivatkinorussia

Молодцы!

Поздравляю всех создателей фильма!

Дело прошлое, архивное, но очень любопытное и интересное для зрителей - рабочие моменты съемок.

vak wrote: ... рабочие моменты съемок.

А что на куртке написано?