Телефильм «Апофегей»

[Ksana]

К разговору о том, "как было"....
http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/sovok.shtml
Стиль изложения - авторский. Точка зрения одного конкретного человека. Не лишено истины.

[Анита]

про "старое, доброе" время тоже есть что сказать, но по некоторым причинам не могу полноценно участвовать в разговоре. Если вдруг это еще не забудется через пару дней, возможно, и напишу в этой теме кое-что.

Валь, напиши, если не забудешь, в самом деле это интересно.

Об "Изборском клубе" я упомянул, чтобы обратить внимания на некоторое смещение акцентов в фильме по сравнению с книгой. Вообще, очень интересно было бы почитать сценарий фильма и сравнить его с версией 1989 года.

Возможно, сценарий где-нибудь и опубликован. Нужно попробовать поискать в Интернете...
А акценты, да, сместились. Это было заметно еще в интервью самого Полякова во время (а может быть, и перед началом) съемок фильма. Я еще подумала тогда - интересно, помнит ли он сам, о чем писал? )
Ксана, спасибо за ссылку! Вот сейчас читаю. С чем-то не соглашаюсь. С чем-то и поспорить хочется, а не поспоришь... И кроме банального "как же всё сложно!" ничего не выговаривается...

[Ksana]

С чем-то не соглашаюсь. С чем-то и поспорить хочется, а не поспоришь...

Да, некоторые умозаключения автора весьма спорны. Его категоричность можно списать только на то, что всё вышеизложенное - персональный взгяд конкретного человека и больше ничего.
Не понимаю, зачем он сквернословит по ходу текста. Чтобы написать "народным языком" или чтоб доходчивее было?
Впрочем, если не обращать внимание на эту особенность изложения, то авторский взгляд на "совок" не лишён как истины, так и заблуждений.

[vak]

Монологи Юрия Полякова записала сразу во время трансляции, но вот сегодня, наконец, могу разместить с комментариями здесь.
Во второй и третьей частях речь идет о повести "Апофегей", поскольку отрывки очень короткие, перемежающиеся кадрами из фильма, я не стала делать нарезку, кому интересно, может посмотреть сам. Интересная мысль звучит в третьей части, где автор рассказывает о Берлинской стене и называет ее сюжетообразующей в повести.
Кстати, здесь и пояснение, почему часто его героинь зовут Надя - так звали его первую любовь.

Я с большим вниманием посмотрела Монологи Юрия Полякова. И в общем мне понравилось. Он открыт, не скрывает, что он был членом партии, не стесняется говорить, что ему нравилось при советской власти, и почему он не хочет баррикад сейчас – по-моему, это заслуживает уважения, если не согласия.


Для полноты картины рекомендую вот это интервью:
https://www.youtube.com/watch?v=-qekxQu ... Q8Bx_pAkfA

про "старое, доброе" время тоже есть что сказать,

Валь, напиши, если не забудешь, в самом деле это интересно.

Сначала я хотела подробно с примерами из жизни рассказать о том "старом, добром" времени, но вот вышли эти Монологи, и мне кажется, что лучше это услышать из уст писателя.
Если внимательно его послушать, то можно получить очень неплохое представление о том времени. Если коротко сказать, то время было очень многоликим. В нем уживалось немало противоположностей, от диссидентства и антисоветчины до искренней веры в светлое будущее под руководством КПСС. Олицетворением того времени является и сам Юрий Поляков, по-моему. Член партии и член Союза писателей СССР, пишущий "ЧП районного масштаба" и "Сто дней до приказа" - это ли не отражение тогдашней действительности?
И лучше, чем он, об этом времени я не скажу. Был и страх, и равнодушие, и ирония ко всему, что происходит. И уживались в этом времени и карьеристы, и верующие в светлое будущее и критикующие строй. По роду своей деятельности приходилось встречаться и с первыми, и со вторыми и с третьими. Карьеристы - коммунисты успели еще во времена СССР отвоевать себе место под солнцем, а потом стали очень "большими и уважаемыми людьми". У некарьеристов судьба была незавидная, они же за идею шли, а когда идеи не стало, мужчины в основной своей массе спились, оказавшись выброшенными из жизни и не сумевшие найти себя , а женщины либо торговать пошли, либо... к сожалению, было и такое, ушли в мир иной. Единицы выплыли из всей той неразберихи с малыми потерями и смогли более или менее устроиться. А вот ярые критики всего и вся стали отцами района/города, владельцами рынков, начали делить сферы влияния и стрелять друг в друга.
Сейчас по прошествии лет многие задаются вопросом, как же мы все выживали? Стали вот снимать об этом времени фильмы. Ну, выживали - учились, ходили на работу, влюблялись, веселились, рожали детей, строили планы на будущее, и основная масса людей ни о каких революциях и не помышляла. Просто принимала правила игры и жила. Возможно, мы все были приспособленцами, в хорошем смысле этого слова. Потому что в начале девяностых пришлось приспосабливаться к новым реалиям. А вообще, мы и есть то самое "потерянное поколение", которое воспитано было при советской власти с ее идеалами, а жить пришлось совершенно в новой стране, в другой системе, к которой мы готовы не были. И лишь способность приспособиться помогла выжить. Я так думаю.

[vak]

Анонс на канале Домашний:

http://www.domashniy.ru/video/apofegej_ ... shnem.html

З.Ы. Они и фильм демонстрировать в таком же качестве будут?

[Jackdaw]

Да, качество показа оставляет желать лучшего!
Посмотрим как будет в 19.00

[blir]

Здесь качество получше.

[vak]

Нет, ну если просто посмотреть, то у нас в разделе Видео этот фильм в HD есть.
Я-то как раз имела в виду зрителей канала "Домашний" - почему такое качество?

[vak]

Когда ты молод, а в жизни наступает момент, когда нужно принять ответственное решение - оно находится. И кажется долгое время, что оно единственно верное. Идут годы, ты живешь с уверенностью, что тогда, много лет назад, ты поступил правильно. Ты даже можешь быть счастлив, можешь радоваться, как хорошо, что ты выбрал именно этот путь. И вдруг в один прекрасный момент ты случайно (а может, и неслучайно) через годы вновь встречаешься со своим прошлым и... понимаешь, что то самое решение было неверным. Что жизнь могла бы сложиться совсем по-другому, что, возможно, было бы меньше ошибок и больше удач. А может быть и нет - всё только в сослагательном наклонении. Вот только почему-то что-то царапает душу... Да нет, не что-то, а то самое случайно вернувшееся прошлое...

Я только один раз после премьеры пересматривала "Апофегей" и еще раз сегодня. И мысли, изложенные выше, пришли не во время просмотра, просто сегодня фильм вновь к ним меня вернул. За три часа экранного времени его герои прожили настоящее, помечтали о будущем и вернулись в прошлое. Мне кажется, что они поняли простую вещь: Не надо предавать любовь...

[Yulia]

Валя, полностью согласна с тобой! Ты выразила и мои мысли. С удовольствием вчера пересмотрела «Апофегей» по ТВ, хотя и на накопителе он у меня есть Выбор героев... он определил и предопределил качество их дальнейшего пребывания в этой жизни. Мне кажется, Надежда могла бы попытаться простить Чистякова. Из-за любви, во имя любви. Безусловно, Чистяков отвратительно погорячился... некрасиво, жалкостно даже... повёл себя не по-мужски. Но она, как женщина, понимала ведь (мы же видим умную женщину), насколько большое значение имела для него карьера. Прав ли Чистяков в том, что поставил карьеру во главу угла, - другой вопрос. Но любят ведь независимо от «хороший - нехороший», «прав - неправ»... Кому-то из них двоих необходимо было уступить для сохранения союза. Мужчине это сложнее, чем женщине. На мой взгляд, такова природа. Вчера в какой-то передачке услышала от молодой девушки «надо любить себя и забыть жертвенность». Если так, то можно позабыть и о крепком духовном союзе с мужчиной. Ведь жертвенность не означает вовсе стать тряпкой... это нечто иное. И умение простить - в том числе. Мне кажется, вот этой жертвенности в какой-то момент не хватило Наде. Она взяла просто, и отрубила. Не задумываясь, как будет жить без него. Вспоминается ответ ДС насчёт судьбы - есть ключевые точки, в которых человек делает выбор в ту или иную сторону. С недавних пор я склоняюсь к тому мнению, что Система мироздания не ставит целью наказывать человека, просто эта система действует по определённым правилам. И предательство своего чувства, добровольный отказ от половины своей... возможно, нарушение одного из правил. Выбор сделан - и привет, последствия А как «весело и хорошо» жить без любви - собственно, «Апофегей» показал убедительно и наглядно.

[Анита]

Девочки, а мне почему-то не верится, что уступи Надя - всё получилось бы. Скорее всего, их союз так или иначе бы разрушился. Они просто нацелены слишком на разное. Я вчера подумала: боже, ну неужели вот эта партийная "кормушка" была так важна для человека?! Да чёрт с ней совсем! А потом поняла, что не в кормушке дело. А в "лестнице", по которой надо подняться. Чистяков так понимал свою состоятельность как личности, как человека, как мужчины. И иначе он не мог, не умел. Это трагично, но это так. Чтобы даже в момент, когда решается судьба твоего маленького сына, думать, как лучше поступить - отнести заявление об уходе или не отнести? А вдруг прогадаешь? И сына не спасёшь, и сам полетишь под откос...
При этом Чистяков ведь не плохой человек, нет! Но он "обречён сам на себя", на такого, какой он есть. Как, в общем, и Надя. Если бы она уступила! А потом сносила бы все его трепетания по поводу "колебания партийной линии", "кто с кем", "кто против кого", кто кого "подсидел"... Да она бы с ума сошла. Если бы Надя была немножко не Надя, если бы Чистяков был немножко не Чистяков... (Если бы Геля была не Геля, если бы Виктор был не Виктор...) То, что вы говорите о любви, совершенно верно. Но она должна ещё и "попасть" точно по адресу. А так, получается, как в песне из "Варшавской мелодии" в постановке ленинградского театра имени Ленсовета: "Bo ty to ty, a ja to ja". Там поётся о том, как сначала нам показалось, что мы единое целое. А потом поняли, что ты - это ты, а я - это я, и так было с самого начала, "od pierwszych chwil do późniejszych lat", с первых мгновений до последних лет. Тут дело не в прощении, а в том, что люди вот и полюбили, а не совпали. Проще всего сказать: любили "не по-настоящему". Не знаю... Любили так, как именно им было дано. Но... "ты - это ты, а я - это я".
У меня осталось впечатление, что Чистяков, даже с горечью сознавая, что жизнь его прошла "не так", не с той, вдали от сына, при этом понимает, что она всё равно не прошла бы иначе, даже начнись всё сначала. И это возводит его историю до трагедии.

[Yulia]

Анита, «обречён сам на себя» - точнее не сказать В общем-то, Надя тоже неким образом повязана собою такой, какую предать в себе или задвинуть попросту (без ущерба для психики) - не может... В этом герои похожи чем-то на героев моего любимого Звягинцевского «Изгнания». Конечно, в ситуации Чистякова и Нади союз могло бы сохранить только недюжинное женское терпение. И безоговорочное принятие своего мужчины. Наверное, Надя спасла себя, как личность, недодав себе, как женщине. Всё как будто просто - и всё сложно. Эх, если бы, если бы... Как часто это «если» рвёт на части изнутри каждого человека в тот или иной период времени А всё почему? Человеки мы все, да и всё

[Анита]

Человеки мы все, да и всё

Да. И любое талантливое кино как раз именно об этом. Вот и "Апофегей" тоже.

[vak]

Конечно, в ситуации Чистякова и Нади союз могло бы сохранить только недюжинное женское терпение. И безоговорочное принятие своего мужчины.

Девочки, а мне почему-то не верится, что уступи Надя - всё получилось бы

Ну а как же слова Чистякова, что она могла сделать с ним всё, что угодно. Изменить, например. Значит, в глубине души он был готов к переменам в себе. А вот она пошла по пути предательства. Ведь она прекрасно знала, чем могли ее шуточки закончиться: потеря партбилета - это самое меньшее зло, которое могло с Чистяковым приключиться. А отрекшись совсем от него, она сама толкнула его еще дальше в ту самую партократию, которую она не любила.

[Елена]

а как же слова Чистякова, что она могла сделать с ним всё, что угодно. Изменить, например. Значит, в глубине души он был готов к переменам в себе.

Возможно, так ему только казалось по прошествии лет? И легче так, чем самому себя корить.