Татьяна Гр. wrote:Вдруг так захотелось посмотреть "Апофегей".
Танечка, с удовольствием вернулась мыслями к этой картине. Тоже люблю её - она отлично сработана во всех отношениях, в ней практически нет слабых мест. И от роли Даниила Александровича у меня схожее впечатление. Один из самых выигрышных образов, на высшем уровне, отличающийся, как большинство, от всех, и при этом - сложный (потому что есть разные, замечательные, но попроще). Вновь повторюсь, что объясняю его реплику в адрес данной работы, что он ею "актёрски недоволен" только завышенной к себе требовательностью. Как зритель, читавший повесть, не представляю себе, как можно эту роль сыграть лучше, потому что литературный герой дошёл только до моего ума, ни тенью не задев сердце, не вызвав и к Наде особых вопросов, и т.д. и т.п. Но если он считает, что можно было сделать лучше... тогда я просто "снимаю шляпу".
Только моё сочувствие к Чистякову не трансформировалось, как твоё, Татьяна. Ему просто надо было как-то выживать, но ничего плохого, как в чиновнике, мне в нём не показали.
Я второй раз смотрела в июне - вместе с мамой, которая не видела ещё. Любопытно вновь было наблюдать за её реакцией, как и на другие фильмы. Её, в отличие от меня, остроты Нади до их разрыва не смешили (а я смеялась, смотря впервые). Я старалась её не настраивать заранее, чтобы не влиять на её восприятие. В какой-то момент она кинула, что Надя ведёт себя с ним, "как с дурачком", и я почувствовала её предубеждение против девушки, которая не уважает, не ценит, но, извините, с мужчиной спит (представляю, какое у мамы о её моральном облике было мнение).
После окончания мама, помолчав в раздумье, сказала: "Жестокая женщина".
Конечно, мы обсудили фильм с нею. И, хотя Ната все мои мысли вновь озвучила, но разве ж я сдержусь от потока бегущих "на бумагу" мыслей?
Мама заметила, что он её всегда хвалит, восхищается ею, что она в его глазах всегда на высоте - так и должно быть, когда любишь, особенно в первое время. А она не заметила ни единого его хорошего качества (а если и заметила, не сочла нужным это показать), а ведь в нём масса достоинств, одним из важнейших в той среде была неспособность на подлость - причём, сознательная, требующая известного мужества, потому что за один отказ ему жестоко отомстили, но уроком это не стало - он и впредь не поступал подло, не наносил удары в спину. И то, как он держал дистанцию со студенткой, даже когда узнал, кто её папа, - достойно уважения. То, как он вёл себя с Надеждой:
Татьяна Гр. wrote:сплошное вожделение, эти еле заметные признаки мужского желания обладать любимой женщиной.
, но ведь всё это было только к ней (вон как красавица Ляля пыталась вызвать в нём похожие чувства - а тщетно ведь), значит, у него физическое подчинялось сердцу.
И много хорошего, доброго, щедрого, чистого, честного Надя не хотела видеть и уважать. Тогда - в чём была её любовь? В том, что приятно, когда тебя так обожают и с собачьей преданностью заглядывают в глаза? Наверно и плакала она в день свадьбы от того, что никто больше так к ней относиться не будет, и жаль было это терять.
Запомнилось мне это:
Inofenciva назвала его "убогим". Пожалуй, да, согласна с таким определением. Он - не сильная личность, а плывущая по течению в известной степени, и ещё он очень жалок и абсолютно беззащитен перед Надей, в этом его убогость - в самой большой степени, в том, что позволил ей сделать себя нищим, лишив любви.
Для меня Чистяков - не карьерист. Вначале он просто искал способ, собираясь, как нормальный мужчина, обзавестись семьёй, обеспечить себе хоть какой-то собственный угол, и партийная линия в этом сулила больше надежд. А потом... когда возможность счастья разрушилась, - просто лучше быть в сытости и тепле, раз получается, чем умирать с тоски под забором... Кстати, Смелков бы на его месте спился, если бы его бросили или полюбил бы женщину, которая бы пилила: "Хватит бумагу марать, иди на завод". Повезло ему, что он Надю, во-первых, не любил (а значит, у неё не было повода над ним издеваться), любя единственно себя - "непризнанного гения", а во-вторых, угодил ей, понося на чём свет стоит "старушку КПСС".
Natka wrote:драма Чистякова в том, что он "однолюб" и его угораздило полюбить женщину, которая его не любит.
Да. Не позволил себе возможности полюбить кого-то снова. Женился сгоряча и перечеркнул себе все иные пути. Ведь первая (да и вторая, бывает) любовь часто разочаровывает, но люди отходят, встречают других и создают счастливые семьи. У Чистякова была установка на Надю. Он даже вёл себя с нею иначе, чем со всеми: всё живое, лёгкое, светлое, свободное, радостное проявлялось в нём только с ней, с другими он был сдержанным и даже сухим. И с нею вся его живая сторона словно отмерла.
Анита wrote:А ты уверена, что если бы Надя простила Чистякова, он стал бы другим?
А каким - другим?
Я вообще увидела лишь один его плохой поступок - пощёчину. Остальное... Когда на меня нападает охота полагать, что мой муж - не совершенство и хорошо бы он был другим и вздыхать об отсутствующих у него качествах, меня отрезвляет осознание, что сама-то я наверняка не соответствую каким-то его фантазиям об "идеальной женщине", только мне этого не дают понять, превознося исключительно мои лучшие стороны. Здесь же непогрешимая, идеальная, сверхумная и сверхдостойная особа пытается переделать ничтожество, направить "на путь истинный". Да с чего бы?
Татьяна Гр. wrote:когда есть Любовь, можно говорить, что люди могут меняться. Нет, в глобальном смысле человека изменить трудно (характер это штука трудно изменяемая), но влияние друг на друга всё равно происходит, могут поменяться привычки. Когда любишь сам понимаешь и хочешь заботиться о том, чтобы вторая половинка чувствовала себя счастливой.
Мне кажется, этой фразой "ты могла со мной сделать всё..." он не то, что ответственность попытался переложить на Надю, а попытался открыть ей глаза на её немудрость, на то, что жизнь могла сложиться у обоих совсем другая.
Согласна, Танечка. Ещё, наблюдая за множеством знакомых мужчин, отметила в них замечательное качество: когда их открыто и резко принуждают, в т.ч. с насмешками и пр., они оказывают сопротивление и настырно прут именно туда, куда запрещают. Это, думается, их природа восстаёт, они не должны поддаваться. И любимая женщина не должна стремиться взять верх, иначе мужчина видит в ней противника (что и произошло с той пощёчиной - это было подсознательное, он чувствовал в ней главного врага, потому что она имела над ним большую власть, чем все его партколлеги). И если так уж необходимо направить его в другое русло, делать нужно это мягко, по-женски, наводя его на размышления, чтобы он сам пришёл к нужным выводам, сам принял решение (в атмосфере любви и поддержки, а не давления и издёвок он бы, с его прекрасными задатками - порядочностью, честностью, добротой, скромностью и пр. - вырулил бы на нужную дорогу, уверена в этом, свет клином для него на партии не сошёлся). И после ни в коем случае нельзя самодовольно ухмыляться "Я же говорила, я была права", чтобы он осознавал, что это он молодец - так верно всё решил, а мужчина почти всегда отблагодарит словами "если бы не ты" или "благодаря тебе", только не надо перед ним этим хвастаться и другим себя нахваливать. Вообще, на моём опыте, победа над любимым мужчиной - это для женщины поражение.
Natka wrote:"когда есть любовь" - тогда люди научаются принимать другого таким, какой он есть.
Именно - принимать. Мужчина имеет право выбирать себе профессию сам, даже если она не устраивает его половинку. Это как в "Обнимая небо": ненавижу, что ты летаешь и мотаешься по гарнизонам, в "Принципе Хабарова" - что ты полицейский, в "Инкассаторах" - что "не продавец обоев", где там ещё... - та же песня. Ну, ищите себе идеальных. Только если нет в тебе способности любить, недостатки всегда найдёшь.
Вообще уверена, что, уступи он ей и откажись от партийной карьеры (в этом ждали от него "изменить себя"?), Надя нашла бы, к чему придраться ещё: не так об эсерах пишет и т.п.
Татьяна Гр. wrote:Жалко было, что у Валер Палыча не возникло желания увидеть сына, познакомиться с ним, ведь по сути он был рад этому факту. Но как же так?
Мне кажется, ему не хотелось переживать боль снова, потому что, по его опыту, Надя и сына бы использовала, чтобы заставить его страдать. Ведь она это делала уже. Ведь посмела же она изменить мужчине, за которого решила выйти замуж, лишь бы только ещё раз отомстить "бывшему"? Мама при её словах "ты всё испортил" сказала, что она все способы использует, чтобы его посильнее ранить и чтобы это, не дай Бог, не прошло. Могла ведь просто не допустить этой ночи, дать от ворот поворот, объяснить, почему они не могут быть вместе.
vak wrote:Если бы Надя не любила Чистякова, она никогда не родила бы от него ребенка. Сына она родила, чтобы с ней всегда рядом была часть Чистюли. И только из-за любви к нему она сообщила ему о рождении внука.
Анита:
Надя предпочла сохранить сына, как частичку любимого Чистюли...
А у меня иные мысли... По книге, он в их отношениях следил за "этим", и она понадеялась на его обычную "бдительность" (в записке написала же), поэтому беременность была случайной, а "не родить"...ну не каждая способна "не родить", это
Natka wrote:вообще сложный шаг и "отдельная" тема.
Может, Надя вообще не рассматривала иной вариант (мне кажется, иное может быть лишь в самых крайних, из ряда вон выходящих, случаях...)? Представила, как она поставила Смелкова перед фактом - тоже наверно не особо церемонясь с ним, как и с Валерой.
Мама сказала, что присланное фото говорило не о желании поделиться с бывшим близким человеком этим их "общим" счастьем, а о намерении царапнуть его снова. Я тоже так подумала, но мне понравилось предположение, что это было попыткой попросить прощения и пр., хотя я его не разделяю. А нежелание общаться ни с нею, ни с сыном после успешной операции я понимаю, кроме того,
Natka wrote:что Чистяков достаточно умен и чуток ( или не достаточно эгоистичен ), чтобы понимать, что его "вмешательство" в жизнь ребенка добра не принесет.
, ещё и как защитную реакцию перед человеком, от которого ожидаешь худшего (она могла так обставить их знакомство, что он бы до конца дней не оправился, а может, и нет, но кто знает?).
Inofenciva wrote:страсти в молодой семье горели нешуточные. Он: ты понимаешь, что это значит для меня и моей карьеры, для НАШЕГО будущего? Она: я не смогу жить с ЭТОЙ твоей карьерой, она деформирует тебя как личность, мы становимся чужими.
Очень интересно. Наверно потому история так цепляет, что она - жизненная. Но мне кажется, в этой семье и не из-за карьеры были какие-то проблемы, иначе... и она бы поняла, что ему это нужно, и он бы либо согласился с нею, либо "не деформировался"... Всё гораздо сложнее, думаю.
Потому что наверняка и в этой среде были и есть счастливые семьи. А нелады в личной жизни проще всего свалить на внешние обстоятельства.
Ох, сколько снова написала...
Еле выплыла...
Тоже буду смотреть вновь как-нибудь...
И только из-за любви к нему она сообщила ему о рождении внука. Любить друг друга (если любить) можно и сохраняя себя и не ломая себя и свои принципы. Но повторюсь: когда любят, то меняются (не путать с "ломаются").
не наговаривай на себя - видеть и думать иначе не "преступление".
Хотя, конечно, трудно быть в этом уверенным наверняка, при столь кратком изложении этой истории из реальной жизни. 
Реакция твоей мамы очень совпадает с моей... мне тоже не были смешны подколы Нади... и я точно так же её воспринимала (на сколько мне не нравилась героиня, на только же восхищена актёрским даром Маши)...