Впечатления? Такое чувство, что весь вчерашний день "впечатался" в меня.
Встреча зимы и весны, солнышко с самого раннего утра, сине-голубые тени на снегу Коломенского, белая - внизу - Москва-река, незамерзающий Безымянный овраг - копия реки Иордан, и храмы на сахарно-белых же, холмах. "Бриллиантики" на снегу и в морозном воздухе. Колокольный перезвон. И - весеннее солнце. Прекрасный день.
А вечером - спектакль.
Сначала я испытала культурный шок, увидев, как... нет, не "цыгане дружною толпою", а школьники, целый класс или два, во главе с учительницей, не менее дружной толпою шумно валили в двери театра. Я немножко знаю, что такое - класс в театре. Да ещё, видимо, приведённый на "классику из программы". Этого обычно боятся актёры. Я ужаснулась за спектакль.
Но, как ни странно, класс, два, или сколько их было, как-то легко "растворился" среди зрителей, и если чем-то дал знать о себе, так только дружными аплодисментами.
Ну что сказать про "Ревизора", доросшего до возраста трёх месяцев?
Господи, ну что-же делать-то, если мне понравилось, честно, действительно понравилось?
Как я поняла спектакль, я написала после первого просмотра. Поэтому "рецензию" больше писать не буду. Постараюсь только о некоторых конкретных вещах.
Да, мне очень нравится дуэт Каневский - Страхов, он окреп, партнёры стали ещё лучше чувствовать "локоть" друг друга. На них держится спектакль.
Да, Хлестаков тоже весьма "подрос" (вспоминая сравнение, придуманное Даниилом - новая роль, это ещё только растущий и развивающийся младенец). На мой взгляд, в нём появилась ещё б
ольшая свобода, новые чёрточки, новые краски, он становится всё более "объёмным".
(Да, кто-то недавно написал, что Страхову как будто скучно в роли Хлестакова? Помилуйте!! Даже слов тратить не буду.)
Жаль, и очень, что теперь не используют из-за дороговизны, "дым-машину" - таинственность и некая иррациональность обстановки в начале и конце пьесы нарушается.
Молодцы "новые" (для меня новые) Добчинский и Бобчинский, Леонид Тележинский и Александр Бобров! Я даже не знаю, какой дуэт лучше, "тот" или "этот". Феерические молодые актёры!
Мне вообще думается, что этой постановкой был бы доволен Мейерхольд, например. (Я не к тому, чтобы спрятаться за спину авторитета, а просто пытаюсь выразить своё восприятие спектакля. Какой он? Вот такой. Пожалуй, мог бы - я не утверждаю, но
мог бы - понравиться Всеволоду Эмильевичу.)
Ну да, ну да, всё равно я впадаю в тон восхищения, а опять подумают, что вот, поклонницы, они всегда готовы восхвалить...
Ну и пусть впадаю. Я восприняла эту постановку целиком, как единый организм, и, когда так происходит, препарировать её мне не хочется. Ну не могу я: бу-бу-бу, бу-бу-бу, а почему это жена Городничего нарядилась в костюм Гейши? Да журналов модных начиталась, и вообще бог знает каких, и какими путями попадающих в заштатный городок, вот впечатлилась гейшей - думает, это "последний писк"! Ну, и давай... Тоже мне, как говорится, "бином Ньютона"!
Бу-бу-бу, бу-бу-бу, а почему это Марья Антоновна говорит, что Хлестаков на неё смотрел, когда говорил о литературе, а как он мог на неё смотреть, когда в этот момент она плавала в купальне, и на сцене её не было? Так чего не скажешь, чтобы маменьку позлить! А потом, на сцене-то её не было, нам она была не видна, а в купальне-то плавала, небось, туда-сюда, Хлестакову как раз сверху и было "видно всё", как в песне поётся, "ты так и знай"...
Ах, почему это, если считать, что за основу берутся тридцатые годы, Хлестакова угощают суши - это примета времени совсем другого, нашего? А если тут и наше время, и тридцатые-пятидесятые годы, то почему тогда не отражены шестидесятые-семидесятые, скажем? И восьмидесятые с девяностыми. А ЗАЧЕМ? В этом ли дело? В таких подробностях (как бы какое десятилетие не упустить), по-моему, нет смысла. Потому что, по большому счёту, изменилось-то мало. Ну, "заиграли" для режиссёра вот эти приметы времени, он их использовал - а мог бы другие. Дело не в этом! А в том, что Миргородская лужа не осушена ДО СИХ ПОР.
Я люблю этот спектакль за то, что - повторю в миллионный раз - это живой театр. Я не говорю, что это лучшая постановка "Ревизора", наверное, есть лучше. Но она бесспорно живая, празднично-театральная, и при этом оставляющая невесёлое, и даже горькое, "послевкусие". И раздумья, от которых не отмахнуться. А не это ли, в конце концов, главное, во имя чего делается Театр?
Пусть в Малом театре ставят гениальные (я говорю без тени иронии) постановки классических пьес, которые дают точное представление о том, как выглядели гоголевские или грибоедовские герои в их эпохи. Но тогда было бы достаточно одного Малого театра, и в других интерпретациях мы бы просто не нуждались. А это не так.
Пьеса - это диалог автора с постановщиком, постановщик находит в ней те "болевые точки", которые важны именно сейчас, и бывает, на что-то именно
в данный момент обращается особое внимание. А что-то отходит на задний план. Как высеченная унтер-офицерская вдова, например, о которой только говорят...
Кто-то сказал - постановщик превращает гоголевских геров прямо в чеховских, которым сочувствуешь. А почему нет? Правда, почему? Мы столько раз высмеивали их, смеялись и над персонажами, и вроде как над собой - и ничего не вышло. Всё, как было. Не расстаёмся мы, смеясь, с прошлым. Не получается. Так, может, пора себя пожалеть? Может, хоть от этого дело с мёртвой точки сдвинется?
В общем, опять меня в философию понесло.
Хороший спектакль. Правда. Каневский - мастер. Даниил - молодец. Все актёры - "студийные", яркие, увлечённые. Мне всегда самой почти до слёз жаль Марью Антоновну, понимающую, что человек, который показался ей таким "своим", нужным, настоящим, жестоко посмеялся над ней. Не могу отвести глаз от её лица в конце спектакля.
Из "милых подробностей": Хлестакова так усердно забрасывали лепестками роз, что, размахнувшись, запустили прямо в зал и соломенную мисочку, в которой лежали лепестки. Мисочка до антракта пролежала у наших ног перед первым рядом.
В антракте Рината подняла её и вернула на сцену.
А на поклонах в зале громко закричали (мужские голоса) : "С днём рож-де-ни-я!!" А кто-то прибавил: "Расти большой!" (Хорошо, хоть за уши тянуть не стали...
)
.
, что вместе с бутылкой будет слишком большой вес, сама подставка уже весила существенно, вместе с вином упаковка может и не выдержать, а еще если все это уронить на ногу, то это точно будет подарок "на долгую память" 
. 