Спектакль «Рeвизoр»

Спектакли с участием актера Даниила Страхова

Модератор: Модераторы

Аватара пользователя
Sveta
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: Ср 04 янв 2006, 01:38
Откуда: Подмосковье

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Sveta »

"Ревизор" Николая Гоголя, реж. Сергей Голомазов, Театр на Малой Бронной

Невозможно сегодня ставить классику, не имея в кармане идеи, сценического решения. Вопрос трактовки - наиважнейший, как вопрос, кто сегодня будет Хлестаковым, кто он такой, в чем его загадка, что этот современный герой, каков типаж, что такое "Ревизор" сегодня. А вот вам пожалуйста, "Ревизор" Сергея Голомазова - постановка без трактовки. Не эпохальная. Просто "Ревизор" и всё. Артисты отбарабанили текст, ни на чем не зацепились, ничего не добавили и ничто не развернули. Просто "Ревизор", оживление хрестоматийного текста.
Все идеи ушли во внешнюю среду, в которой царит один жанр - околесица. Что хочу, то и ворочу. Где и когда происходит действие?
Сперва, разберемся где. В начале спектакля перед нами два перпендикулярно стоящих деревянных мостка. Подплывают несколько лодочек. Чиновники собираются под покровом ночи, где-то на природе, в охотничьих накидках. Сразу видно, что придумав мостки, режиссер не догадался, что артистам первые полчаса придется ютится на двух дощечках вшестером и мизансцены в такой диспозиции пространственно не раскидать никак. Так и получилось: первая сцена - все сгрудились и стоят, руками пошевелить не могу, иначе друг друга в воду столкнут.
Дальше на ходулях (ну разумеется, на ходулях, ведь у мелких помещиков собственных лодок нет!) прибегают Добчинский и Бобчинский. Скидывают ходули в условную воду. Сцена развивается дальше. Прибегают из глубины сцены Анна Андреевна и Марья Антоновна. Вопрос: откуда они прибежали в домашних платьях? Ведь начало сцены - явно где-то вдалеке от города, чиновники собрались в заповедном лесу или на озере, или на реке, но одним словом, далеко от дома, перешептаться, о чем-то тайно договориться. То есть во второй сцене режиссер напрочь забывает о правилах игры и мешает места действия. Дальше и того хуже: вообще все герои забывают о том, что они находятся на мостках и что вокруг якобы вода. Те же Бобчинский и Добчинский там, где они могли только что пройти на ходулях, вышагивают уже своими ногами и даже садятся там, где только что можно было только на ходулях пройти. Садятся прямо в воду. Скажете, придираюсь? Всё типа условно. Тогда и играйте условно, чтобы было понятно, что мы пребываем в некоем пространстве, где возможно всё. А так так гоголевский текст остается без изменений и читается во вполне школе психологического реализма, то будьте любезны: следуйте сценической логике, той, которую вы же и задали. Играйте по своим правилам.
Весь спектакль я ждал, что режиссер оправдает, почему место действия - не брусчатка в уездном городке средней полосы России, а некая Русская Венеция, где все на лодочках. Не оправдали. Ни разу не оправдали. Ни разу не задумались. Зачем, почему, отчего - бессмысленно и задаваться таким вопросом. Наверное, ответ один: потому что такая декорация. А почему такая декорация? Потому что так придумал режиссер. Замкнутый круг.
Затем приезжает к мосткам какая-то двухэтажная платформа, на которую забирается Городничий. Это что подъехало? Большой корабль? Или что? Куда с мостков перешел Городничий? Затем играется сцена в гостинице. И конура Хлестакова и Осипа такая маленькая, что в нее забираются сверху, то есть дверь сверху, как в стиральной машине с вертикальной загрузкой. И это выглядит довольно остроумно. Дальше приходит Городничий, и эта дверь почему-то оказывается тут же вертикальной, прямостоящей. Но обстановка квартиры ничуть не меняется. Почему горизонтальная дверь стала вертикальной? Отчего? Никто не знает. Так удобнее.

Когда происходит действие? В первой сцене, когда чиновники скидывают охотничьи плащ-палатки, у многих кители времени Первой мировой войны. Дальше об этом благополучно забывается, и артисты носят костюмы примерно начала 1930-х годов в СССР. Этакий предвоенный стиль. Городничий и вовсе носит сталинский китель с советскими золотыми пуговицами, серпастыми-молоткастыми. Звучит соответствующая патефонная музыка. И дальше текст Гоголя вообще не меняется. Хлестаков сообщает нам, что он с Пушкиным на дружеской ноге, а Пушкину уже 100 лет со дня смерти. Хлестаков всякий день на каких-то балах. Дамы читают "Юрия Милославского", а Ляпкин-Тяпкин с 1816 года все еще судья. Дальше еще смешнее. Марью Антоновна играет красавица, которой Голомазов отвел только эротическую функцию в спектакле: показывать красивые ноги, стройное тело, меланхолично соблазнять сперва Добчинского, затем Хлестакова. В момент "сцены вранья" Марья Антоновна находится в воде, она купается довольно долго за пределами сцены и выныривает из воды ровно в тот момент, когда нужно сказать про "это господина Загоскина сочинение". Дальше идет диалог Марьи Антоновны с Анной Андреевной, где дочка сообщает: "Хлестаков смотрел на меня, когда рассказывал о литературе". Я понимаю, что здесь меня принимают за идиота: когда Хлестаков говорил о литературе, Марья Антоновна купалась в реке или море. Я это отчетливо помню. Она появилась в этой сцене только в тот момент, когда Хлестаков о литературе уже закончил говорить. Опять скажете придираюсь? Наверное, да. Но понятие сценической логики никто не отменял. Тем более, если мы находимся на территории реалистического театра.
Идем дальше. Анна Андреевна появляется при Хлестакове в японском платье и танцует сперва танец с веерами, затем с саблями. Само по себе оно, может, и здорово, но как это все приложить ко времени и вообще к пьесе "Ревизор". Возможно ли такое в пушкинскую пору? Вряд ли. Возможно ли такое в сталинскую пору, да еще и провинции? Дважды вряд ли. Зачем это спектаклю? Да кто ж его знает? Околесица. Пурга. Дальше Хлестаков ни с того ни с сего будет есть еду в сцене вранья японскими палочками. Лабардана японскими палочками. С каких хренов, почему, зачем? Это ему в богоугодных заведениях палочки для суши подали? Как это можно оправдать? Да никак! Пусть так и будет. Наверное, потому что в этот момент звучит фоном какая-то японоподобная музыка. Почему в сюжете "Ревизора", разыгранном в 1930-е годы, звучит японская тема? Наверное, потому что в финале Городничего признАют японским шпионом. Не иначе. Околесица, полная околесица. Хаос и безыдейность в головах.
После немой сцены Осип, надевши партикулярное платье, выносит столик, кремлевские стулья, горячий чай в подстаканнике и включает черную лампу. К столу, где сидит невидимый Ревизор, подходит Городничий в сталинском кителе. Играется тема обманутого обманщика - какого-нибудь Ежова или Вышинского - палача, которого съедают свои же палачи. Возможна и такая трактовка. Почему бы и нет? Раз есть японское платье на городничихе, можно и такое сыграть. Не все ли равно. Так про какое время играем? Вообще про Россию, про то, что "Ревизор" - пьеса на все времена? Тогда почему же других эпох нет?

Стоит ли говорить дальше, что во всем спектакле нет ни одной внятно сыгранной роли. Что сцена вранья Даниилом Страховым играется на одной ноте, словно бы и переходов в ней нет никаких, никаких нюансов, никакого подъема, самовозбуждения. Что все орут и истерят на разные голоса. Что нет ни одного живого человека на сцене (ну разве что Осип что-то пытается сыграть человеческое и пару ноток живых есть у Марьи Антоновны, которая внезапно оказалась не провинциальной дурой, а отрешенной, замороженной ундиной). Что сцена соблазнения дочери и матери превращается в антрепризный аттракцион, где в промежности Хлестакова сперва побывала Марья Антоновна, затем Анна Андреевна, а затем и Антон Антонович. Кривляются, скачут по сцене кузнечиками, корчат павиана из себя. Ну можно ведь тонко сыграть. Постараться, приложить усилия. Какой изящный Каневский в "Поздней любви". Как роскошный Страхов в "Варшавской мелодии". Ну почему же тут ярмарка и околесица. Ровно в той пьесе, где можно по-настоящему развернуться, показать отношение ко времени, сыграть этапные роли.

http://pavelrudnev.livejournal.com/1054777.html

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Pastello
Сообщения: 1825
Зарегистрирован: Пн 16 май 2005, 00:10
Откуда: Украина, Киев

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Pastello »

http://dstrahov.com/forum/viewtopic.php?p=52259#p52259

Уря! Ругают, это тоже хорошо.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

Да, разгром Руднев устроил по полной программе, что и говорить. Но мнение этого критика я уважаю, хоть и не разделяю. Все аргументировано по крайней мере.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

Ксения Ларина

театральный разъезд

Вот ставит режиссер спектакль.
Зачем??
Режиссер - хороший скромный человек, волею судеб ставший главным режиссером не самого удачливого театра. Пьеса - Классика Классиковна, каждое слово знает любой троечник.
Главный артист - чудесный парень, обаятельный и органичный, красавец каких мало, и опять же хороший человек, не нарцисс, не дурак, не бездарность. Мог бы "просто ходить", однако играет, мучается, старается соответствовать режиссерской мысли.
Другой главный актер - когда-то был почти премьером этого театра, но никогда не был премьером. Вечно второй - судьба не самая завидная. Был вторым и в культовом советском сериале, в названии которого зашифрованы фамилии персонажей. Уехал в жаркую счастливую страну. Давно. Нынче частями возвращается. Как ведущий исторической криминальной телепрограммы. И вот теперь - как актер своего родного театра. Выглядит хорошо. Но первым все равно не стал.
Люди все замечательные.
Но отчего же так скушшно-жить-на вашем-свете-господа...

Dec. 3rd, 2010 at 11:36 PM

http://xlarina.livejournal.com/199101.html

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Анита »

Знаете, я даже в дискуссию вступать не хочу. Ни с кем. Правда. Устала.
Ну вот бывает - устаёшь.
Всё, что я могла сказать, я, собственно, уже сказала в нескольких предыдущих постах. Я не сильно удивлена, и прибавить мне практически нечего. Да, среди рецензентов есть люди, мнение которых я не могу не уважать, даже если оно отличается от моего. Но оно вот именно отличается. Ну так что ж теперь делать? А "биться лбом" я не буду. Я увидела то, что увидела. Другие увидели то, что увидели они. Всё.
(Кстати, я почему-то думаю, что, даже если бы пьеса была поставлена "традиционно", и дамы были бы в кринолинах, рецензии отличались бы не сильно.)
Искусство тем и хорошо, тем и плохо, что объективной истины в нём, видимо, не существует.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Елена
Мoderator
Сообщения: 11571
Зарегистрирован: Чт 31 май 2007, 07:04
Откуда: Россия, Сибирь

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Елена »

Анита писал(а):Знаете, я даже в дискуссию вступать не хочу. Ни с кем. Правда. Устала.... Но оно вот именно отличается. Ну так что ж теперь делать? А "биться лбом" я не буду. Я увидела то, что увидела.
Аниточка, я тебя понимаю, такие дискуссии очень утомляют. Я вот сунулась со своим нестандартным мнением и уже жалею об этом, потому что аргументированно спорить и анализировать не умею. Я, например, очень уважаю твоё мнение и, высказывая своё, нисколько не хочу спорить с тобой и обращать тебя или кого-то ещё в свою "веру". Рада, что вам всем так понравился спектакль, почему же нет. Но, может быть, и не нужно нам спорить хоть друг с другом, хоть с критиками со стороны до такого изнеможения именно по тем вопросам, где объективности не может быть? Просто каждому высказать своё мнение и видение, не воспринимая противоположную точку зрения как обиду или как беду и покушение на что-то безупречное, которое (покушение) обязательно нужно отразить (если, конечно, критика не является оскорбительной в личностном плане). И не надо тогда ничего делать с тем, что мнения так сильно отличаются - это нормально, в порядке вещей. Приятнее, конечно, если все мнения совпали, но так, увы, почти не бывает. Из них, таких противоположных восприятий, складывается более объективная картина постановки, нежели только восторг или только негатив. Давайте смотреть на это легче. Главное, на мой взгляд, повторю, чтобы негативные рецензии не были злобными и оскорбительными. Мне кажется, что статья Руднева, несмотря на категоричность мнения, именно такая.
pavelrudnev.livejournal.com писал(а):Опять скажете придираюсь? Наверное, да
Да, даже я смирилась бы (заранее зная, что будет именно так) с такой мелочью, как "эпохальные" нестыковки и те условности, когда водная гладь вдруг, когда нужно, превращается в земную твердь. А вот всё остальное - оказывается, моё мнение совпадает с мнением столь уважаемого критика. Только ему можно его высказывать без боязни быть поставленным на место, а мне лучше бы промолчать, ведь я не видела спектакля (согласна, это большой минус, но именно по этой причине я и не высказывалась так резко и категорично, как он). Но он-то видел! И он умный - а мнение такое же. Аргументировать так, как он, я, безусловно, не умею. Но и особой аргументации (кроме личного авторитета и искренности) я, честно говоря, не заметила - только постоянно повторяемые "почему" и "зачем", а также утверждение об отсутствии режиссёрской трактовки. Всё это и я могла бы сказать, если бы считала это достаточным. Но как же я рада (простите, девочки!), что не одна я такая отсталая, а и умные, и авторитетные люди воспринимают некие действа точно так же.
Последний раз редактировалось Елена Сб 04 дек 2010, 19:11, всего редактировалось 1 раз.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Jackdaw
Сообщения: 6939
Зарегистрирован: Чт 06 ноя 2008, 13:33

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Jackdaw »

Большое спасибо за приведённые рецензии и мнения!
Я сначала отнеслась к словам режиссёра о новой трактовке "Ревизора" с некой опаской. Я же писала о том, что не люблю слишком смелых экспериментов над классикой. Но, поверьте мне, как только начался спектакль, я с удовольствием следила за происходящим на сцене. Я особо не задумывалась о том,что водное пространство "перешло" в сушу, на некоторые другие нюансы просто не обращала внимание. Я наслаждалась действием, замечательной игрой актёров. Может, я не слишком внимательный зритель? Наверное! На мой взгляд, если зрителю понравилось, значит создатели спектакля трудились не зря! Ну а критики, они для того и существуют, чтобы ругать! Ни разу ещё не читала полностью хвалебных рецензий. Уж если и есть бочка мёду, то обязательно будет и ложка дёгтя! :-))

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Mystery girl
admin
Сообщения: 339
Зарегистрирован: Вт 03 май 2005, 22:43
Откуда: Moscow, Russia
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Mystery girl »

Вы знаете, сам спектакль интересен и хорош. Но я согласна с Рудневым по поводу декораций, места и японской темы. Декорации мне действительно не понравились. Мостки уж больно убогие были - доски неотесанные какие-то... И по поводу японской темы я не поняла, зачем она там? Наверное, чтобы шокировать зрителя:-)

Зато спектакль получился необычным, оригинальным, интресным и смешным :-)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Rina
Сообщения: 488
Зарегистрирован: Пн 07 дек 2009, 18:21

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Rina »

Рецензия редакции " Ваш досуг"

Режиссер Сергей Голомазов опрокинул действие комедии Гоголя в 30-е годы XX века и... не прогадал. Так очевиднее — парализующий страх перед самосозданным мифом намного опаснее реальности.

Новый спектакль Сергея Голомазова — несомненная удача для театра, который пытается идти в ногу со временем и чаще развлекает, чем заставляет думать своего зрителя. В «Ревизоре» Голомазов нашел золотую середину — смеются в зале остервенело, почти с отчаянием, после развязки задумываются. В общем, ведут себя ровно так, как хотел того великий русский писатель.

Голомазов разрушил «Ревизору» репутацию школьного сочинения, которое ставить можно только двумя способами — по старинке, а значит — скучно, или уйдя в необъяснимый гламурный отрыв, осовременивая то, что осовременивать не нужно. Нет, режиссер отдал дань новым методам, — место действия он перенес, но не ради принципа, а ради смысла. В 30-х годах ХХ века в России приезд человека с правом вынесения вердикта означал опасность реальную. Могла погибнуть не только репутация. Таким образом, в голомазовской версии «Ревизора» парализующий страх перед разоблачением вырисован выпуклее, яснее, а герои не только карикатурно, но отталкивающе безобразны в своем унижении. То, на что Гоголь только намекал, Голомазов сделал главным моралите, — ничего нет хуже, чем придумать карателя и бояться того, кого нет.

Впрочем, страна Советов маячит в этом спектакле только призраком, — о ней намекают белый мундир Хлестакова и опустившиеся плечи Городничего, оказавшегося кабинете НКВД сразу по приезде настоящего ревизора. Все основное происходит в каком-то неведомом пространстве без четких признаков места. Художник-постановщик Вера Никольская оформила сцену как деревню на воде. Персонажи без конца перекидывают мостики через топи и пытаются не свалиться с лесов недостроенных сараев и изб.

Хлестаков в Театре на Малой Бронной — отнюдь не подарок поклонницам Страхова-мачо.Голомазов заставил актера примерить образ человека некрасивого и неумного. Надеть личину фитюльки и ничтожества, вдруг оказавшегося в эпицентре интересов сглупившей общественности. Хлестаков по его версии — это некий безвольный и безмозглый мальчик, находящийся на попечении у богатого родителя. Гоголевская гипербола превратилась у Страхова в достоверный образ, уродливо комичный и остросоциальный. Внешне герой Страхов суетлив и деятелен, внутренне давно окостенел. Хлестаковский характер Страхов решил верно, но стопроцентно убедительным его сделать не смог. Как ни прискорбно, дал о себе знать типаж, — внешность актера в данном случае сыграла с ним злую шутку, — оказалась эффектнее, чем нужно его герою.

В остальном спектакль удался. Зритель с горечью приходится признать: российские закономерности, с любовью выписанные Гоголем еще в царские времена, не потеряли свою актуальность ни в веке ХХ, ни в XXI и, скорее всего, не потеряют никогда. Ложь, скудоумие и скаредность повсеместны, хлестаковщина цветет пышным цветом, а страхи, большие и маленькие, правят человеческими судьбами на раз-два.

Наталья Витвицкая
30 ноября 2010 в 13:08:00


http://www.vashdosug.ru/theatre/perform ... b-comments

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

внешность актера в данном случае сыграла с ним злую шутку, — оказалась эффектнее, чем нужно его герою.
Ай-яй-яй!Что ж Вы, Даниил Александрович, каким красивым уродились?Нехорошо-с... недальновидно! ;-)

Рина, спасибо за информацию!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Елена
Мoderator
Сообщения: 11571
Зарегистрирован: Чт 31 май 2007, 07:04
Откуда: Россия, Сибирь

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Елена »

Pastello писал(а):Надо определить приоритеты. Если интереснее и важнее "Данечка", то можно изменить свою точку зрения и самую необычную постановку и найти достоинства у странно смонтированного фильма.
Очень замечательно! 8-/ Мы что, неадекватные фанатки? Прости, Пастелло, но вот это называется поставить вопрос с ног на голову. Если важнее "Данечка" (представляю, как повеселится Даниил Александрович, если прочитает этот наш с тобой полубред :-)) ), то надо на ура принимать от него абсолютно всё? У меня как раз по-другому - уважая в нём интересную личность и известные нам актёрские возможности, я не могу радоваться, если какая-то его роль хоть даже отчасти балансирует на грани или тем более хоть немного скатывается за эту грань. Мои приоритеты - пожелание, чтобы его работы (даже если они не станут громким успехом, которого я ему от души желаю, но который всё же не является для меня главным ориентиром - никто не застрахован и от неудач) были на уровне если уж не безукоризненного (это, боюсь, в наше время почти утопия), то по крайней мере высокого вкуса, без каких-либо дешёвых приёмов (я сейчас говорю вообще, глобально, в принципе, а не о каком-то одном спектакле).

Пастелло, ну я так не играю. ;-) Ты не ответила, почему же ты сама не пытаешься "найти достоинства у странно смонтированного фильма", чтобы посмотреть его? Себе ты такое право оставляешь, а мне в нём отказываешь. Где логика? Получается, что как раз ты себе и противоречишь. Ведь как раз твои приоритеты, как я понимаю, - творчество "Данечки"?
Pastello писал(а):Ты не приемлешь эксцентрику в постановке классической пьесы? Ну, поверь на слово, она там была вполне уместна.
Верю. Но, Пастелло, я тебя умоляю, прочти, пожалуйста, внимательно мой первый пост, ну не повторять же мне третий раз одно и то же! Люди, я, кажется, по-русски изъясняюсь, а впечатление такое, что мы говорим на разных языках. Речь-то совсем не об эксцентрике как таковой (я уже давно не веду речь о классической постановке классической пьесы), а об уровне вкуса, на который эта эксцентрика временами опускается.
Анита писал(а):я почему-то думаю, что, даже если бы пьеса была поставлена "традиционно", и дамы были бы в кринолинах, рецензии отличались бы не сильно
Анит, а мне думается, что речь у Руднева не о кринолинах (хотя автор много внимания уделил костюмам), т.е. не о выборе между "традиционным" (а что, кстати, сейчас считать традиционным, уже непонятно) или иным подходом, а о качестве любого подхода. В этом смысле - да, и с кринолинами можно сделать по-разному. И восприниматься будет по-разному. И, согласись, это не так уж страшно. Пусть будет плюрализм мнений и мир во всём мире.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

Еленочка, ты не волнуйся так. Я тоже за мир во всем мире и плюрализм. :daisy:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Елена
Мoderator
Сообщения: 11571
Зарегистрирован: Чт 31 май 2007, 07:04
Откуда: Россия, Сибирь

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Елена »

Jackdaw писал(а):Уж если и есть бочка мёду, то обязательно будет и ложка дёгтя!
А чтобы сахарный диабет не случился.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natasha Suvorina
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: Вт 24 май 2005, 11:15
Откуда: Yaroslavl
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Natasha Suvorina »

Светочка, спасибо за информацию!
Ключевое слово во всех отзывах - "неожиданно". По-моему, это плюс постановки, даже если неожиданность вызывает неоднозначные чувства.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 45 гостей