Page 19 of 94
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 17:15
by lar
Анита wrote:А я вчера посмотрела "нашу" "Собаку Баскервилей", уж не помню, в какой раз.
Я тоже.
Все сказанное тобой сущая правда. Как правда и то,что вся эта наша Шерлокиада сделана с изрядной долей иронии, мягкой иронической насмешкой над самими собой, над своей игрой в "настоящих" англичан. (Да и сам Конан-Дойл не слишком всерьез относился к своим героям ) И это то же желание "развлечь" - но уровень-то другой! Конечно, это не театр, и театральная условность и сиюминутность здесь отсутствует. И тем не менее, легкий крен в сторону прибыли - и все, мера превзойдена, приемы уже, что называется, бьющие "в лоб" ( по краней мере, мой
). То есть цирк-то он цирк (в данном случае михалковская эксцентрика), но все же "две большие разницы", на мой взгляд. Если, конечно, уместно
сравнивать...
P.S.Кстати, в последнее время было несколько передач, выдержанных в стилистике саиого фильма, об истории его создания ; так сказать, была показана творческая кухня - надеюсь, ты видела. (Кстати, об исполнителе и трактовке роли сэра Генри говорил сам Игорь Масленников, и именно в том ключе. что и ты
) Во всяком случае. я получила удовольствие не мегьшее. чем от самой СБ.
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 17:29
by Елена
Анита wrote:ну вот поставили бы "того самого" Уайльда. А вдруг зал был бы практически пуст?
А я уверена, что нет. Тем более что, идя на премьеру, никто и не знает, что там будет за "прочтение". И ведь серьёзные, настоящие зрители тоже, к счастью, никуда пока не делись, не перевелись. Иначе кто же ходит на ту же "Варшавскую мелодию"? И если на афише написано, что это Уайльд, то именно задуманное им, Уайльдом, мне и хотелось бы увидеть и услышать на сцене.
Анита wrote:Вообще-то можно понять современных режиссёров-постановщиков, которые опасаются, что на антрепризный спектакль, который должен (обязан!) зарабатывать деньги, публику не завлечёшь изяществом и "хрустальностью"... Можно понять актёров - они хотят и должны играть. А тут - возможность всё-таки прикоснуться к Уайльду....
Я тоже понимаю и тех, кому нужно работать, чтобы не потерять профессию и зарабатывать деньги, как это ни прозаично звучит применительно к искусству. Но когда речь идёт о классике, здесь у меня почему-то начинаются другие подходы. Работа работой, но д
олжно же режиссёрам и каких-то принципов придерживаться. А что касается профессии актёра, так я очень сомневаюсь, что постановки исключительно развлекательного уровня (сейчас, конечно, говорю не о конкретном спектакле, а в принципе) приводят к сохранению (не говоря уже о повышении) актёрского профессионализма, вкуса и всего прочего. Скорее наоборот. Облегчённые постановки, становясь не исключением, а правилом, приучают актёров (как и зрителей) к облегчённому подходу. И невыразимо жаль, что порой действительно только таким образом актёр может прикоснуться к классике,
о чём я уже тоже говорила.
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 18:31
by Елена
Анита wrote:А я вчера посмотрела "нашу" "Собаку Баскервилей", уж не помню, в какой раз.
lar wrote:Я тоже....
И это то же желание "развлечь" - но уровень-то другой!
Я тоже обожаю "нашу" "Собаку...". Согласна с Лар насчёт уровня - не зря же, наверное, сами англичане так высоко оценили эту работу и Василия Ливанова в роли Холмса.
lar wrote:Кстати, в последнее время было несколько передач, выдержанных в стилистике самого фильма, об истории его создания... я получила удовольствие не меньшее, чем от самой СБ.
Как жаль, что я не посмотрела, отвлекло что-то сиюминутное.
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 21:28
by Анита
Ой, я тоже не посмотрела, жаль...
А об Уайльде... то есть, о самом Уайльде, как авторе... Его вообще, по-моему, непросто ставить. Он ведь далеко не исчерпывается "англичанством", салонностью - он дерзок и нежен, он глубок, он свободен. Салонность, изящество, хрупкость - это только "сверху". Даже сохранить блистательные диалоги и разыграть их в "викторианском" стиле - по большому счёту, недостаточно. Вот, я думала сначала - чем могла бы заинтересовать современного зрителя постановка ИМ? И мне кажется (если бы спектакль ставили не только для развлечения), что здесь нужна искренность, огромная искренность, с начала и до конца. И это ОЧЕНЬ непросто для современного человека, для актёров в том числе. Нужна абсолютная искренность и вера в то, что они говорят сейчас на сцене. Потому что, по сути, это история о любви, которая, в отличие от влюблённости, не должна быть слепа - и должна прощать, о "не сотвори себе кумира", о любви к реальному, а не вымышленному человеку. Ну, видимо, так или иначе это есть в любой постановке ИМ. Но уровень, но градус, но глубина должны соответствовать настоящему Уайльду. И если бы это получилось, как было бы здорово! Но это очень, очень трудно сейчас - верить до конца в то, что говоришь согласно роли, и нигде не сыронизировать над наивными викторианскими лордами и леди (их бы к нам, в современность!), и чтобы каждое слово как будто рождалось здесь и сейчас, лично у тебя, а не у героя... Чтобы люди удивились и прислушались. А не только посмеялись. В общем, это я фантазирую. Называется, "Остапа несло". Пора остановиться.
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 21:45
by Елена
Анита wrote:это я фантазирую. Называется, "Остапа несло". Пора остановиться.
Не надо останавливаться, Анита. Читать твои
фантазии - одно удовольствие.
А мне вот пришла фантазия... Даже сказать страшно. Как было бы интересно, если бы (ну, фантазии же) была возможность здесь, на нашем форуме, поговорить на эти темы с постановщиком спектакля! Как минимум, ты и Лар могли бы говорить с ним на равных! А мы бы вас с удовольствием "послушали".
Анита wrote: мне кажется (если бы спектакль ставили не только для развлечения), что здесь нужна искренность, огромная искренность, с начала и до конца
Так разве она, искренность, не нужна всегда и везде, в любой постановке, если только речь не идёт о "цирке"?
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 22:14
by Анита
Ой, Елена, я-то, в принципе, уже сказала, что могла. А спектакля я не видела. Как же я могла бы вообще о чём-то дискутировать?
Я только пытаюсь объяснить моё понимание Уайльда. Может быть, у авторов спектакля оно совсем другое. Тут тоже каждый останется при своём.
А искренность, конечно, везде нужна. Но я хотела сказать, что именно в постановке таких, казалось бы, "салонных", "хорошеньких" (с первого взгляда) пьес она нужна особенно. Искренность и глубокая вера в то, о чём говорил автор. И тогда сильно прозвучит всё, о чём он хотел сказать. Эти пьесы уязвимы, из них легко сделать комедию положений, и только. А надо
поверить в то, что Роборт Чилтерн - не просто "честный дурак" (с нашей, современной, точки зрения). Что леди Чилтерн действительно
вот так любит мужа, и не посмеиваться над этим внутренне ни секунды. И при всём при том - как-то парадоксально сохранить юмор, и не забыть о том, что это всё же комедия. Это ОЧЕНЬ трудно. И Уайльд - "крепкий орешек". Я раньше даже не думала об этом, и вот, когда стала размышлять...
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 22:26
by namashkar
Анита wrote:И мне кажется (если бы спектакль ставили не только для развлечения), что здесь нужна искренность, огромная искренность, с начала и до конца. И это ОЧЕНЬ непросто для современного человека, для актёров в том числе
искренность была в игре актеров, больше всего она чувствовалось в игре Масленникова-Войтова, особенно в нескольких очень эмоциональных сценах.. а вот что хотел передать режиссер и был ли он искренним, я до конца не поняла, у меня впечатление сложилось, что это работа "на скорую руку", в принципе не очень похожая на П. Сафонова.
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Wed 28 Jul 2010, 22:33
by Анита
Вот поэтому об актёрах я и подумала, что, судя по отзывам, они всё же умудряются даже в "постановке на скорую руку" сказать нечто большее.
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Thu 29 Jul 2010, 17:42
by LaSi
Еще одно впечатление о премьере "ИМ":
MBeck (1 неделю назад) - margosha-forum.com wrote:...
Давно я читала пьесу Оскара Уайльда «Идеальный муж», но и перед спектаклем решила перечитать еще раз. И так как я была слишком увлечена игрой Олега, то единственное отклонение от пьесы заметила только в том, что не совпадает время, да и общество иное, чем в пьесе. Кричали: «…машину…» вместо «…карету…».
И вот по моим впечатлениям от книги лорд Горинг представлялся мне совершенно другим. Хотя честь и хвала Страхову игра великолепная. Временами засматривалась на него.
Но собственно ближе к делу, а точнее к тому, из-за кого я туда пошла. Для начала, ура, моя мечта сбылась, я увидела Олега именно в той роли, в которой я мечтала его увидеть. Сэра Роберта Чилтерна. Семьянина, любящего мужа и брата, честного, порядочного (в настоящем времени) человека, не изменяющего ныне своим принципам и стоящим перед выбором. Выбором не равнозначным, жена или признание общества. Но тем не менее он есть и не всегда выбираешь, а особенно под давлением то, что хочешь. Иногда обстоятельства сильнее. Но не в случае Чилтерна, тут вопрос был решен мгновенно. Жена.
Образ Чилтерна, созданный Олегом, на сто процентов совпал с образом Чилтерна, созданный Уальдом. Любое чувство было сыграно идеально. Я забыла даже, что передо мной актер, пусть и любимый. Радость, недоумение, гнев, растерянность, любовь, страх и даже в какой-то степени безумие – все в этот день и на этой сцене было подвластно Олегу Масленникову. Его голос создавал любую интонацию необходимую для той или иной ситуации. То был шутливым, то переходил на крик, то срывался в отчаянии. А уж то, что говорить о любви и голосом, и глазами этот актер может на пятерочку и говорить не стоит. В один момент я поймала себя на мысли, что даже если бы спектакль был немым, то любое отображение чувств можно было бы уловить в движениях актера. Бег – отчаяние, падение на пол – боль, любовь, постоянное поднятие «рюмки» - нервозность.
Костюмчик на Олеге отлично сидел. А его цилиндр вообще шикарное дополнение. С непривычки, в нем он показался мне таким смешным и милым. Мгновением похожим на Чарли Чаплина. Для меня он и Дарья Повереннова были королем и королевой сцены. От них невозможно было оторвать глаз. Оба были настолько сильны, что другие меркли перед ними (за исключением Чурсиной и да простят меня другие актеры).
Спектакль пролетел незаметно. Я настолько увлеклась зрелищем, что не заметила даже жары (только если во время антракта). Я так долго не хотела уходить из зала, но меня стали подгонять к служебному входу и пришлось идти...
http://margosha-forum.com/showthread.ph ... #post94452
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Thu 29 Jul 2010, 17:51
by Анита
Спасибо, LaSi.
Ну, уж даже если зрительница, пришедшая на спектакль, собственно, совсем по другому поводу,
заметила, что игра Страхова "великолепная", и даже "временами засматривалась" - к этому мнению ст
оит прислушаться...
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Thu 29 Jul 2010, 22:04
by Jackdaw
Согласна с тобой, Анита! Безусловно, зрительница пришла посмотреть на Олега. Тем более, хвала Даниилу, может теперь эта зрительница будет следить и за его творчеством!
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Mon 02 Aug 2010, 14:06
by Анита
Jackdaw wrote:Безусловно, зрительница пришла посмотреть на Олега. Тем более, хвала Даниилу, может теперь эта зрительница будет следить и за его творчеством!
Может быть. А может быть, и нет. Это совсем не обязательно. Ну, если человек заинтересуется творчеством Даниила - прекрасно, нет - не нужно. Вообще, по-моему, можно
особенно относиться к определённому артисту и свободно сочетать это с искренним интересом к другим. Мне непонятна и дика то ли "конкуренция", то ли "вражда", то ли "ревность" (беру в кавычки, потому что всё это несерьёзно) между поклонниками разных актёров. "Наш" лучше - нет, "наш"! А "мы"... А "они"...
(Да и слова "поклонник" не люблю, оно какое-то бессмысленное, и ничего не объясняет) Мне ещё на Рускино, когда я туда заходила, это было совершенно не понятно. Кто на первом месте, кто на втором? Да не знаю, и знать не хочу (может быть, со мной не согласятся, но сейчас для меня это так). Разве в этом дело? И разве плохо, что есть много актёров "хороших и разных"?
Я впервые узнала об Олеге Масленникове-Войтове, но даже заочно вполне верю, что это прекрасный актёр, и радуюсь за него.
Я не понимаю, почему Масленников и Страхов должны быть противопоставлены друг другу. Если зрители, которым интересен один актёр, отдают должное другому, это нормально и естественно.
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Fri 06 Aug 2010, 07:20
by LaSi
Даты спектаклей - Театриум на Серпуховке:
пт 20.08.2010
пт 27.08.2010
вт 07.09.2010
вт 05.10.2010
пн 25.10.2010
вт 26.10.2010
http://premiera.biz/news/read/Idealnyj_muzh_s.html
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Sat 07 Aug 2010, 01:01
by Sveta
Re: Спектакль «Идеальный муж»
Posted: Sat 07 Aug 2010, 07:41
by я*н*а
А-А-А!!!
СВЕТА СПАСИБО.