Поскольку я поделилась прежде всего с собой, то рискну написать.
***
Иногда можно разрушить собой же созданные стереотипы. Хотя... при чем здесь стереотипы, если ты впервые смотришь что-то от незнакомого в общем-то тебе режиссера. Садишься за просмотр с предубеждением – ну что вы тут наваяли? – а через минут двадцать понимаешь, что не можешь оторваться от экрана. И так два часа...
Я не знаю писателя Сорокина от слова совсем, но как-то какие-то отрывочные разговоры в сети, на ТВ сложились в ассоциации чего-то нехорошего, мутного, тягуче-противного, антисоветского и диссидентского. Возможно, в книгах оно так и есть. А в спектакле... Скажу коротко: по-моему, это сделано очень талантливо неординарной творческой личностью.
Безусловно, это очень специфический взгляд, необычный и театрально-непривычный. Но для меня в этом спектакле есть неоспоримые притягательные моменты. Во-первых, потрясающая хореография - пластика актеров меня очень удивила, даже я бы сказала, восхитила - очень красиво и завораживающе (представляю, как это смотрится вживую). Во-вторых, музыка – со стороны кажется, что это просто какафония оркестровых звуков, а актеры не попадают в ноты, да и безголосые. Но в этом-то и суть – полный диссонанс в происходящем, и музыкальный фон/ряд создает нужную атмосферу. Кстати, это прослеживается не только в музыке, но и в пластике – фигуры всё время как бы корежит, они извиваются, ломаются и «умирают» в агонии. Спектакль очень сложно-сочиненный - я увидела большой ассоциативный ряд, который невозможно разгадать сразу – и в этом, пожалуй, для меня минус. А может, и не нужно разгадывать, а просто довериться своим ощущениям от просмотренного. К минусам по своим ощущениям отнесу и периодическое сочетание групповых «пластических этюдов» и читки за сценой текста рассказа на фоне музыки в сочетании еще и с видеорядом – сконцентрироваться и задействовать одновременно все органы чувств не просто. Собственно, в этом и заключается сложность восприятия.Жанр? Трудно сказать однозначно. Я бы отметила тут смешение жанров - от вербатима до мюзикла. А местами у меня было полное ощущение присутствия на вечерней «тусовке» в пионерском лагере, благо я из собственного опыта знаю, что это такое, с позиции не пионера, а воспитателя. Кажется, интерактив – хотя бы в масштабах одного спектакля – вполне удался. Сегодня популярной стала художественная читка пьесы. Здесь я бы назвала происходящее на сцене художественной читкой отдельных рассказов, связанных воедино девочкой-«пионеркой» (в кавычках, потому что галстук у нее желтый), она читает и периодически обсуждает их с автором(?). А рассказы есть не что иное, как история страны в картинках из жизни
Поразила (в хорошем смысле этого слова) сценография спектакля – труда и креатива (и технических средств) вложено в нее очень много. И это без иронии. Чего больше в этом спектакле – абсурда, символизма, философии или правды – каждый зритель, думаю, определит сам. Кто-то, допускаю, скажет, что в этом вообще нет никакого смысла, но я его увидела. Возможно, не во всем – как я уже сказала, смотреть и «разбирать» эти смыслы не так просто.
Спектакль заканчивается сценой - декламированием стихотворения рассказчиком - Евгением Стычкным:
Декабрь петлёй гнилою
Вкруг шеи обвивается,
Нательный крест дрожит,
А сумрак — приближается.
Рябой митрополит
Со мною говорит,
Кадилом медным машет
И у притвора пляшет.
Бегут во все концы
Гнилые молодцы,
Крича, что Богородица
В четверг опять разродится.
Горит рака с мощами,
Стегаются хвощами
Безносые хлысты,
Ползут псалмов листы.
Железный козодой
Летит на аналой,
Причастие клюёт
И тенором поёт:
Приидите, поклонимся
Мохнатому жуку,
А после захоронимся
В березовом боку!
Визуальный ряд при этом – символы СССР в виде колонн-колосьев пшеницы по бокам и герба в центре сцены, рушащиеся, исчезающие с экранов по ходу чтения. Ассоциация не дает многообразия вариантов – распад страны. И, казалось бы, сцена грустная, но когда поднимается занавес, актеры выходят на поклон, звучит красивая, легкая музыка, сцена наполняется светом – вполне себе оптимистичный конец, открывающий хорошее начало в так долго ожидаемое светлое будущее. И это не пляски на костях и не пир во время чумы. Всё заканчивается на оптимистичной ноте, актеры получают заслуженные букеты, горячие аплодисменты и порцию «браво». Занавес.
Я не увидела в спектакле ни пошлости, ни очернения, ни искажения, ни вранья и неправды. Единственное, к чему можно «придраться» - специфичный, абсолютно, с моей точки зрения, диссидентский взгляд на историю. Ну а кто сегодня диссидентов осуждает? Мне кажется, они в нынешнее время все стали героями.
Вывод: если вы приемлете новые формы в театре, можно смотреть. Ничего страшного и порочного, правда, в этом спектакле нет.
И еще в плане заключительного слова: книгу такую я навряд ли бы стала когда-то читать – совсем не моя литература – а спектакль, как сейчас говорят, зашел легко. Ну или почти легко – всё-таки форма подачи тоже не совсем мне родственная. Но повторюсь – это вполне имеет право быть, абсолютно никакого противоречия настоящему театру.
):
)